起因及经过

一、起因及经过

布赖恩——政治，特别是政治与宗教包括哲学相融合的起因，但非直接之起因。

布赖恩，美国三届总统竞选的候选人（1896、1900和1908），伍德罗·威尔逊总统麾下的国务卿（1912—1914），基督教原教旨主义观点的著名代言人。1924、1925年之交，田纳西州立法会正就众议员巴特勒（John Washington But‐ler，1875—1952）提案——即“州内所有由州公立学校基金提供全额或部分资助的大学、师范及其他公立学校，均不得讲授任何否认人是神创的《圣经》教义，而代之以人是由一类较为低等的动物演化而来的说法，否则即为非法”。——进行辩论之际，布赖恩在田纳西州府纳什维尔（Nashville）作了题为“《圣经》是真的吗？”的演讲，其数百份演讲稿被分两批送到田纳西州立法委员包括巴特勒的手中，这对巴特勒提案的表决通过起了一定的促进作用。其结果，即田纳西州1925年公法第27条。违犯者即被视为轻罪人，并处以100—500美元的罚金。田纳西州府立法的动机，主要是为缓和公众反对进化论的情绪，以博取社会各界对科学课程的认可与支持。

拉斐耶——经济的起因，也是根本和直接的起因。

拉斐耶（George W．Rappleyea），一位年轻的冶金工程师，从纽约来到田纳西，经营着代顿（Dayton）一家不景气的煤铁公司。尽管当时代顿附近有煤和铁的矿藏、河流与铁路运输以及劳动力市场，但经济却低迷不振。代顿需要某种公共广告效应以使其工业潜力引起投资者的注意。正如后来由两位主要当事人罗宾逊（F．E．Robinson）和摩尔根（W．E．Morgan）速撰的小册子《代顿，何以是万因之源？》所坦陈的那样：“代顿有着无与伦比的吸引产业投资的优势。”“代顿如果不能抓住这次光彩夺目的露脸机会而使其无可争辩的农产品及自然资源得以自炫于世人之前的话，那将是一种自暴自弃的冷漠和悲哀。”因此，1925年5月4日当拉斐耶在《查塔奴加每日时报》（Chattanooga Daily Times）上读到一篇文章后，马上敏锐地抓住了一次结束代顿经济不景气的契机——文章援引“美国公民自由联盟”（American Civil Liberties Union）纽约总部的一则针对新田纳西反进化论法的通告：

我们正寻求一位甘愿在法庭上验证这条法律的田纳西教师来接受我们的服务。我们的律师认为，能够在保证其不丢掉饭碗的前提下，安排一次善意的法庭试验。

这样，拉斐耶终于找到了一面能使代顿声名远震的鼓。当天，拉斐耶即急不可耐地找到瑞勒县联校董事会主席罗宾逊，与之就这篇文章进行了讨论。翌日，律师和镇上官员也被召集加入到这个“代顿公共广告效应委员会”。其中，有代顿联校视导长怀特（Waiter White）、律师哈加德（Wallace C．Haggard）、城镇检察官海克斯兄弟（Herbert E．Hicks和Sue K．Hicks）以及斯科普斯（John Thomas Scopes，1900—1970）。他们研究了一起可能的违犯进化论法的审判案。正式高中生物教师费加逊（W．F．Ferguson）拒绝作为审判案的参与者，斯科普斯就被恳请、说服作为一帖救急用的“催化剂”。——虽然他主要是足球、篮球和棒球教练，也教过数学、物理和化学，但仅仅是在费加逊生病的几天里替上了几节生物课而已，而且还不是在进化论提案被讨论的时候。这一点，甚至斯科普斯本人也承认：“我不能肯定我教过进化论。”同时他也清楚，凡选用亨特（George W．Hunter）《大众生物学》（Civic Biology）作为教材，就不可避免地要讲授进化论。尽管如此，斯科普斯还是同意帮忙。所有的人都同意这个安排，并让斯科普斯向几个学生证人“讲授”，以便他们能够“确切地”指证老师讲授了进化论。接着，签发了逮捕证，叫来了媒体如《查塔奴加新闻》，通知了“美国公民自由联盟”，田纳西大学法律学校校长内尔（John R．Neal）博士做了斯科普斯的全权辩护人。就这样，一起举世闻名的进化论审判案就此拉开了序幕。

图4‐8　1925年时的斯科普斯

可见，除了政治、宗教包括哲学的间接起因以外，经济才是这起审判案的直接起因——滑稽的是，领辖瑞勒县的查塔奴加（Chattanooga）本来欲将审判案从代顿手中抢过去，但终因那些旨在以进化论扬经济之名的企业家以该案是伪造的进化论案的抗议而流产。可以说，斯科普斯审判案从一开始就完全是一起由少数人自编、自导并准备自演的，意在制造商业噱头的假“苦肉计”式的法庭谐剧，而后来的庭审经过和媒体的反应等都在某种意义上证实并展开了这一点。

下面，再让我们一起来回顾一下整个案件的经过吧！^[14]

经报界努力，布赖恩于5月13日发表声明，表示情愿不要报酬也要参加这起庭审。由于其特殊的身份，特别是作为基督教原教旨主义的代言人，布赖恩的加入使这起审判案上升到某种大同盟的地位，并拓宽了主题。就在布赖恩声明的翌日，美国第一流的刑事律师达罗在著名记者门肯（H．L．Mencken）的敦促下也情愿分文不收地为斯科普斯进行辩护，门肯告诫他说：“没有人指责那个瞎吵吵的中学教员。要做的事，就是把布赖恩嘲弄一番。”之后不几天，达罗与其友马隆（D．F．Malone）给内尔拍去电报，表达了他们的意愿。接下来的八个星期，为严肃的法律运作与滑稽的插曲所交织。为了与查塔奴加竞争，代顿成功地将正在肯塔基州度假的斯科普斯召回，用两个月加速了法律进程，并且伪造了两场辩斗以吊起媒体的胃口。7月2日，被告方在纽约制定了相关的战略，包括将论辩的范围扩大到科学与原教旨主义的斗争，同时牺牲斯科普斯被判无罪的机会，以求上诉到高一级法院甚至直到联邦最高法院，希望这条“猴子法令”会被宣布为违背宪法。被告的首席律师是内尔博士，助辩律师为达罗、马隆、海斯（A．G．Hays，“美国公民自由联盟”代表）、汤普逊（W．O．Thompson）及马克埃威（F．B．Mc Elwee），外加《圣经》权威波特（C．F．Porter）；原告代表是田纳西司法部长史得沃特（A．T．Stewart），助辩律师为布赖恩及其子小布赖恩、麦肯兹父子（Ben G．Mckenzie；John Gordon Mckenzie）、海克斯兄弟及哈加德；法官是劳斯顿（John T．Raulston），一位虔诚的浸礼教徒。参加庭审的这些主要人物，具有非凡的名人广告效应。同时，为使整个世界的注意力聚焦在进化论上，斯科普斯审判案提醒人们，进化论是将人与猴子联系在一起的理论。再加上媒体的炒作和渲染，该案一时热闹得简直像一台马戏。有深意的是，该案的一些策划者如海克斯兄弟和哈加德等又摇身一变成为庭审的当事人。经法官劳斯顿允许，斯科普斯于5月25日被大陪审团起诉。庭审从7月10日开始，到21日陪审团判决斯科普斯有罪、法官处以他100美元的罚金为止，实际审判8天。整个过程复杂而又冗长，主要是围绕一些关键问题如陪审团的选择、该法律是否合乎宪法的辩难所进行的机巧的法律运作，还有就是是否采信专家对于进化论和《圣经》的证言的辩论等。

此外，媒体的态度和表现尤值一提。7月20日下午，是庭审的转折和高潮，但绝大多数记者（仅除6人外）因受不了酷热、专家证词的枯燥以及似乎不再有新闻亮点的暗淡前景，或打道回府，或寻找清凉与名胜的所在，从而错过了庭审的转折和高潮——布赖恩同意出庭作证并接受达罗的质询。当一名记者被其代顿主人们问及何以从不参加庭审会时，他说：“哦，我不必知道发生了什么，我只知道我的报纸让我写什么。”更可笑的是，既然与会记者寥寥，斯科普斯本人就被征用来撰写一些最新的新闻故事，以填补那些缺席记者留下的栏目空缺。媒体的如此态度和表现，又怎能保证报道的客观与公正呢？

纵观整个庭审经过，不论从法、理还是情各个方面来说，原告方特别是布赖恩都是赢家，值得同情和称赞。相形之下，被告方尤其是达罗的辩护和表演就不能不令人颇多微词以至于轻视有加了——从人为的陷阱预设、明显的功利目的、强词夺理的辩论方式直到输红了眼的赌徒式的恼羞成怒，外加法官的态度等。所有这些事实，均与那些在浓厚偏见误导下的报道和传说有着霄壤之别。