一个“具体概念”

（一）道德人格：一个“具体概念”

道德人格与人的本性相联系，表明人与其他动物相区别的内在规定性，是个人道德品质和情操的统一。如果我们仅仅从道德人格的定义出发去分析罪犯的道德人格，就会感到它很抽象、很陌生、很枯燥。特别对于监狱从事罪犯改造工作的监管人员来说，面对具体的、活生生的、个性千差万别的罪犯，如何认识他们的“人的本性”和他们“与其他动物相区别的规定性”，如何认识他们“个人道德品质和情操的统一”呢？道德人格似乎是一个只能在伦理学中存在的抽象概念，而难以在罪犯改造实践中被监管人员把握和运用。道德人格是不是一个难以把握的抽象概念呢？⁽⁷⁶⁾

其实，道德人格并不是一个抽象概念，它是黑格尔所说的“具体概念”。黑格尔认为，真理是具体的，为此，他在逻辑学中阐明了什么是“具体概念”。他指出“具体概念”之所以“具体”，是因为它是“包含多样性于自身之内”的有机整体，是“一种综合的统一”，是“不同的规定之统一”。⁽⁷⁷⁾黑格尔对“具体概念”的阐述得到马克思的高度评价，认为其中包含着深刻的辩证法思想。在《〈政治经济学批判〉导言》中，马克思曾以“人口”为例，阐明黑格尔所说的“具体概念”。他指出“人口”就是一个包含着许多规定、许多因素的有机统一体，如阶级、雇佣劳动、资本、交换、分工等等，“如果我抛开构成人口的阶级，人口就是一个抽象。如果我不知道这些阶级所依据的因素，如雇佣劳动、资本等等，阶级又是一句空话。而这些因素是以交换、分工、价格等为前提的。比如资本，如果没有雇佣劳动、价值、货币、价格等，它就什么也不是”。马克思这样总结：“具体之所以具体，因为它是许多规定的综合，因而是多样性的统一。”任何事物都是“一个具有许多规定和关系的丰富的总体了”。⁽⁷⁸⁾

马克思的这段关于“人口”的论述为我们认识和把握罪犯的道德人格提供了钥匙。同“人口”一样，罪犯的道德人格也应当是一个“具体概念”，是许多规定的综合，是多样性的统一，如果我们抛开构成道德人格的各种依据因素、规定和关系，那么它就是一个抽象，一句空话。现在，我们可能对罪犯的道德人格感到陌生和抽象，感到在罪犯改造实践中难以操作，原因就在于我们不知道罪犯道德人格所依据的因素、所包含的规定和关系是什么。黑格尔曾以“文法”为例阐明对“具体概念”的把握。他说，文法是一个“具体概念”，但对于初学一种语言的人来说，会觉得文法很抽象、很陌生、很枯燥；但是，当他学习了具体的语言以后再回头温习曾经学过的文法，就会觉得这些文法很具体、很亲切。原因在于：在前一种状况下，文法对初学者来说，脱离了具体语言多样性的统一，因而只是一个抽象的概念，是僵死、空洞的骨胳；在后一种状况中，文法已经是包含了具体语言多样性在内的统一体，因而使学习者感到具体而亲切。列宁在《哲学笔记》中称赞这一比喻“微妙而深刻”⁽⁷⁹⁾。罪犯的道德人格对我们来说，如同文法对于初学者，由于脱离了具体道德多样性的统一，因而使我们感到抽象和陌生。因此，我们应当遵循马克思研究“人口”的思想方法前进。马克思是这样总结自己的方法的：“如果我从人口着手，那么这就是一个浑沌的关于整体的表象，经过更切近的规定之后，我就会在分析中达到越来越简单的概念；从表象中的具体达到越来越稀薄的抽象，直到我达到一些最简单的规定。于是行程又得从那里回过头来，直到我最后又回到人口，但是这回人口已不是一个浑沌的关于整体的表象，而是一个具有许多规定和关系的丰富的总体了。”⁽⁸⁰⁾要使罪犯的道德人格从“一个浑沌的关于整体的表象”成为“一个具有许多规定和关系的丰富的总体”，我们也必须经历这样一个具体的分析过程，认识和把握罪犯道德人格所依据的因素，所包含的规定和关系，然后进一步分析这些因素、规定和关系又是以哪些更为简单的概念为前提的。如此层层分析，直至“达到一些最简单的规定”。

罪犯道德人格所依据的因素，所包含的规定如关系是非常复杂的，正如马克思所指出的“人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上，它是一切社会关系的总和”。⁽⁸¹⁾道德作为社会现象只有在社会关系中才可能发生，个体的道德人格也只有在社会关系中才可能得到认识和评价，离开了社会关系，就无所谓道德人格的高低与善恶。因此，罪犯道德人格所依据的因素和所包含的规定和关系只能存在于“社会关系的总和”之中。

罪犯具有两重性：一方面他们是异于常人，与常人相对立的；另一方面，又同常人具有同一性：他们是由常人转化而来的，而且其中大多数人将在回归社会后重新成为常人。因此，罪犯道德人格所依据的因素、所包含的规定和关系可以分成两部分：作为与常人对立的罪犯和作为与常人具有同一性的罪犯。我们应当从这两方面分析其道德人格所依据的因素，所包含的规定和关系。这两方面所依据因素、规定和关系是互相联系、互相渗透的，它们共同决定了罪犯道德人格的善恶。