科学的萌芽

三、科学的萌芽

关于科学的萌芽历来有种种不同的意见。归纳讲主要有以下三种观点。

(一)18、19世纪说

这种学说的理由是科学要反映事物的规律和本质，要有条理、系统化，有完整的理论。只是到了18世纪以后，人类的自然知识才上升到这一高度而成为科学。在这之前只是收集材料，积累经验，关于自然的知识是零散的，甚至是杂乱的，并未得到整理，未揭示内部联系与必然性。例如在这一时期建立了原子论、电学和磁学、细胞学说、进化论、地质理论，等等。然而反驳者可以指出:与20世纪科学所取得的成就相比，上面所列举的这些就不能认为是对事物本质和规律的反映。另一方面，哥白尼的日心说、哈维的血液循环论、牛顿的力学难道没有条理、没有完整的理论吗？在当时的认识水平，不就是对事物本质规律的反映吗？

(二)15、16世纪说

这种学说认为15、16世纪科学作为宗教的对立物而独立。独立宣言就是1543年哥白尼的《天体运行论》，在这一年还有塞尔维特的《人体的结构》。同时科学所特有的实践方式——实验开始得到广泛应用。到17世纪，牛顿以其《自然哲学的数学原理》做了综合。反驳者认为:这一观点从科学与宗教的关系来讨论科学的萌芽，其他人也可从科学与艺术、哲学等的关系来分析，就会得出不同的结论，而且实验方法自古有之，如阿基米德的力学研究就使用实验方法。

(三)古希腊说

这种学说认为，在奴隶社会由于生产力的前进，方有从事科学活动的脑力劳动者，有了文字。恩格斯指出:“精确的自然科学只是在亚历山大里亚时期的希腊人才开始……”又说，“在整个古代，本来意义上的科学研究只限于这三个部门，即天文学、力学和数学”。然而反驳者认为:古代的医学、农学，中国的陶学、瓷学难道就不发达吗？埃及的金字塔不伟大吗？希腊科学不可能空穴来风，它与地中海沿岸早期古代文明的发展关系深厚，应是继承和发展的问题。

我们认为，对科学的萌芽和发展应该有一个辩证的认识，这种认识应包含以下内涵:一是科学从远古到今天是一个逐步积累、发展、变化的过程，不是一夜之间突然产生的。许多科学都有源头，都由量变到质变的过程；二是对同一问题，同一学科历史上随着整体认识水平的提高，可能有多次飞跃性的认识，当然各学科飞跃的时间或长或短，不完全一样；三是许多专门学科的形成和完善、发展的时间跨度相差较大，如力学、医学、数学较早，近现代科学如空间科学就较晚等；四是历史上自然科学和社会科学都曾出现过较集中的繁荣时代，对科学的发展起到了极大的推动作用。如西方古希腊时期、中国春秋战国时期的哲学和自然科学，西文文艺复兴时期的哲学、艺术，中国“五四”运动前后的新文学运动，18、19世纪各种专门从事自然科学研究机构的涌现等。可以肯定地讲，近三百年科学的发展所创造的成就是过去几千年所创造科学成就的总和还要多得多。当然，这些成就凝聚了无数科学家、政治家和企业家的心血。