布迪厄文化资本理论

四．布迪厄文化资本理论

1、理论出处：

创始人：法国社会学家皮埃尔•布迪厄

引用出处：朱伟珏《文化资本与人力资本——布迪厄文化资本理论的经济学意义》，天津社会科学，2007年第3期

闫西安《布迪厄文化资本理论及其实践价值研究》，东北师范大学硕士论文，2006

2、理论内容

布迪厄在《资本的形式》一文中，通过对资本范畴的进一步研究，第一次完整地阐述了文化资本的基本概念，提出了自己的文化资本理论。布迪厄指出，资本是一种积累的劳动，也是一种进行自身再生产的能力。不过，和经济学家通常只认可单一形式的资本即物质资本(经济资本)不同，布迪厄认为，资本并非仅限于经济资本，若要全面认识和理解社会世界的结构与功能就必须引进资本的一切形式。为此，他将资本划分为经济资本、文化资本和社会(关系)资本三大形态。经济资本是经济学家普遍认可的资本形态。它不仅可以直接转换成金钱，而且其转换过程通常是以私人产权的形式制度化的。文化资本是一种表现行动者文化上有利或不利因素的资本形态。它在特定的条件下可以转换成经济资本，整个转换过程是以教育资质的形式制度化的。社会资本则主要由社会义务所构成。社会资本同样可以转换成经济资本，转换的过程通常以某种高贵身份的形式被制度化。在这三大资本形态中，布迪厄尤为关注文化资本对现实社会的影响。

文化资本在形式上表现为一种具体化的文化资源，本质则是人类劳动成果的一种积累。现实社会布满着人类活动的踪迹，整个世界自然也就是人类劳动累积成的文化世界。布迪厄提出社会是一个积累的世界，为了理解社会界的积累性，必须引入资本的概念，因为“资本是积累的劳动”，“资本是一种铭写在客体或主体的结构中的力量，它也是一种强调社会世界的内在规律的原则。”

文化资本的概念之所以能够出现，文化之所以能被称为资本，是因为在文化与资本之间有着某些共有的属性和特征。“从资本是积累的劳动角度上看，文化来源于人类的实践，是人类智慧和劳动积累的结晶，它的传承是通过教育和学习把知识固化于头脑中的劳动，是一种积累或未被消费掉的劳动。从资本能够自身增殖的角度看，文化的运用过程就是精神生产过程，通过这种抽象劳动能实现价值转移，创造出新的价值，使自身增值。从个人的角度看，个体文化资本的占有离不开投资，正如资本的形成离不开一样，在受教育和学习的过程中，要消耗掉人的精力；要消耗掉物质财富如生活费学习费用、教学设施、教师等；还要消耗掉大量的时间。尽管文化投资需要付出很但它是具有较高回报的投资，是能够增值的，是值得的。”正因为文化具有上述的特征，因此，可以将其称之为资本。

虽然文化在一定的意义上被称为了资本，但布迪厄笔下的资本具有明显的隐喻意义。他认为，文化资本并不完全具有经济资本那样的基本特征，并不是真正意义上的资本而只是体现了与经济资本的相似性。例如，对于文化资本这一概念，我们不能因此作为一个经济增值的源泉，并不像马克思所说的那样是一种“能带来剩余价值的价值”。布迪厄在隐喻的意义上使用资本概念，一方面承认社会空间中不同场域的自主性一方面指出经济与非经济空间的简单划分是不准确的。人们倾向于认为在经济场域个人追求金钱物质利益，而在非经济场域中，每个人的行为是非功利性的，与经济大相径庭。布迪厄认为这是一种虚构的神话，实际的情形是，行为者在不同的场域有着不同的符号资本，在这一方面，所谓非利益的或者超功利的公正是不存在的。只有引进资本的所有形式，而不只是被经济理论所承认的那一种形式，才能解释社界的结构和作用”

在布迪厄的眼中，文化资本存在着三种基本形式：“①具体的状态，以精神和身体的持久性情的形式；②客观的状态，以文化商品（图片、书籍、词典、工具等等）的形式，这些商品是理论留下的痕迹或理论的具体显现，或是对这些理论、问题的批判等等；③体制的状态，以一种客观化的形式，这一形式必须被区别对待，因为这种形式赋予文化资本一种完全是原始性的资产，而文化资本正是受到了这笔财产的庇护。”理论意义：尽管布迪厄从未将文化资本视为一种纯粹的经济现象，并对其经济价值进行系统的思考，但其理论仍然对经济学具有重要的借鉴意义，为各种新资本理论，如社会资本理论、人力资本理论和文化资本理论(文化经济学) 的形成和发展做出了独特贡献。他将文化资本理论运用于经济学领域是一件有益而富有挑战性的工作。因为，它不仅对经济学家们寻找新的经济增长点、促进社会的可持续发展具有启示性作用，而且也便于经济学家从与经济学理论不同的角度重新审视经济发展过程中出现的各种新问题，如经济与文化资源的合理分配问题，由文化因素所造成的贫富差距问题，以及工业化过程中出现的环境问题，并为包括经济学家在内的社会科学家们提出富有建设性的政策建议提供有效的理论依据。