骨折愈合一元论学说的实验基础

从1994年到现在，都有同行前辈对我善意地提出，要用实验来证明骨折愈合一元论学说。这不是一个简单的问题，而是代表着一种根深蒂固的学术观念，即所有的理论学说都必须亲自去证明，而且必须用实验来证明，否则就不能称其为理论。理论医学的基本理念、研究方法还没有引起足够的重视。

理论医学的时代已经拉开了序幕，可参考《从骨折愈合论理论医学的萌芽》。理论医学在研究目的和研究方法上都和以往的医学思维模式有很大的不同，比如实验医学侧重于病因研究，循证医学侧重于治疗研究，而理论医学则是侧重于系统研究。系统研究往往不是简单的几个实验证据就能够说明问题。

这个问题要分几个层面来讨论，首先，对于一个大的系统理论来说，其中可能包涵无数的细微事件，不可能用穷举的方法来加以论证，更不可能由一个人来论证所有的事件。而只能通过关键的证据来判断系统的运行规则，并在已知的范围内检验这个规则。

骨折愈合一元论学说几乎解释了骨折愈合领域的所有理论矛盾，到目前为止，虽然在细节上需要完善，但还没有出现明显的例外的反证。这个学说的实验基础十分丰富，在形态学研究上，将骨骼区分为水边和陆地区域，提出了水边事件和陆地事件的概念。借鉴了骨改建研究的基本多细胞单位理论。借鉴总结了AO团队的研究结果。关于应力遮挡效应，加拿大的Uhthoff HK做了大量的实验，AO团队也做了大量的实验研究。这个理论还从Ilizarov GA和McKibbin B的研究中汲取了灵感。国内学者尚天裕、柴本甫、徐莘香等也做了大量开创性的工作。关于再骨折和骨不连，这方面的临床和实验研究文献丰富，骨折愈合一元论学说符合循证医学的研究结论。

上面已经说明，骨折愈合一元论学说具有大量、充分的实验和循证医学基础。第二个层面是：并非所有的理论细节都可以用实验来证实。理论物理学认为；不确定性原理是世界基本的不可回避的性质。生命现象中更是存在着大量的测不准和不确定性，无法用简单的实验来加以描述和证实。比如骨折愈合过程是初始骨痂反应的不断重复和积累的过程，由于骨折间隙的受力状态和生物环境时刻在发生变化，初始骨痂反应的强度是无法即时描述和测量的。因此，理论医学结论需要思维的跨越和哲学的抽象能力。

第三个层面是：不能泛泛而说某个理论需要实验证实，事实本身也是很好的证实。泛泛而说是不负责任和缺乏专业自信心的表现。需要提出的问题应该是这样的：需要做什么方面的具体实验？也就是说做了这个实验就能够证明或者否定这个理论。