重视骨折治疗的个案研究

以往的观念认为个案报道因为例数少，偶然性大而参考价值较小。因此个案报道多为罕见、疑难病例。对骨折治疗来说，这也许是一个误区。

首先，骨折创伤不同于其他疾病，具有更为丰富的个性。对于胃癌患者的手术，术式可以大同小异。但骨折创伤由于损伤程度、部位千变万化，治疗医生常面临更多的是术式的选择、技能的考验。例如，股骨下段的粉碎性骨折，可以选择的固定方式有加压钢板固定、髁钢板固定、带锁髓内钉固定、逆行髓内钉、逆行矩形钉、有限接触钢板，甚至外固定架等；复位方式又有直接复位和间接复位等，又有一期植骨与不植骨的选择。针对开放性骨折，又有污染骨折片是否还纳，是否需要二期重建等等。所以，尽管可以采用的方法很多，面对复杂的骨折创伤，许多医生仍然不能做出正确的选择，手术是完成了，但患者的灾难也开始了。复杂骨折创伤至今仍然面临较高的并发症及手术失败率。面对任何一次手术失败，手术医生都不能完全推卸责任。我个人认为，对于复杂骨折创伤的个性化治疗在某种程度上还是一种探索，任何成功的个案都具有很高的研究借鉴价值。而任何失败的病例都有值得总结的经验和应该汲取的教训。

其次，由于骨伤患者的病情具有丰富的个性，一般的论著和大病例报道必然丢失其中的大部分信息。由于时间的跨度，临床医生对先前病例的治疗体验大部分已经淡忘，更有甚者，有些报道完全是编凑例数，讨论心得东拼西凑。随访骨伤患者是一项非常艰巨的任务，就我个人有限的经验，真正能做好这项工作的医生十分罕见。在这一点上，中国的骨科医生远远落后于AO组织。别的不说，许多医院连像样的患者随访登记都拿不出来。国内到目前为止，还没有真正意义上的随访登记学术组织。从这一点上说，个案报道具有更大的真实性，具有更为丰富的细节信息和实实在在的可借鉴性。比如某年轻医生看完一篇大病例文章后还是无法面对眼前的患者，但一篇类似的成功个案却可能给他很好的启迪。当然大病例报道的结论着眼点与个案报道完全不同，个案报道不可能得出具有统计学意义的结论。

尽管个案报道具有一定的偶然性，但任何偶然性都是必然性的反应。没有脱离骨折愈合机制之外的愈合现象，成功的和失败的个案报道多了，必然与骨折愈合的规律联系起来，如果出一本《骨折个案》的杂志，那必将是一本伟大的论著。