甘南藏族自治州所辖县域社会发展评价分析

第十四节　甘南藏族自治州所辖县域社会发展评价分析

甘南藏族自治州位于甘肃省西南部，南临四川，西界青海。甘南州地域辽阔，历史悠久，境内文物古迹众多，自然风光独特，少数民族聚居，风土人情各异，形成了丰富多彩的旅游资源。藏传佛教格鲁派六大名寺之一的拉卜楞寺，历史悠久的卓尼禅定寺，称为“虎穴仙女”的碌曲郎木寺等百余处寺院，是甘南独有的宗教文化景观。所辖合作市、临潭县、卓尼县、舟曲县、迭部县、玛曲县、碌曲县、夏河县等8个县（市）。

一、2009年甘南州辖县社会发展整体状况分析

如表3-15所示，甘南州所辖8县（市）社会发展综合水平整体上属下游水平。

从排名情况看，8县（市）平均排序68.75位，居下游区域。8个县（市）中，没有县（市）进入上游区域，进入中游区域的中势县域也只有1个合作市；其余的迭部县、卓尼县、碌曲县、临潭县、舟曲县、夏河县和玛曲县等7个县域均列下游区域后部，占到甘南州所辖县域总数的87.5%。其中居下游区域第一层次的有3个县，占甘南州所辖县域总量的37.5%，居下游区域第二层次的县域有4个，占甘南州所辖县域总量的50%。整体上看，除合作市外，其它7个县域总体排序位次极差不大，整体水平严重滞后。

表3-15　甘南藏族自治州辖县社会发展各项指标排序及变动情况表

续表3-15

从各项指标的平均排序方面看，8个县域中整体发展水平较好的指标是农村环境、公共服务和社会管理3项指标，平均排序分别为16.50、24.00和40.13位，居上游和中游水平前列；同时，整体水平排序最低的3项指标分别是居民生活质量、社会结构和社会保障，平均排序分别为74.25、71.13和69.75位，居下游水平后部，说明甘南州的9个县域社会发展指标整体水平不高，但平均水平差距也不是很大。总体上居落后水平。

从各项指标差异性看，甘南州8个县域位次排序差异比较大的指标有3项，依次是人口素质、社会管理和经济效益，位次极差分别为77、69和55位，它们的标准差分别为26.19、26.46和15.44，可以看出这些指标在发展水平最好和最差的县域之间差异性较大。相比之下，8个县域的社会管理的差异性最大，这一点可以从图3-13中加以印证。

甘南州下辖的8个县域社会发展水平9项指标中，除上面提到的3项指标极差在50位以上外，基础设施指标排序极差也在40位以上，综合9个县域排序平均值可以看出，夏河县、舟曲县和合作市的农村环境较高，碌曲县和迭部县的公共服务水平较好，卓尼县的社会管理水平较高、迭部县的人口素质指标较好。除此之外，各县域的其他各项社会事业发展水平不具特别突出的特征，多数县域各项指标发展水平比较一致，水平也较为落后，可见甘南州社会各项事业发展水平处于全省下游水平，多数县（市）发展水平的差距不大。

图3-13　甘南藏族自治州社会发展各项指标得分比较雷达图

二、2009年甘南州辖县社会发展各项指标分析

从社会发展9个子系统看，甘南州所辖的8个县（市）具有如下特征（表3-15）：

1.合作市是甘南州州府所在地，也是甘南州经济、社会、文化活动中心。其农村环境居81个县（市、区）前列，列第7位，属上游区域第一层次，是县域社会发展具有绝对优势的指标；同时，合作市的经济效益、公共服务两项指标各列81个县（市、区）的第19位，居上游区域第二层次，是县域社会发展具有一般优势的指标；合作市的社会管理（第27位）、人口素质（第29位）、基础设施（第36位）3项指标排名居81个县（市、区）的中游区域，是县域社会发展的中势指标；合作市的社会结构和社会保障两项指标较为落后，分列第68和70位，居下游区域第一层次，是社会发展的一般劣势指标；同时，合作市的居民生活质量指标最为落后，排在81个县（市、区）的第79位，居下游区域第二层次，是县域社会发展的绝对劣势指标。从上面分析及表3-15、图3-13所示可以看出，合作市社会发展的9项衡量指标中，优、中、劣势指标分布三分天下，分别为3项、3项和3项，指标间差距很大，社会发展整体水平居中，但“短板”问题也比较突出。

2.临潭县的社会管理和公共服务两项指标分列81个县（市、区）的第12位和第25位，进入上游区域第二层次，是县域社会发展的一般优势指标；临潭县的农村环境（第34位）和基础设施（第38位）两项指标居81个县（市、区）的中游区域，是县域社会发展的中势指标；临潭县居民生活质量、社会结构两项指标相对落后，分列第66和69位，属下游区域的第一层次，是县域社会发展的一般劣势指标；同时，其经济效益、人口素质和社会保障指标比较落后，分列81个县（市、区）的第74、75和76位，属下游区域第二层次，是县域社会发展的绝对劣势指标。从前面的分析和表3-15及图3-13中可以看出，临潭县社会发展的9项指标中，优势、中势和劣势指标分别为2项、2项和5项。综合其9项指标排名可以看出，临潭县县域社会各项指标发展水平以中游和下游水平居多，整体落后，且发展速度快慢不一，不甚均衡。

3.卓尼县的社会管理指标列81个县（市、区）的第7位，属上游区域第一层次，是县域社会发展的绝对优势指标；其农村环境、公共服务、人口素质、基础设施等4项指标分列81个县（市、区）的第33、36、38和43位，属中游区域，是县域社会发展的中势指标；卓尼县的经济效益（第64位）、社会保障（第65位）两项指标居下游区域第一层次，是县域社会发展的一般劣势指标；卓尼县居下游区域第二层次的指标有社会结构和居民生活质量两项，分别列81个县（市、区）的第78位和第81位，是县域社会发展的绝对劣势指标。卓尼县社会发展的9项指标整体排序落后，其优势、中势和劣势指标分别有1项、2项和6项，除社会管理指标属一般优势指标外，有6项指标居下游区域的劣势指标，排名普遍居全省后位，社会事业各项指标的发展水平滞后。

4.舟曲县农村环境列81个县（市、区）的第4位，属上游区域第一层次，是县域社会发展的绝对优势指标，同时，舟曲县的社会管理指标列81个县（市、区）的第14位，属上游区域第二层次，是县域社会发展的一般优势指标；舟曲县的公共服务、社会结构和基础设施3项指标分列81个县（市、区）的第34、44和50位，属中游区域，是县域社会发展的中势指标；舟曲县的经济效益水平较低，仅列81个县（市、区）的第60位，居下游区域第一层次，是县域社会发展的一般劣势指标，另有社会保障、居民生活质量和人口素质3项指标分列81个县（市、区）的第75、80和81位，属下游区域第二层次，是县域社会发展的绝对劣势指标。舟曲县社会发展9项指标整体排序滞后，其优势、中势和劣势指标分别有2项、3项和4项，指标间位序差距较大，且“强者不强、弱者太弱”特征明显，县域社会发展的整体水平较为滞后。

5.迭部县的人口素质和公共服务水平跻身81个县（市、区）的第4位和第9位，进入上游区域第一层次，是县域社会发展的绝对优势指标，另有农村环境指标位居第13位，属上游区域第二层次，是县域社会发展的一般优势指标；迭部县只有1项指标属中游区域，即经济效益指标，位列81个县（市、区）的第51位，是县域社会发展的中势指标；除此之外，迭部县的社会保障、居民生活质量、社会管理、社会结构、基础设施等5项指标分列81个县（市、区）的第71、75、76、77和78位，居下游区域第二层次，是县域社会发展的绝对劣势指标。在社会发展的9项指标中，迭部县的优势、中势和劣势指标分别有3项、1项和5项，呈两头大中间小的沙漏特征，指标发展水平参差不齐，差异非常大，县域社会发展结构不甚合理。

6.玛曲县是甘南州社会发展综合水平排序最后的一个县。它的农村环境进入上游区域第二层次，列81个县（市、区）的第22位，是县域社会发展的一般优势指标；其进入中游区域的指标有3个，分别为公共服务、经济效益和社会保障指标，分列甘肃81个县（市、区）的第30、43和59位，是县域社会发展的中势指标；玛曲县的居民生活质量、社会管理两项指标相对落后，各列81个县（市、区）的第69位，属下游区域第一层次，是县域社会发展的一般劣势指标；同时，玛曲县的人口素质、社会结构、基础设施等3项指标分列81个县（市、区）的第78、80和81位，居下游区域第二层次，是县域社会发展的绝对劣势指标。在社会发展的9项指标中，玛曲县的优势、中势和劣势指标分别有1项、3项和5项，多数指标居中游水平后位和下游水平，特别是劣势指标水平普遍较低。因此，玛曲县社会发展整体水平在全省处于落后位置。

7.碌曲县的公共服务指标排序列81个县（市、区）的第8位，进入上游区域第一层次，是县域社会发展的绝对优势指标，此外，其农村环境列81个县（市、区）的第16位，居上游区域第二层次，是县域社会发展的一般优势指标；碌曲县处于中游区域的指标有社会管理和经济效益两项，分列81个县（市、区）的第51位和第52位，是县域社会发展的中势指标；碌曲县的基础设施、人口素质和居民生活质量3项指标分列81个县（市、区）的第60、65和71位，属下游区域第一层次，是县域社会发展的一般劣势指标，另有社会保障和社会结构两项指标分列81个县（市、区）的第74位和第81位，居下游区域的第二层次，是县域社会发展的绝对劣势指标。在碌曲县社会发展的9项指标中，优势、中势和劣势指标分别有2项、2项和5项，处于劣势水平的指标多且排位较后，使得碌曲县社会发展总体排序较为落后。

8.夏河县进入上游区域第一层次的指标是农村环境，位列81个县（市、区）的第3位，是县域社会发展的绝对优势指标；夏河县公共服务、人口素质两项指标分列81个县（市、区）的第31位和第36位，属中游区域，是县域社会发展的中势指标；除上述3项指标外，夏河县其他6项指标全部属于下游区域，其中，经济效益、社会管理和社会保障3项指标分列81个县（市、区）的第59、65和68位，居下游区域第一层次，是县域社会发展的一般劣势指标；另外还有社会结构、居民生活质量和基础设施3项指标分列81个县（市、区）的第72、73和77位，属下游区域第二层次，是县域社会发展的绝对劣势指标。从前面的分析和表3-15及图3-13中可以看出，夏河县社会发展的9项指标中，优势、中势和劣势指标分别有1项、2项和6项，呈上小下大的正金字塔特征，处于劣势水平的指标多且排位较后，导致夏河县社会发展劣势比较明显。