2014ESC报道的FAST-MI注册研究提出了新的理念,在急性心肌梗死(AMI)后左室射血分数保留的患者长期应用β受体阻滞剂治疗可能不合理。再灌注治疗和二级预防之前的时代,大多数应用β受体阻滞剂的AMI随机对照试验都成为学术前沿。但在左室射血分数保留的AMI患者的随访中对于β受体阻滞剂的有效性一直存有争议。最近的ACC/AHA关于STEMI二级预防指南中已将β受体阻滞剂的应用扩大到没有心力衰竭或高血压的AMI患者(至少用药3年),而且是IA类的推荐。但近期的ESC指南将β受体阻滞剂在STEMI的应用推荐从Ⅰ类降至Ⅱa类。
FAST-MI是法国全国性的注册研究,从2005年到2010年,在法国223所医院和诊所(代表了法国AMI中心的60%)追踪观察了STEMI和NSTEMI患者历时5年的临床资料,发现只有AMI的存活者没有心力衰竭史,患者出院时的LVEF在40%或更高。这一研究进一步削弱了根据1年内是否处方β受体阻滞剂而进行结果分析的权重。FAST-MI初始入选的3670例患者中, 184例1年内不再服用β受体阻滞剂,1446例仍在服用β受体阻滞剂。根据基线临床特征和治疗情况将患者进行匹配的结果分析表明,12个月后有142例不再服用β受体阻滞剂,280例仍在服用β受体阻滞剂。
1年后,仍然服用β受体阻滞剂的患者存活率为95.3%,停用β受体阻滞药的存活率为87.8%(HR0.76,95%CI0.53~ 1.10),但两者之间没有统计学差异。心肌梗死后左室功能保留的患者第1年服用β受体阻滞剂是有益的,5年后情况却出现逆转,继续服用β受体阻滞剂会增加病死率(数据没有达到统计学差异),但出院后第1年停用β受体阻滞剂与第5年增加的病死率无关。
在随后的讨论中,来自德国的AnselmGitt教授指出,FASTMI试验没有提交有关患者服用β受体阻滞剂超过1年指的是多长时间的相关数据,患者参加注册研究是否有另外的原因而重新开始服用β受体阻滞剂。在德国,尽管高血压指南并不推荐服用β受体阻滞剂,但有许多患者在服用β受体阻滞剂治疗高血压,其中一些人是因为心房颤动需控制心室率或因心绞痛而服用β受体阻滞剂,这一现象难以解释FAST-MI注册研究的结果。Puymirat教授承认本研究存在局限性,研究者对服用β受体阻滞剂3年患者的随访结果表明,只有10%的患者停用了β受体阻滞剂。来自美国杜克大学的ChristopherGranger教授评论说,本研究结果有些混淆不清,停用β受体阻滞剂的患者显然也不太可能服用其他冠心病二级预防的药物,包括他汀、氯吡格雷和ACEI,因此,本研究存在局限性。
我们从临床试验得知,停用安慰剂的人群比继续应用安慰剂的人群临床结局恶化。当然,不排除其中有健康人群的偏差和不可测量的变数等各种混淆因素的存在(而这些因素从未做过充分调整),因此,有必要通过其他随机对照临床试验来验证这些数据的可靠性。与会专家建议应该由政府健康管理机构建立对β受体阻滞剂等药物随机对照临床试验的运行机制,以明确心肌梗死后无心力衰竭的患者是否应该服用β受体阻滞剂。
(北京安贞医院急诊35病房 李艳芳 索 旻 曹晓菁 译)
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
