前段时间把女儿买的一本小书——蒋廷黻的《中国近代史》一口气看完，然后就再也忘不掉了，内心里一遍遍地说，这才是基于思想与学术的历史。坦率地说，我不了解蒋廷黻，也不知其人为谁。在网上找了一些资料，才惊讶地发现，原来他是民国年间非常有影响的历史学家，由于政治的原因，我们要等到他死后多年才知道他的思想与存在，这是很让学术蒙羞的事情。蒋廷黻（1895～1965）是美国哥伦比亚大学博士，早年在南开与清华历史系工作，1935年开始从政，从此告别学术，生前曾任台湾驻美大使，同时也是台湾“中研院”院士。这本小册子，本是作者1938年赋闲之余匆匆写就，不想竟成中国史学的经典，造化弄人！
这本薄薄的五万字的《中国近代史》，讲述了从英国特使马嘎尔尼出使中国（1792年）到国民革命军北伐（1926年）之间的短短130多年的历史，恰恰是这一百多年的历史彻底改变了中国社会的历史存在形态。这本书之所以让我喜欢，是因为作者具有明确的编史学纲领，换言之具有明确的哲学理念。以独立精神治史，这是做历史研究的基本操守。另外，作者的很多观点也与我这些年的思考几乎完全相同，颇有相见恨晚的感觉。全书四章二十三节。第一章：剿夷与抚夷；第二章：洪秀全与曾国藩；第三章：自强及其失败；第四章：瓜分及民族之复兴。仅从标题你就能够感觉到这本书的线索与思想脉络非常清晰，一个白描式的轮廓就把130年间的历史从迷雾中清晰勾勒出来。整本小书行文流畅，文字简练、干净，这才叫历史著作！
我早年曾用了一些时间思考中日甲午海战（1894），很多观点与蒋廷黻先生相同，即这一战决定了中日的历史以及亚洲的政治版图：中国胜，大清仍将维持百余年；大清败，日本真正崛起，朝鲜丢失，大清灭亡。无需赘言。所不同之处在于，我认为甲午海战北洋水师的兵败，除了公认的一些失误外（如慈禧建颐和园挪用军费、北洋舰队战场指挥混乱等），更主要在于日本自1868年明治维新起，走的路线就与中国完全不同：大清奉行“师夷之长技以制夷”，有限改革，而日本则是全面西化，全面改革，包括制度层面。最直接的原因是1889年（我的记忆不是很准确）日本率先实行君主立宪，彻底进行政治体制改革，大清这一步要等到十余年后的1905年的虚假君主立宪改革，这才是北洋水师覆灭的根本原因。真可惜了，泱泱中华，庙堂之上，朽木为官！也罢！诚如蒋先生所言，19世纪中西的战争是落后的中古文化与先进的近代化的战争，胜负在开始之初就已注定！
聊点闲话，民族主义与爱国主义。统治者喜欢玩弄民族主义，没有根据地鼓吹爱国主义，以为这是集聚民心的唯一手段，其实大谬。1900年的义和团就是经典的案例。真正让清王朝彻底完蛋的就是1900年的义和团运动，贸然向列强全面宣战，董祥福的部队与义和团的数万人连使馆区都无法攻破，结果八国联军攻入北京，慈禧与光绪逃往西安，导致《辛丑条约》的签订。这个条约赔偿太厉害了：四万万五千万两，分三十九年还清，按年利四厘加利，总计九万万八千余万两，也就是说每个大清子民都要负担2.5两白银。至此，清朝实际上已经破产了。俄国索要份额最多，占29%，德国占20%，法国16%，英国11%，日本与美国各占7%。清华大学前身就是这次事件美国退还部分账款的结果。民族主义是一把双刃剑，不好玩，管理者轻易不要乱动，至于爱国主义，根本不需要胡乱吹嘘，如果国家眼中没有国民，再怎么鼓吹都没有用，即国不知有民，民亦不知有国；反之，国家尽大力量做好国内之事，让民众体面生活，民众自然爱国。家国理念的核心主旨在于国、在家中。正如庄子所云：“藏天下于天下。”历史啊，总是这么简单地荒谬着！
至于当下的诸多领土争端，也慎言开战。并非放弃主权，而是要权衡此役是否能胜！此役之败后果没有人可以负责的。在“表”哥横行的年代，李刚们如何和现代西方职业公务员们相比；贪腐泛滥的当下，你有信心打赢一场现代战争吗？换言之，我们的理念仍然是封建主义的，而对方早已是发达的资本主义，怎么玩？回首当初的甲午海战，从上到下，包括知识阶层与国民一边倒，天真地认为：大清必胜，弹丸小国日本必败，结果怎样？（当然不排除个别英雄的涌现，比如高丽事变时，年轻的低级军官袁世凯凭借卓越才能与大局感，袁世凯短期内成为朝鲜的最高掌控者，绝对不是浪得虚名）当下的首要任务就是进行政治体制改革，以契约精神重建国民对国家的信任，尽早进入现代化，否则，我们要为自己的草率与鲁莽买单。历史一次次地证明，愚民误国啊！愚民教育的可恶，更是罄竹难书！
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
