苏东坡的文章《庄子》的意思

【原文】

东坡先生作《庄子祠堂记》，辩其不诋訾孔子。“尝疑《盗跖》、《渔父》则真若诋孔子者，至于《让王》，《说剑》，皆浅陋不入于道。反复观之，得其《寓言》之终曰：‘阳子居西游于秦，遇老子。其往也，舍者将迎其家，公执席，妻执中栉，舍者避席，炀者避灶。其反也，与之争席矣。’去其《让王》、《说剑》、《渔父》、《盗跖》四篇，以合于《列御寇》之篇，曰：‘列御寇之齐，中道而反，曰：“吾惊焉，吾食于十浆，而五浆先馈。”’然后悟而笑曰：‘是固一章也。’庄子之言未终，而昧者剿之，以人其言尔。”东坡之识见至矣、尽矣。故其《祭徐君猷文》云：“争席满前，无复十浆而五馈。”用为一事。今之庄周书《寓言》第二十六，继之以《让王》、《盗跖》、《说剑》、《渔父》，乃至《列御寇》为第三十二篇，读之者可以涣然冰释也。予案《列子》书第二篇内首载御寇馈浆事数百言①，即缀以杨朱争席一节②，正与东坡之旨异世同符，而坡公记不及此，岂非作文时偶忘之乎！陆德明《释文》：“郭子玄云，一曲之才，妄窜奇说，若《阏奕》、《意修》之首，《危言》、《游凫》、《子胥》之篇，凡诸巧杂，十分有三。《汉·艺文志》《庄子》五十二篇，即司马彪、孟氏所注是也，言多诡诞，或似《山海经》，或类占梦书，故注者以意去取，其内篇众家并同。”予参以此说，坡公所谓昧者，其然乎？《阏弈》、《游凫》诸篇，今无复存矣。

【注释】

①馈浆：出自《列子·黄帝篇》中的第十四个小故事，说列子赶往齐国的途中，有五家粥铺白送粥给他喝，让他十分吃惊，于是在中途就回去了，遇到了好友，说了一些剖析自己的话。②争席：也是出自《列子·黄帝篇》，紧接着“馈浆”，讲的是杨朱到沛邑去迎接老子，老子对他表现出的一副傲慢无礼的样子进行教诲，让杨朱肃然起敬。他到沛邑的时候旅店的老板和客人都对他十分恭敬，他看到老子返回的时候，这些人已经敢同他争席了。

【译文】

苏东坡先生写的《庄子祠堂记》，验证了庄子并没有诋毁孔子这件事情。他说：“我曾经怀疑过《盗跖》和《渔父》这两篇文章果真是在诋毁孔子，而《让王》、《说剑》这两篇文章因为文辞浅陋，思想与道家的思想格格不入，反复阅读，发现《寓言》篇的结尾处说：‘阳子居（即杨朱）向西游历秦国的时候，在半路遇到了老子。他到达沛城的时候，旅馆里的店家出来迎接他，男主人拿着席子让他坐下休息，女主人送来了洗漱用的东西，对待他都十分恭敬；还有客人会慌忙离席而去，烤火的人也会急忙离开灶台溜走。当阳子居要离开沛地的时候，旅馆里的客人已经会跟他争抢席子而坐，不分你我了。’如果去掉《让王》、《说剑》、《渔父》、《盗跖》这四篇，直接和《列御寇》的首段相接，文章的意思依然很通顺。《列御寇》的第一段说：‘列御寇前往齐国，半路就回来了，说，我遇到了让人惊讶的事情，我曾经在十家粥铺喝粥，竟然有五家争抢着把粥送上来。经过揣测，我了然于心，不由说道：这原本是通篇的内容。庄子的话尚未说完，愚昧无知的人就把它强行割裂，插入了自己的作品。”苏东坡的见解实在是高深、周全。因此替他的《祭徐君猷文》中说：“每个人都争抢座位，不再有到十家吃饭却有五家争抢着上饭的情景。”把杨朱与列御寇的事情视为是一件事。如今再看《庄子》，《寓言》是第二十七篇，承接着《让王》、《盗跖》、《说剑》、《渔父》这四篇；《列御寇》是第三十二篇，将这两篇连在一起读，就会感到很多疑点都涣然冰释了。

我查看了《列子》的第二篇，发现其中先记载了列御寇被店家先行赠送粥浆的事情，竟然用了几百个字，紧接着就记载了杨朱争席这件事，恰好与苏东坡的意思是完全一样的，虽然两个人生存的年代差了一千多年。不过，苏东坡的文章一个字都没有提到《列子》的记载，难道是写文章的时候偶然间忘记了？

陆德明在《经典释文》中记载：“郭子玄说，个别有着特殊才能的学者，妄自篡改，如《阏弈》、《意修》这两篇的开头，和《危言》、《游凫》、《子胥》这些文章，都被人巧妙地掺加了假的作品，一本书假的作品占据了十分之三甚至更多。《汉书·艺文志》中说《庄子》有五十二篇，就是司马彪、孟氏所做的注解，言语中大多都诡异荒诞，有些像《山海经》，有些像是解释梦境的书，正是因为这样，做注解的人随意根据自己的见解进行取舍，只有《庄子》的内篇，各家都是一致的。”我参考了这种说法，苏东坡所讲的愚昧之人，难道指的是这些人吗？《阏弈》、《游凫》这些文章，现在已经没有了。