讀書識小録

讀書識小録

當　薄

《荀子·正名》：“徵知，則緣耳而知聲可也，緣目而知形可也，然而徵知必將待天官之當簿其類然後可也。”

注家讀簿爲薄，訓爲迫近，是矣。然不釋當字，似於此字未暇深求。竊謂當薄爲同義複詞，當與薄均有迫近、逢遇、接觸之義。《説文》：“當，田相值也。”統言之當即值（如當此時即值此時），又《説文》：“值，持也，一曰逢遇也。”則當字應亦有逢遇之義。《離騷》：“曾歔欷余鬱邑兮，哀朕時之不當。”戴震《屈原賦注》曰：“當猶遇也。”枚乘《七發》：“遇者死，當者壞。”當、遇對文，則當即遇也。《三國志·蜀書·張嶷傳》裴注引《益部耆舊傳》：“臣當值聖明，受恩過量。”當值猶逢遇也。樂府詩《孤兒行》：“孤兒生，孤兒遇生，命獨當苦。”此當字亦作逢遇解。逢遇與迫近義近，則“當薄”爲同義複詞，可無疑義矣。

並　介

嵇康《與山巨源絶交書》：“吾昔讀書，得並介之人，或謂無之，今仍信其真有耳。”《文選》李善注：“並，謂兼善天下也；介，謂自得無悶也。”方弘静《千一録》云：“絶交書‘並介之人’，並介，言一於介耳。注解並爲兼利天下，非。士有百行，時而出之，匪徒執一也。一於介者，惟見於介，務光、巢父之倫也。”近人戴明揚云：“此處並介，即指偏於介，專於介耳。”^〔71〕

按：戴説近之，然尚有未諦。並介乃詞素意義相近的並列複合詞。介者，狷介也；並者，偏並、偏邪、專固之義也，與狷介之意相通。《考工記》：“凡居材，大與小無並。大倚小則摧，引之則絶。”鄭氏注：“並，偏邪相就也。用力之時，則大並於小者，小者强不堪則摧也；其小並於大者，小者力不堪則絶也。”又《禮記·檀弓下》：“文子曰：‘行並植於晉國，不没其身，其知不足稱也。’”鄭注：“並猶專也，謂剛而專己，爲狐射姑所殺。没，終也。”此均並有偏義、專義之證。又嵇康《聲無哀樂論》：“此言偏並之情，先積於内。”以偏並連言，可證並有偏義。而偏義與介義實相通，則並介爲同義複詞，可決矣。同義詞又有偏介，《南史》卷七六《隱逸下》論曰：“夫獨往之人，皆禀偏介之性，不能摧志屈道，借譽期通。”此偏介亦即並介也。

顧

《古詩源·蘇武詩》：“黄鵠一遠别，千里顧徘徊。胡馬失其群，思心常依依。”

按：顧字與下文常字相儷偶，則當亦有常義。頗疑顧乃故字之借。曹植《吁嗟篇》：“驚飆接我去，故歸彼中田。”故歸即顧歸。^〔72〕樂府詩《華山畿》：“路絶行人斷，夜夜故望汝。”故望即顧望。敦煌變文《韓擒虎話本》：“内忽見一人，迴故而趣。”迴故即回顧。此均故、顧通用之證。故有常、久、仍、還諸義，^〔73〕然則“千里顧徘徊”，即“千里故徘徊”，亦即“千里常徘徊”矣。

區　區

黄生《義府》卷下“區區”條云：“李陵答蘇武書：‘區區之心，竊慕此耳。’區區少意，蓋指此心而言，猶云方寸耳。繁欽詩：‘何以致區區？耳中雙明珠；何以致叩叩？香囊繫肘後。’叩叩猶區區，此一聲之轉。今人自謂曰區區，蓋因少義而爲自謙之辭。”

按：區區有二義：一爲少、小之義，一爲款誠、忠愛之義，李陵答蘇武書之區區當取後一義，黄氏以少義釋之，非也。樂府詩《羽林郎》：“多謝金吾子，私愛徒區區。”《孔雀東南飛》：“感君區區懷。”古詩《孟冬寒氣至》：“一心抱區區。”李注引《廣雅》曰：“區區，愛也。”《論衡·感虚篇》：“雖至誠區區，終無得也。”《後漢書·馬融傳》：“小臣螻蟻，不勝區區。”^〔74〕凡此區區，均爲款誠、忠愛之義。字又或作拳、作叩、作款，均一聲之轉。如欲推究其本字，則當爲悃，《説文》：“悃，悃愊，至誠也。”^〔75〕至於少、小義之區區，從語源講，當屬另一系統，與作款誠解之區區初不相謀也。《後漢書·馬融傳》：“且區區之酆郊，猶廓七十里之囿。”此區區即爲少、小之義矣。

透

《北書》卷一《神武上》：“文襄及魏永熙后皆幼，武明后於牛上抱負之。文襄屢落牛，神武彎弓將射之以決去。后呼榮求救，賴榮透下取之以免。”中華書局1972年版《北書》附校勘記云：“諸本透作遽。《北史》卷六百衲本、南本、北本、汲本作透，殿本作遽。按當時投常通作透，透下即投下。補《北書》者不解其意，故改作遽，殿本《北史》又依《北書》誤文改《北史》，今從《北史》百衲本改。”

别

《北書》卷二○《慕容儼傳》：“人有死者，即取其肉，火别分噉，唯留骸骨。”

又蔣雲從師謂：“火别之火即火伴、火伍之火，今以伙爲之。火别分啖者謂一伙一伙分取而啖之也。《木蘭辭》‘出門看火伴，火伴皆驚惶’。蓋南北朝火已有伙之義矣。”按師説亦通，今兩説並録之，以俟柬擇。

快

《敦煌變文字義通釋》3版頁220，引《敦煌掇瑣》所載《字寶碎金》，以證“快當鋒利講，唐人已經有這個用法了”。近讀《全唐詩》，見陸龜蒙詩中亦有此用例，陸氏《雜諷九首》之九：“古鐵久不快，倚天無處磨。”^〔76〕又杜詩“焉得并州快剪刀”。快字分明是鋒利之義。《北史》卷八九《藝術上·綦母懷文傳》：“懷文造宿鐵刀，其法……今襄國冶家所鑄宿柔鋌，是其遺法，作刀猶甚快利。”快利連言，足證快字鋒利之義。

聖

詩詞曲中有一個“聖”字，張相《詩詞曲語辭匯釋》釋之云：“聖，神通之義，此與通靈顯聖之聖字義近。”^〔77〕蔣雲從師謂：“張君以聖爲神通，其義或然，然總以迅捷爲主。”^〔78〕

按：竊謂聖字即逞字之借。《説文》：“逞，通也，从辵，呈聲。楚謂疾行爲逞。”段注引《方言》曰：“逞，快也。又曰：逞，疾也。”聖逞並諧呈聲，例得通借。逞有快疾之義，故聖亦得有迅捷之義。張氏謂“此與通靈顯聖之聖字義近”，殆猶不免於望文生訓矣。字又作徎，《説文》：“徎，徑行也。”段氏謂逞、徎一義。又《説文》云：“聖，通也。”“逞，通也。”是聖、逞二字同義之確證。

狂　易

《漢書·外戚傳》：“由素有狂易病。”師古曰：“狂易者，狂而變易常性也。”近人楊樹達曰：“《國語·吴語》云：‘稱疾辟易。’韋注云：‘辟易，狂疾。’《韓非子·内儲説下篇》云：‘燕人，其妻有私通於士，其夫早自外而來，士適出。夫曰：何客也？其妻曰：無客。問左右，左右言無有，如出一口。其妻曰：公惑易也！因浴之以狗矢。’按辟易、惑易、狂易，皆同義連文之字，顔分狂易爲二事説之，非也。”^〔79〕

按：《説文》七篇下疒部：“痬，脉痬也。”段氏注云：“脉痬者，善驚之病也。……《漢書》所云易病者，當是痬之假借。”段説可從。

物　故

黄生《義府》卷下“物故”條云：“《漢書·霍去病傳》‘士馬物故’，又《霍光傳》‘卒有物故’。師古云：‘物，無也；故，事也。人死無所復能爲事也。’《釋名》云：‘人死諸物皆朽故也。’按二解皆非。物猶事也，不正言死，但諱云事故，猶《孟子》所謂大故耳。”

按：顔師古《漢書注》、劉熙《釋名》之説固非，黄生之説亦未爲得。物乃歾字之借，《説文》：“歾，終也。”物故乃同義複詞，屢見於《史》、《漢》。

握齱　跋扈

按：此二條皆誤。握齱、跋扈均爲謰語，凡謰語均不能拆開解釋，黄氏不達此旨，故不免望文生訓。

施　易

黄生《義府》卷下“施易”條云：“《史記·衛綰傳》：‘劍，人之所施易，獨至乎今。’施讀爲贈施之施，言平交相贈，唯劍爲易，何獨能留至今。”

按：黄説望文生訓。施易乃古人成語，見於《荀子·儒效》、《韓非子·内儲説上》（作弛易）、《莊子·人間世》（作易施），《漢書·萬石衛直周張傳》等，近人楊樹達謂施易猶今言掉换也，^〔80〕其説可參。

鶻　突

榴花　金船

唐人詩每以榴花指稱酒，鄭璧《和襲美索友人酒》：“乘興閒來小謝家，便裁詩句乞榴花。邴原雖不無端醉，也愛臨風從鹿車。”^〔82〕此詩題爲“索友人酒”，而詩中云“乞榴花”，兩相比照，可知榴花即是酒。又沈頌《衛中作》：“總使榴花能一醉，終須萱草暫忘憂。”^〔83〕榴花亦酒也。按：酒以“榴花”名之，不自唐詩始，六朝已然。如梁元帝《劉生》：“榴花聊夜飲，竹葉解朝酲。”^〔84〕榴花、竹葉均指酒。周美成詞：“争如剩引榴花，醉偎瓊樹？”大鶴山人鄭文焯據《清真集》改“剩引榴花”爲“盛飲流霞”，謂“並以音近譌”。乃不知剩字有多義，又不知榴花之爲酒耳。^〔85〕

唐詩中又有“金船”一詞，本指酒器，亦用以代指酒（修辭學中謂之“借代”）。高駢《贈歌者二首》：“酒滿金船花滿枝。”^〔86〕此謂酒器也。韋莊《絳州過夏留獻鄭尚書》：“朝朝沈醉引金船。”^〔87〕又《對雪獻薛常侍》：“門外寒光利如劍，莫推紅袖訴金船。”^〔88〕則以金船代指酒。又皮日休有《酒船》詩。^〔89〕

艷　曳

白居易《花樓望雪命宴賦詩》：“絆惹舞人春艷曳，句留醉客夜裴回。”^〔90〕李白《折楊柳》：“垂楊拂緑水，摇艷（一作艷裔）東風年。”^〔91〕

按：艷曳、艷裔，蓋有繁華、艷麗之義。上引白、李二詩，以艷曳（裔）跟“春”、“東風”連文，可以稍稍窺見其義藴。又敦煌變文《秋吟》：“綺羅香引輕盈，霧縠花紅艷曳。”唐人薛用弱《集異記》^〔92〕又有“奢華艷曳”之語，彌足證明艷曳有繁華、艷麗之義。然則艷曳何以有繁華、艷麗之義？則殊費解。如果它是個聯綿詞，當然不必考求其中單個字的含義；如果它是合成詞，則曳字之義便不可解。《敦煌變文字義通釋》把艷曳歸入“待質録”中，態度殊爲審慎。又嘗考《方言》卷二：“奕、僷，容也。自關而西凡美容謂之奕，或謂之僷。”頗疑曳或是奕字之借，然亦不能決，姑記之以俟達者。

解　携

“解携”一詞，習見於唐人詩，王鍈《詩詞曲語辭例釋》云：“解携，猶言分手、别離，動詞。”又云：“按‘解携’一詞，如加分析，則‘携’即‘携手’，‘解’爲‘分解’義。元稹《曉將别》詩：‘將去復携手，日高方解携。’這裏的解携便是本來的含義。”^〔93〕其説是矣。然探本溯源，“解携”一詞蓋出於六朝人詩，考陸機《赴洛詩》有云：“撫膺解携手，永嘆結遺音。”^〔94〕“解携”殆即由“解携手”緊縮而成也。

反　動

“反動”一詞，在古代有翻案或推翻之義，又有“背叛”之義，與今義迥然不同。《急就篇》卷四“辭窮情得具獄堅”，顔師古注：“既窮其辭，又得其情，則鞠訊之吏，具成其獄，鍛煉周密，文致堅牢，不可反動也。”此反動猶言翻案或推翻。《北書·楊愔傳》：“高歸彦初雖同德，後尋反動，以疏忌之跡盡告兩王。”此反動則猶言背叛。

保　持

“保持”一詞，在六朝人文字中有保護之意，與今義迥乎不同。《三國志》卷二一《魏書·阮籍傳》注引《魏氏春秋》曰：“籍口不論人過，而自然高邁，故爲禮法之士何曾等深所讎疾。大將軍司馬文王常保持之，卒以壽終。”細味文意，此保持猶言保護也。

大　頓

六朝法帖，每多不甚可解之語，正如錢鍾書先生所説：“此等太半爲今日所謂‘便條’、‘字條’，當時受者必到眼即了，後世讀之，却常苦思而尚未通。”^〔96〕然比類綜合，悉心翫味，亦未嘗不可探其奥窔，此條所討論之“頓”字，便是一例也。

亭　刃

蔡琰《悲憤詩》：“要當以亭刃，我曹不活汝。”其中“亭刃”一詞，束世澂先生選注的《後漢書選》釋云：“亭刃，事刃（剚刃）之誤，即刺殺。”^〔97〕

按：謂“亭刃”爲刺殺，於文意可通；但謂“亭”爲“事”之誤，則屬臆斷。又北京大學中文系中國文學史教研室選注的《魏晉南北朝文學史參考資料》上册，頁164，引張玉穀《古詩賞析》之説，謂“亭通停。停刃猶言挨刀”。此説亦殊牽强。余冠英先生在《漢魏六朝詩選》中云：“亭，古通停，停刃猶言加刃。一説亭是楟的省字，楟是擊刺的意思。”^〔98〕以兩説並列，而未作抉擇。竊意亭乃揨之省借字，《玉篇》卷六手部：“揨，刺也，撞也。”^〔99〕《廣雅·釋詁》：“揨，刺也。”^〔100〕揨刃即刺刃，猶今言戳一刀子也。

附記：此文寫成於1977年9月，1978年9月26日得讀南京師院徐復先生《通假字質疑》一文，見先生亦有此説，可謂不謀而合。

戔　戔

（本文部分條目刊於《活頁文史叢刊》第3輯）