關於文言文中某些疑難詞語的解釋問題

關於文言文中某些疑難詞語的解釋問題

學習文言文，主要的困難是在詞彙方面。文言文中比較難解的詞彙大抵有三類：一類是生澀冷僻或古奥艱深的詞，這類詞由於我們根本看不懂，所以就不大會輕易地放過它們，我們可以通過查閲大型工具書或有關的注本來求得解決。還有兩類詞可就不那麽簡單了，一類是：表面上看來很普通，字也認得，意思也仿佛懂得，因而容易掉以輕心。但是我們要知道，隨着時代的變遷，詞的意義也會産生變化。一些詞，它原來曾經有過某個意思，姑且名之爲古義吧，後來這個古義消失掉了，我們不知道，却用它今天所具有的意義去理解，這就必然會出差錯。另一類是古代人的口頭語詞，也叫做俗語詞，這類詞往往有它特定的含義，但這種特定的含義對後人來説却是十分陌生的，有的甚至是百思不得其解（如敦煌變文中的一些詞即是）。這類詞，也是我們閲讀古代作品的困難所在。下面就來看幾個具體的例子。

灘

現在可以回到“幽咽泉流冰下灘”這句詩上來了。這句詩中的灘字跟敦煌變文中的那個灘字是一樣的意思，都是指的氣力盡。泉流冰下，鳴聲幽咽，仿佛有氣無力的樣子，這不是很可以講得通嗎？上句的滑字，狀鶯語花底之流麗婉轉；下句的灘字，寫泉流冰下之澀滯濡緩，對仗既工整，文理亦暢達。但是如果不知道灘字有氣力盡的意思，這句詩便不好講，無怪乎段玉裁要説“‘泉流冰下灘’不成語”了。至於《全唐詩》在灘字下注云“一本作難”，這要麽是因形近而訛，要麽是因後人不懂得灘字的特殊義訓而妄改，是不足爲據的。

略

酈道元《三峽》：“自三峽七百里中，兩岸連山，略無闕處。重巖疊嶂，隱天蔽日，自非亭午夜分，不見曦月。”^〔213〕文中的略字，需要作些討論。王力先生主編的《古代漢語》下册第一分册第八單元常用詞略字條下第五個義項説：“副詞。大致，稍微。”引例有“兩岸連山，略無闕處”這一句，但又説“略無不應該解作稍微没有”。後面的申明是對的，但把“兩岸連山，略無闕處”放在“大致，稍微”這個義項下面作爲書證，就欠斟酌。還有的同志解釋這兩句説：“略是概，就是大概，也就是大略。……譯成現代漢語是：兩邊岸上山連着山，大概一兒空缺的地方也没有。”又説：“酈道元是寫遊記，未必每處必到，用個略字大可留有餘地。”誠然，酈道元没有到過三峽，但這段文章并非出於酈道元手筆，而是酈道元引用袁山松《宜都山川記》的文字，酈道元没有到過三峽，不等於袁山松没有到過三峽。所以，問題并不在於“用個略字大可留有餘地”云云。筆者認爲，“略無闕處”的略是全、皆、盡之意，“略無闕處”即是全無闕處、皆無闕處、盡無闕處。有的書上解爲“毫無闕處”、“一空檔也没有”，意思是對的，但落實到略字的義訓，仍然是全、皆、盡之意。正因爲兩岸連山全無闕處，加之以“重山疊嶂，隱天蔽日”，所以纔會“自非亭午夜分，不見曦月”。如果是稍有闕處的話，那麽在這些有闕處的地方，還是會看到曦月的。注家之所以對略字之義産生誤解，究其原因，大概是被略字的今義（略微、大略）所障，而不悟略字在古代還有全、皆、盡的意思。略字有全、皆、盡之義，劉淇《助字辨略》、裴學海《古書虚字集釋》均已發之，信應舉同志《古漢語語詞札記》一文^〔214〕，亦有考釋，我們還可以從略字跟了、至、都等字的通用而得到進一步的證明。略、了雙聲（同爲來紐），可以通用。魯迅輯《古小説鈎沈·列異傳》“宋定伯捉鬼”條：“定伯因復擔鬼，鬼略無重。”下文又云：“聽之了無聲。”“略無”即“了無”，略即是了。《搜神記》卷四“胡母班”條：“歲餘，兒子死亡略盡。”下文又云：“而孫息死亡至盡。”則略、至同義。又《搜神記》卷一二“蛇蠱”條：“未幾，其家疾疫，死亡略盡。”又卷一七“釜中白頭公”條：“後十日，此家死亡都盡。”兩文相照，則略即都也。而了、至、都均有全、皆之義，所以略字也有全、皆之義。

唧　唧

《木蘭詩》：“唧唧復唧唧，木蘭當户織，不聞機杼聲，唯聞女嘆息。”^〔215〕其中的“唧唧”一詞，向來有兩種解釋：一説是嘆息之聲，一説是機杼之聲。余冠英先生的《樂府詩選》、《漢魏六朝詩選》均主第一説，近來則主張第二説的人漸漸多起來，尤以朱星先生爲最力。朱先生在《注釋學芻議》一文中^〔216〕，歷數了九條理由，以斷言“唧唧不是嘆息聲，而是機杼扎扎之聲”。其最主要的一條理由，是説“唧唧是入聲字，不宜像嘆息聲”。又説把唧唧當作嘆息聲，是從白居易的《琵琶行》開始的。“而白居易開始創的新解，是他誤會了《木蘭詩》了。……從白居易誤解後，就把後人都蒙住了。……只要我們稍注意考證，就不會上當。”筆者則傾向於第一説，即認爲“唧唧”應是指嘆息之聲。首先，從本詩來看，前面説：“唧唧復唧唧，木蘭當户織。”緊接着又説：“不聞機杼聲，唯聞女嘆息。”既然聽不到機杼之聲，而只聽到木蘭的嘆息聲，可見“唧唧”正是表示嘆息之聲。有人辯解説：前面是寫織布的聲音，後面是寫停止織布，而發出嘆息聲。這種解釋牽强生硬，於文氣亦不貫。其次再來看朱星先生所説“唧唧是入聲字，不宜像嘆息聲”這個問題。我們認爲“唧唧”能否表示嘆息聲，這不能從概念出發，而應該從實際出發來加以考察。實際上，古人是常常用“唧唧”來表示嘆息聲的，這也并非始於白居易。請看下面的例子：

儲光羲《同王十三維偶然作十首》：“想見明膏煎，中夜起唧唧。”^〔217〕

元稹《長慶曆》：“年年豈無嘆，此嘆何唧唧！”^〔218〕

張祜《捉搦歌》：“門上關，墻上棘，窗中女子聲唧唧。”^〔219〕

孟郊《弔盧殷》：“唧唧復唧唧，千古一月色。新新復新新，千古一花春。邙風噫孟郊，嵩秋葬盧殷。”^〔220〕

以上詩句中的“唧唧”，分明都是嘆息之聲。如果照朱先生所説，唧唧是入聲字，不宜像嘆息聲，那麽對上列詩句中的“唧唧”將何以爲解呢？金人王若虚《滹南詩話》卷二引鄭厚曰：“夫笑而呵呵，嘆而唧唧，出口天籟。”可見以唧唧表示嘆息聲，已經是約定俗成了，我們不能從一種假想的理論出發，去否定客觀存在的事實。所以，對於“唧唧”一詞的解釋，如果要在嘆息聲和機杼聲二者之中任選一説的話，我們選擇前一説。

敗　績

《曹劌論戰》：“公與之乘，戰於長勺。公將鼓之。劌曰：‘未可。’人三鼓，劌曰：‘可矣。’師敗績。公將馳之，劌曰：‘未可。’下視其轍，登軾而望之，曰：‘可矣。’遂逐師。”^〔221〕其中的“敗績”一詞，中學課本、十三校《中國古代文學作品選》，朱東潤主編《中國歷代文學作品選》等都注爲“大敗”，于在春《文言散文的普通話翻譯》譯爲“國的軍隊喫了敗仗”。但没有任何一個注本指出“敗績”的本義是什麽，爲什麽“敗績”就是大敗的意思。這樣，讀者就很可能把敗字理解爲失敗的敗，甚至把績字理解爲成績、功績的績。如果這樣去理解，那就大錯而特錯了。今按：“敗績”在先秦是一個具有特定含義的詞（段玉裁稱這種詞爲古成語），它的意思是翻車。《離騷》：“豈余心之憚殃兮，恐皇輿之敗績。”王逸注云：“績，功。”（《楚辭章句》）不對。清人戴震引《禮記·檀弓》“馬驚敗績”及《春秋傳》“敗績厭覆是懼”之語，以證“車覆曰敗績”（《屈原賦注》），可謂確詁。《曹劌論戰》所寫的是車戰，在車戰中翻了車的一方，當然要喫敗仗了。所以釋敗績爲大敗，意思并不錯，但這樣解釋却未能“得其朔義”，就是説，還没有講清楚“敗績”這個詞的本來含意，因而就不能使讀者知其所以然。

郄

愁　思

高中《語文》第一册，在《國殤》之後附録了東漢王逸《九歌序》一段，其中有“懷憂苦毒，愁思沸鬱”兩句，有的注本把“愁思”一詞解釋爲愁腸，這個解釋是不妥的，因爲這樣解釋容易使讀者對思字的意義産生誤解。至少，這種解釋不能使讀者了解思字的古義是什麽。其實愁思是同義複詞，思也是愁的意思，愁思可以訓爲憂愁或傷悲，但不可以訓爲愁腸。思字古有愁、悲、憂、傷之義，詳見本書《古代漢語詞義札記（一）》，兹不贅述。

但是思字的這一古義，後人往往不注意或不知道，而照通常思念之義去理解，就難免失之毫釐而謬以千里了。

（本文前4條，刊於《中學語文教學》1981年第10期）

注释

〔1〕　《屈原<招魂>注繹》，見中華書局1962年版《文史》第1輯。

〔2〕　參看《考古》1973年第4期，頁249所附漆棺畫細部圖。

〔3〕　近人武延緒亦主此説，見其《楚辭札記》。

〔4〕　朱説又見《楚辭辨證》。

〔5〕　參看安志敏：《長沙新發現的西漢帛畫試探》，《考古》1973年第1期。

〔7〕　見《全上古三代秦漢三國六朝文·全後漢文》卷五三。

〔8〕　《屈賦通箋》頁13、239。

〔9〕　《屈原賦校注》頁106。

〔10〕　《聞一多全集》二《楚辭校補》。

〔11〕　《經義述聞》卷二七。

〔12〕　參看北京大學中國文學史教研室選注的《先秦文學史參考資料》頁533，姜亮夫師《屈原賦校注》頁135。

〔13〕　見《沫若文集》卷一二，頁352，人民文學出版社1955年版。

〔14〕　《楚辭校補》，《聞一多全集》册二，頁387，開明書店1948年版。

〔15〕　參用李一氓説，見《<國殤>今繹商榷》一文，《楚辭研究論文集》頁436－441，作家出版社1957年版。

〔16〕　《屈賦通箋》頁161。

〔17〕　《管城碩記》卷一七。

〔18〕　《楚辭校補》，《聞一多全集》册二，頁426—427。

〔19〕　《屈賦通箋》頁175。

〔20〕　郭説見《卜辭通纂考釋》頁6、76。

〔21〕　《樂府詩集》卷七六，頁459，四部備要本。

〔22〕　參見拙作《古代漢語詞義札記（一）》。

〔23〕　參看拙作《古代漢語詞義札記（一）》。

〔24〕　楊樹達《漢書窺管》頁332。

〔25〕　按此條意在説明王逸（東漢時人）亦知撥字有治義。至於《懷沙》“孰察其撥正”之撥，則當訓爲曲，不應訓爲治。詳參孫詒讓《札迻》。

〔26〕　參看王念孫《讀書雜志·荀子第五》。

〔27〕　嵇康《家誡》：“宏行寡言，慎備自守，則怨責之路解矣。”此備字亦存其古義。

〔28〕　見《杜詩詳注》卷二二。

〔29〕　轉引自楊樹達《漢書窺管》頁574。

〔30〕　見《玉函山房輯佚書》。

〔31〕　按此條李慈銘已發之，見楊樹達《漢書窺管》引，然李説未舉證據。

〔32〕　北京大學歷史系《論衡》注釋小組《論衡注釋》册三，頁1104。

〔33〕　説本王念孫《讀書雜志·荀子第五》“不睹乎外”條。

〔34〕　見該書頁237。

〔35〕　北京圖書館藏。

〔36〕　見《全唐詩》册一二，卷八二六，頁9309，中華書局1960年版，下同。

〔37〕　分别見《中國語文研究參考資料選輯》頁265，《漢語史論文集》頁287。

〔38〕　轉引自楊樹達《漢書窺管》。

〔39〕　《全唐詩》册二，卷八四，頁912。

〔40〕　《全唐詩》册三，卷一六二，頁1684。

〔41〕　《全唐詩》册八，卷五二九，頁6052。

〔42〕　《全唐詩》册一一，卷七九九，頁8997。

〔43〕　詳《雙劍誃諸子新證》。

〔44〕　見《廣雅疏證》卷三下。

〔45〕　見《樂府詩選》頁30。

〔46〕　舊時訓詁家謂之“兩字一義”，或云“古人自有複語”、“古人行文不避重複”等等，參看王念孫父子《讀書雜志》、《經義述聞》，俞樾《古書疑義舉例》等。

〔47〕　説見《讀書雜志·史記第三》。

〔48〕　《靖節先生集》卷三。

〔49〕　《全唐詩》册九，卷五七七，頁6709。

〔50〕　慧琳《一切經音義》卷四八，《瑜伽師地論》卷四“欻然”條引《蒼頡篇》：“欻，猝起也。”

〔51〕　見《楚辭章句》。

〔52〕　分别見《山帶閣注楚辭》、《楚辭新注》、《楚辭釋》。

〔53〕　見《讀書雜志·荀子第一》“自存”條。

〔54〕　説見《春在堂全書·俞樓雜纂》三三《廣雅釋詁疏證拾遺》。

〔55〕　見《歷史研究》1977年第3期，郭化若《孫子兵法評介》，中國人民解放軍軍事科學院戰争理論研究部《孫子》注釋小組《孫子兵法新注》頁45—46，北京大學哲學系工農兵學員等編《孫子兵法新注》頁26。

〔56〕　見《中國語文》1978年第2期。

〔57〕　明陸楫編《古今説海》本。

〔58〕　中華書局1961年版。

〔59〕　見《中國語文》1962年第4期《信的書信義不始於唐代》一文。顧炎武《日知録》卷三二亦有此説，似即張説所本。

〔60〕　叢書集成本。

〔61〕　又見《淳化閣帖釋文》卷二。

〔62〕　《古小説鈎沈》頁28。

〔63〕　《古小説鈎沈》頁140。

〔64〕　參看王著《漢語史稿》上册第一章緒論，又《漢語史論文集·新訓詁學》。按，王士禎《香祖筆記》卷二亦曾指出僅字在唐代有餘義，比段説早。

〔65〕　見馬其昶《韓昌黎文集校注》卷二《張中丞傳後敘》補注引姚範説。

〔66〕　如北京大學中文系中國文學史教研室選注的《魏晉南北朝文學史參考資料》下册，頁438。

〔67〕　見該書頁555。

〔68〕　見該書頁71。

〔69〕　《滄州集》下册，卷六《評余冠英樂府詩選注》。

〔70〕　此參用清人汪中説，見《經義知新記》。

〔71〕　《嵇康集校注》卷二，頁114，人民文學出版社1962年版。

〔72〕　詳《古代漢語詞義札記（一）》，兹不具。

〔73〕　參張相《詩詞曲語辭匯釋》。

〔74〕　惠棟《後漢書補注》引《廣雅》云：“區區，誠也。”得之。

〔75〕　從段玉裁校改。

〔76〕　《全唐詩》册九，卷六一九，頁7127。

〔77〕　見張書卷六“聖”字條。

〔78〕　《義府續貂》頁20，中華書局1981年版。

〔79〕　《漢書窺管》。

〔80〕　見《漢書窺管》卷五，頁278。

〔81〕　《全唐詩》册六，卷三七二，頁4181。

〔82〕　《全唐詩》册一○，卷六三二，頁7242。

〔83〕　《全唐詩》册三，卷二○二，頁2113。

〔84〕　《樂府詩集》卷二四，頁200，四部備要本。

〔85〕　説見蔣雲從師《大鶴山人校本清真詞箋記》一文。

〔86〕　《全唐詩》册九，卷五九八，頁6920。

〔87〕　《全唐詩》册一○，卷六九八，頁8039。

〔88〕　《全唐詩》册一○，卷六九五，頁7999。按訴是辭的意思，訴金船猶言辭酒也。

〔89〕　見《全唐詩》册九，卷六一一，頁7052。

〔90〕　《全唐詩》册七，卷四四三，頁4955。

〔91〕　《全唐詩》册三，卷一六五，頁1708。

〔92〕　《説郛》卷二五引。

〔93〕　見《詩詞曲語辭例釋》頁63。

〔94〕　《文選》卷26。

〔95〕　見《文史》第10輯，頁265。

〔96〕　《管錐編》册三，頁1108。

〔97〕　此蓋用王先謙《後漢書集解》所引沈欽韓説。

〔98〕　見該書頁23，人民文學出版社1958年10月北京第1版。

〔99〕　四部叢刊本。

〔100〕　揨字各本訛作楟，此依王念孫《廣雅疏證》訂正。

〔101〕　見《全唐詩》册四，頁2403，中華書局1960年版，下同。

〔102〕　見《全唐詩》册四，頁2256。

〔103〕　見《錢注杜詩》上册，頁13，上海古籍出版社1979年10月新1版，下同。

〔104〕　見《杜詩詳注》册一，頁218，中華書局1979年10月第1版，下同。

〔105〕　此條參看蔣禮鴻師《義府續貂》頁23、24“長、長餘”條。中華書局1981年8月第1版。

〔106〕　分别見《全唐詩》册四，頁2258，《錢注杜詩》上册，頁19，《杜詩詳注》册一，頁206。

〔107〕　見《全上古三代秦漢三國六朝文》册二，頁1607，中華書局1958年12月版。

〔108〕　語見《詩詞曲語辭匯釋·敘言》。

〔109〕　見《中國語文》1982年第1期。

〔110〕　見《全唐詩》册四，頁2382。

〔111〕　見《杜詩詳注》册五，頁2020。

〔112〕　參看增訂本《敦煌變文字義通釋》頁338，上海古籍出版社1981年4月第1版，下同。

〔113〕　見《全唐詩》册四，頁2255，《錢注杜詩》上册，頁12。

〔114〕　見《杜詩詳注》册一，頁254。

〔115〕　見《全唐詩》册四，頁2282，《錢注杜詩》上册，頁74，《杜詩詳注》册二，頁472。

〔116〕　見《全唐詩》册四，頁2298，《錢注杜詩》上册，頁105，《杜詩詳注》册二，頁694。

〔117〕　見《豫章黄先生外集》卷九。

〔118〕　見《明道雜志》。

〔119〕　見《全唐詩》册四，頁2393，《錢注杜詩》上册，頁292。

〔120〕　見《杜詩詳注》册一，頁16。

〔121〕　見《全唐詩》册四，頁2253。

〔123〕　見《杜詩雜説》頁160、161，四川人民出版社1981年5月第1版。

〔124〕　見《全唐詩》册四，頁2408。

〔125〕　見《敦煌變文集》下册，頁718。

〔126〕　見《錢注杜詩》上册，頁302。

〔127〕　見叢書集成本《苕溪漁隱叢話》册二，頁61。

〔128〕　見《杜詩詳注》册一，頁167。

〔129〕　見《全唐詩》册四，頁2413。

〔130〕　見《全唐詩》册八，頁6188。

〔131〕　見《全唐詩》册四，頁2270。

〔132〕　見《敦煌變文集》下册，頁494。

〔133〕　見《敦煌變文集》下册，頁626。

〔134〕　見《全唐詩》册四，頁2421。

〔135〕　見《全唐詩》册四，頁2334、2409、2348。

〔136〕　見《全唐詩》册八，頁5687。

〔137〕　見《杜詩詳注》册一，頁331。

〔138〕　見《錢注杜詩》上册，頁42。

〔139〕　見《敦煌變文集》上册，頁5。

〔140〕　見《敦煌變文集》上册，頁13。

〔141〕　見《敦煌變文集》上册，頁95。

〔142〕　見《老學庵筆記》頁94，中華書局1979年11月第1版。

〔143〕　見《杜詩詳注》册一，頁266。

〔144〕　見《杜詩詳注》册一，頁267。

〔145〕　見《全唐詩》册四，頁2495。

〔146〕　見《全唐詩》册四，頁2389。

〔147〕　見《杜詩詳注》册一，頁324。

〔149〕　見《全唐詩》册四，頁2256，《錢注杜詩》上册，頁14。

〔150〕　見《杜詩詳注》册一，頁217。

〔151〕　見《全唐詩》册四，頁2275，《錢注杜詩》上册，頁58，《杜詩詳注》册一，頁399。

〔152〕　見《敦煌變文集》下册，頁464。

〔153〕　見《敦煌變文集》下册，頁626。

〔154〕　見《全唐詩》册四，頁2252。

〔155〕　見《東坡題跋》卷二。

〔157〕　見《野客叢書》卷二九。

〔158〕　見《杜詩詳注》册一，頁78。

〔159〕　見《全唐詩》册四，頁2293。

〔160〕　見《全唐詩》册四，頁2341。

〔161〕　見《全唐詩》册四，頁2357。

〔162〕　見《全唐詩》册四，頁2289。

〔163〕　見《全唐詩》册四，頁2317。

〔164〕　見《全唐詩》册四，頁2518。

〔165〕　見《全唐詩》册四，頁2524。

〔166〕　見《全唐詩》册四，頁2539。

〔167〕　見《全唐詩》册四，頁2488。

〔168〕　見《全唐詩》册四，頁2415。

〔169〕　見《全唐詩》册四，頁2333。

〔170〕　見《全唐詩》册四，頁2481。

〔171〕　均見《全唐詩》第四册所録杜詩。

〔172〕　見《全唐詩》册四，頁2480。

〔173〕　見《錢注杜詩》下册，頁482。

〔174〕　見《全唐詩》册四，頁2432。

〔175〕　見《全唐詩》册四，頁2464。

〔176〕　見《全唐詩》册四，頁2491、2510、2518。

〔177〕　見《全唐詩》册四，頁2290。

〔178〕　見叢書集成本《廣雅疏證》册一，頁103、104。

〔179〕　見《全唐詩》册四，頁2572。

〔180〕　見《全唐詩》册四，頁2256。

〔181〕　見《敦煌變文集》下册，頁654。

〔182〕　見《敦煌變文集》下册，頁489。

〔183〕　見《全唐詩》册四，頁2403。

〔184〕　見《全唐詩》册四，頁2418。

〔185〕　見《全唐詩》册四，頁2252。

〔186〕　見《全唐詩》册四，頁2260。

〔187〕　見《全唐詩》册四，頁2563。

〔188〕　參增訂本《敦煌變文字義通釋》頁212。

〔189〕　見《全唐詩》册四，頁2266。

〔190〕　見《全唐詩》册四，頁2395。

〔191〕　見《全唐詩》册四，頁2493。

〔192〕　見《全唐詩》册四，頁2284。

〔193〕　見《全唐詩》册四，頁2344。

〔194〕　見《全唐詩》册四，頁2414。

〔195〕　參看徐仁甫先生《廣釋詞》頁20—21。

〔196〕　見《全唐詩》册四，頁2343。

〔197〕　見《廣釋詞》頁370。

〔198〕　見《全唐詩》册四，頁2262。

〔199〕　見《全唐詩》册六，頁4632。

〔200〕　見《全唐詩》册八，頁5708。

〔201〕　叢書集成本《苕溪漁隱叢話》册二，頁69。

〔202〕　見《全唐詩》册四，頁2280。

〔203〕　見《詩話總龜》後集卷一八引《杜詩正異》。

〔204〕　《全唐詩》册四，頁2257。

〔206〕　《全唐詩》册四，頁2493。

〔207〕　見高中《語文》第二册。

〔208〕　見《全唐詩》册七，卷四三五，頁4821，中華書局1960年版。

〔209〕　見《經韵樓集》卷八《與阮芸臺書》。

〔210〕　出《酉陽雜俎》。

〔211〕　參看《敦煌變文字義通釋》3版，頁105。

〔212〕　痑，《全唐詩》册九，卷六一○，頁7040，注云：“音灘。”

〔213〕　初中《語文》第四册。

〔214〕　《中國語文》1980年第4期。

〔215〕　初中《語文》第三册。

〔216〕　《河北師院學報》1979年第1期。

〔217〕　《全唐詩》册二，卷一三七，頁1385。按儲光羲的時代早於白居易。

〔218〕　《全唐詩》册六，卷四○三，頁4503。

〔219〕　《全唐詩》册八，卷五一○，頁5796。

〔220〕　《全唐詩》册六，卷三八一，頁4277。

〔221〕　初中《語文》第五册。

〔222〕　《訓詁簡論》頁165。

〔223〕　見該書頁76。

〔224〕　見《世説新語》。