《世説新語》詞語考釋

《世説新語》詞語考釋

《世説新語》是南朝宋劉義慶撰著的一部筆記小説集。由於該書保存了大量的六朝時期的口語詞彙，因而在漢語史上佔有極重要的地位。遺憾的是，學術界竟很少有人從詞彙史角度去研究這部書。據筆者所知，解放後，只有徐震堮先生的《<世説新語>詞語簡釋》一文^〔1〕，對這部書中的某些口語詞進行了探討，篳路藍縷，誠可欽佩。但還有許多詞兒，是徐文所未及而又不甚可解的，正有待於大家去繼續加以撢研。本文便是筆者在這方面的一個初步的嘗試；其有謬誤，讀者正之。

覺　損

《世説新語·言語第二》^〔2〕：“謝太傅語王右軍曰：‘中年傷於哀樂，與親友别，輒作數日惡。’王曰：‘年在桑榆，自然至此，正賴絲竹陶寫，恒恐兒輩覺損欣樂之趣。’”按：文中“覺損”二字應該連讀。覺者，减也，差也；損也有差减的意思，“覺損”是同義並列複合詞。覺有差、减之意，前人及時賢多已言之，^〔3〕而“覺損”之爲同義複詞不可分拆，則諸家均未察及。徐震堮先生在《<世説新語>詞語簡釋》中曾引到上面一段話，斷句爲：“正賴絲竹陶寫，恒恐兒輩覺，損欣樂之趣。”^〔4〕以覺字爲覺察之覺，誤矣。今考《全上古三代秦漢三國六朝文·全晉文》卷十九王導書：“改朔情增傷感，濕蒸事何如？頗小覺損不？”所謂“頗小覺損”，即是稍許减輕的意思（頗在這裏當稍講^〔5〕），覺損之間絶不能斷開。同樣，《世説新語》的“恒恐兒輩覺損欣樂之趣”，也絶不能斬爲兩截。

差

《世説新語·言語第二》：“謝太傅寒雪日内集，與兒女講論文義。俄而雪驟，公欣然曰：‘白雪紛紛何所似？’兄子胡兒曰：‘撒鹽空中差可擬。’兄女曰：‘未若柳絮因風起。’公大笑樂。即公大兄無奕女，左將軍王凝之妻也。”

按：文中差字，一般均按其常義訓爲略、尚、稍之意，^〔6〕認爲差可擬就是“差不多可以用來作比擬”的意思。^〔7〕筆者則認爲這個“差”字應該作頗、甚、很講，差可擬就是“很可以用來作比擬”的意思。首先，我們細味這段文章：當謝太傅提出“白雪紛紛何所似”的問題後，兄子胡兒即率先發言“撒鹽空中差可擬”，一種自信甚堅、踴躍發言的小兒情態躍然紙上；訓差爲很、爲甚、爲頗，正可以見其自信和得意的神態。但若訓差爲尚、略、稍，則這句話便平板呆滯、羌無意趣了，此其一。另外，從訓詁學的角度來看，訓差爲頗、甚、很，是有充分證據的。考漢魏六朝以迄隋唐時期，差字多作頗、甚、很解。如《抱朴子内篇》卷十三《極言》：“恃年紀之少壯，體力之方剛者，自役過差，百病兼結，命危朝露，不得大藥，但服草木，可以差於常人，不能延其大限也。”文中兩“差”字，均有過、甚之意。《搜神記》卷六：“吴孫權太元元年八月朔，大風。江海涌溢，平地水深八尺。拔高陵樹二千株，石碑差動，吴城兩門飛落。明年，權死。”文中“石碑差動”，是説石碑動得很厲害；“差”也是頗、甚的意思。《酉陽雜俎》續集卷一《支諾皋上》：“崔生疑其狐媚，以枕投門闔警之，道士小顧，怒曰：‘我以此差静，復貪月色。初無延伫之意，敢此粗率。’”“差静”就是頗静、甚静。凡此，均足證明“差”有頗、甚之意。《世説新語》之“差”字，殆猶是也。^〔8〕。

兒

《世説新語·賞譽第八》：“桓温行經王敦墓邊過，望之云：‘可兒！可兒！’”按：文中“兒”字，與人字通用；“可兒”就是“可人”。劉孝標注引孫綽與庾亮牋云：“王敦可人之目，數十年間也。”兩文相照，足證“可兒”即是“可人”。又考漢魏六朝之際，兒、人二字每每通用（兒，日母支韻；人，日母真韻，二字爲正紐雙聲，支、真通轉），如《潛夫論》卷六《卜列第二十五》：“孟賁狎猛虎而不惶，嬰人畏螻蟻而發聞。”“嬰人”即是“嬰兒”，“人”猶“兒”也。又《抱朴子内篇》卷十四《勤求》“而庸小人兒，多有外託有道之名，名過其實”，而下文又云“令庸兒不得盡其稱”，可見“庸兒”即是“庸人”，“兒”猶“人”也。又梁蕭統《陶淵明傳》：“歲終，會郡遣督郵至，縣吏請曰：‘應束帶見之。’淵明嘆曰：‘我豈能爲五斗米，折腰向鄉里小兒！’”文中“兒”字，正如前人筆記中所指出的，當訓爲“人”，“鄉里小兒”即鄉里小人（《宋書》卷九三《隱逸·陶潛傳》正作“鄉里小人”）。凡此，均爲“人”、“兒”通用之證。

可

《世説新語·賞譽第八》：“王長史道江道群：‘人可應有，乃不必有；人可應無，己必無。’”按：文中“可”字，當訓爲“所”。“人可應有”即人所應有，“人可應無”即人所應無。考“可”、“所”二字，古有通用之例。如《禮記·樂記》：“所以示後世有尊卑長幼之序也。”《説苑·修文》“所以”作“可以”。《晏子春秋·雜下》“所以明上也”，“可以潔下也”。“所”、“可”上下互文，此二字通用之證。又《外篇》第十五“禮之可以爲國也久矣”，張純一校注：“可猶所也。”《莊子·徐無鬼》“所以存”，《釋文》本又作“可以存”。《史記·李斯傳》：“臣請諸有文學詩書百家語者蠲除去之。所不去者，醫藥卜筮種樹之書。”所不去者，謂可不去者。^〔9〕下迄南北朝，仍多“所”、“可”通用之例。徐仁甫先生《廣釋詞》言之詳矣，惜未及《世説新語》，用特拈出，冀以沾補焉。《世説新語·賞譽第八》又云：“庾公爲護軍，屬桓廷尉覓一佳吏，乃經年。桓後遇見徐寧而知之，遂致於庾公，曰：‘人所應有，其不必有；人所應無，己不必無，真海岱清士。’”文句大體相同，而此“可”字俱作“所”，可資比勘。

駛

《世説新語·尤悔第三十三》：“人謂公常無嗔喜，曾送兄征西葬還，日莫雨駛，小人皆醉，不可處分。”按：“駛”字今義爲駕駛、行駛，作動詞用；古則有迅疾之義，作形容詞用。上文“駛”字，正是迅疾之義；“雨駛”，謂雨疾也。“駛”作迅疾解，例證頗夥。如《三國志》卷二八《魏書·鄧艾傳》裴注引《世語》：“宣王爲泰會，使尚書鍾繇調泰：‘君釋褐登宰府，三十六日擁麾蓋，守兵馬郡；乞兒乘小車，一何駛乎？’泰曰：‘誠有此。君，名公之子，少有文采，故守吏職；獼猴騎土牛，又何遲也？’衆賓感悦。”文中“一何駛”與“又何遲”相對爲文，則“駛”字顯即疾義。《樂府詩集》卷四五《子夜變歌》：“歲月如流邁，春盡秋已至。熒熒條上花，零落何乃駛。”何乃駛即何其疾之意。《搜神記》卷十四：“其去甚駛，逐之不及。”甚駛即甚疾、甚快。又卷十九：“無笠，雨駛，可入船就避雨。”此“雨駛”與《世説新語》用法全同。玄應《一切經音義》卷二三《顯揚聖教論》第一卷“駛流”條下引《蒼頡篇》：“駛，疾也。”《玉篇》馬部：“駛，山吏切，疾也。”《大唐西域記》卷六：“前有駛流之阨，後困猛火之難。”駛流、猛火，均爲偏正結構，駛流即疾流也。此均“駛”有疾義之確證。

箸（著）

《世説新語·德行第一》：“陳太丘詣荀朗陵，貧儉無僕役，乃使元方將車，季方持杖後從。長文尚小，載箸車中。”又：“文若亦小，坐箸膝前。”《世説新語·文學第四》：“鄭玄家奴婢皆讀書，嘗使一婢，不稱旨，將撻之，方自陳説，玄怒，使人曳箸泥中。”《世説新語·方正第五》：“太極殿始成，王子敬始爲謝公長史，謝送版使王題之，王有不平色，語信云：‘可擲箸門外。’謝後見王，曰：‘題之上殿何若？昔魏朝韋誕諸人亦自爲也。’王曰：‘魏阼所以不長。’謝以爲名言。”

按：以上引文中的“箸”字，當訓爲於、在，是介詞。“載箸車中”，即載於車中。“坐箸膝前”，即坐在膝前。“曳箸泥中”，即曳於泥中。“擲箸門外”，即擲於門外。“箸”作介詞用，習見於六朝之文獻，佛典中尤爲多覯。如《百喻經·殺群牛喻》^〔10〕：“昔有一人，有二百五十頭牛，常驅逐水草，隨時餧食。時有一虎，噉食一牛，爾時牛主即作念言，已失一牛，俱不全足，用是牛爲？即便驅至深坑高岸，排箸坑底。”《百喻經·小兒争分别毛喻》：“而彼仙人，尋即取米，及胡麻子，口中含嚼，吐箸掌中。”《太子須大拏經》^〔11〕：“太子答言：王徙我箸山中，十二年爲期，尚有一年在，年滿當自歸。”《賢愚經》卷九“善事太子入海品”第三十七^〔12〕：“波婆伽梨答太子言：來時藏箸道邊土中，敕還往取，求覓不得。”《雜寶藏經》卷第一“棄老國緣”^〔13〕：“有一大臣，其父年老，依如國法，應在駈遣。大臣孝順，心所不忍，乃深掘地，作一密屋，置父箸中，隨時孝養。”下文又云：“冒犯王法，藏箸地中。”《雜寶藏經》卷第一“蓮華夫人緣”：“汝大夫人，心懷憎嫉，擲彼蓮花所生之子箸河水中。”《雜譬喻經》卷下第二十九^〔14〕：“昔有長者子，新迎婦，甚相愛敬。夫語婦言：‘卿入厨中，取蒲桃酒來共飲之。’婦往開瓮，自見身影在此瓮中，謂更有女人。大恚，還語夫言：‘汝自有婦，藏箸瓮中，復迎我爲？’”《搜神記》卷三：“會稽嚴卿，善卜筮。鄉人魏序欲東行，荒年多抄盜，令卿筮之。卿曰：‘君慎不可東行，必遭暴害，而非劫也。’序不信。卿曰：‘即必不停，宜有以禳之。可索西郭外獨母家白雄狗，繫著船前。’”又同書卷五：“虎既死，其婦故活，向曉能語。問之，云：‘虎初取，便負箸背上，臨至而後下之。四體無他，止爲草木傷耳。’”又同書卷六：“中平三年八月中，懷陵上有萬餘雀，先極悲鳴，已因亂鬬相殺，皆斷頭，懸箸樹枝枳棘。”《法苑珠林》卷三七《神異篇第二十之餘》“雜異部”引《譬喻經》云：“昔有大家，收穀千斛，埋箸地中。”《酉陽雜俎》續集卷四《貶誤》：“因倒箸水中，既飲之，群婢莫不掩口。”上引文獻，足以證明“著”字在漢魏六朝以迄隋唐時期，可作介詞用，其義爲於也、在也。《世説新語》中之“箸”字，用法亦同。

又：徐震堮先生《<世説新語>詞語簡釋》一文，訓“箸”字爲置，引例有《世説新語·德行》“長文尚小，載箸車中”那句話，按：徐説不確。“載箸車中”的“箸”字跟《世説新語》中其他“箸”字用法無殊，其當訓爲於，訓爲在，是灼然無疑的。

餘

《世説新語·德行第一》：“王子敬病篤，道家上章應首過，問子敬由來有何異同得失。子敬云：‘不覺有餘事，惟憶與郗家離婚。’”《世説新語·文學第四》：“殷仲堪云：‘三日不讀《道德經》，便覺舌本間强。’提婆初至，爲東亭第講《阿毗曇》。始發講，坐裁半，僧彌便云：‘都已曉。’即於坐分數四，有意道人更就餘屋自講。”

按：以上引文中的“餘”字，均當訓爲别，意謂别的、其他的，與今日“餘”字所常用之剩餘義不同。“餘”作别解，習見於漢魏六朝時之文獻，佛典中尤爲多覯。如《百喻經·三重樓喻》：“往昔之世，有富愚人，疾無所知，至餘富家，見三重樓。”又《婦女欲更求子喻》：“往昔世時，有婦女人，始有一子，更欲求子，問餘婦女，誰有能使我重有子。”又《破五通仙眼喻》：“云何得使此人常在我國，不餘處去。”又《飲木筩水喻》：“有人見之言，汝大愚痴，無有智慧。汝何以不去，語言莫來，即爲挽却牽餘處去。”《賢愚經》卷九“善事太子入海品”第三十七：“太子後日，來索寶時。其臣託緣，餘處行來。”《賢愚經》卷十二“檀彌離品”第四十八：“而問之言：餘更無地，殿前作池？”《法苑珠林》卷三三《説聽篇第十六之餘》“利益部”引《正法念經》：“當時群雁亦解僧語，聞法歡喜，鳴聲相和，還於池水，後毛羽轉長，飛至餘處。”《大慈恩寺三藏法師傳》卷三：“其米大於烏豆，作飯香鮮，餘米不及，唯摩揭陀國有此秔米，餘處更無。”同書卷四：“至夜過一更許，勝軍共法師論舍利大小不同云：‘弟子見餘處舍利大如米粒，而此所見何其太大？’”文中“餘”、“此”對文，“餘”即他也、别也。同書卷五：“相傳云：若於此地施一錢，勝餘處施百千錢。”亦“餘”、“此”對文，“餘”即他也、别也。

“餘”有時又跟“别”構成同義複詞“餘别”，如《大慈恩寺三藏法師傳》卷二：“明日，王請過宫備陳供養，而食有三浄，法師不受，王深怪。法師報：‘此漸教所開，而玄奘所學者大乘不爾也。’受餘别食。”“餘别”就是别的、另外的。

又“諸”字亦有别義，“餘”跟“諸”又可構成同義複詞“諸餘”，詳見《敦煌變文字義通釋》，兹不贅述。

椅

《世説新語·黜免第二十八》：“桓公坐有參軍，椅烝薤不時解，共食者又不助，而椅終不放。舉坐皆笑。桓公曰：‘同盤尚不相助，況復危難乎？’敕令免官。”

莫

《世説新語·言語第二》：“謝胡兒語庾道季：‘諸人莫當就卿談，可堅城壘。’庾曰：‘若文度來，我以偏師待之；康伯來，濟河焚舟。’”

按：文中“莫”字，當訓爲“或”，有表示測度的意思。“莫”有“或”義，徐仁甫先生《廣釋詞》述之已詳。^〔15〕《宋史·岳飛傳》：“獄之將上也，韓世忠不平，詣檜詰其實。檜曰：‘飛子雲與張憲書雖不明，其事體莫須有。’世忠曰：‘莫須有三字何以服天下？’”按“莫須有”即或許有，後人或訓爲“不須有”，清人俞正燮又讀“其事體莫”爲一句，“須有”爲一句，^〔16〕均由於不明“莫”有“或”義而致誤。^〔17〕

又：吕叔湘先生謂“用莫字作測度疑問之詞，從唐代直到現代。唐人多單用莫，……宋人就以莫須、莫是爲多。”^〔18〕謹按：從《世説新語》這條材料來看，“莫”字作測度疑問之詞，其時代似乎還可以推前一些。

（原載《字詞天地》1984年第4輯；收入《郭在貽語言文學論稿》頁1—9）