杂文与赋体杂文

欧天发

提　要：《汉书·艺文志·诗赋略》于专家赋之外，又列“杂赋”，审其题目应属通俗赋体，曰“杂”则符合聚合与驳杂之训。《文心雕龙》之《杂文》篇，涵盖赋体余绪，以客难系列之自嘲韵文，与对问、七体并列。《四库全书总目》云：“议论而兼叙述者，谓之杂说”，此杂说犹今之谓杂文。程毅中谓“拟人的游戏文章”为赋，如宋袁淑《俳谐集》；晋之僧徒以诙谐之骈体文敷演佛经故事。马积高谓有韵的杂文为赋体文、俗赋体。简宗梧以唐人之杂文多与俗赋体制相合，称之为赋体杂文。综论之，赋体杂文表现之旨趣特征约有：一、詈骂刺谑；二、影射讽喻；三、自我解嘲，正语反说；四、转体创题，活跃发挥等项。

前　言

《文心雕龙》之《杂文》与《谐隐》篇居韵文大类之殿末。《杂文》篇总括韵文形式之余绪，《谐隐》则属滑稽悦俗之辞，二者皆与辞赋之文体有关。俳谐之赋或藉诙谐之语而旨在讽刺；杂文则常夹叙夹议，具有箴砭之功能。文而谓之杂者，如《汉志·诗赋略》有“杂赋”十二家，谓屈原、陆贾、孙卿等文人赋以外的搜罗。杂赋之体裁多方，或为客主之对话，或为成相之说唱，或为隐书之趣味，或为名物之铺写，皆无作者之列名，可见属通俗之著作。《文心雕龙》“杂文”总括已具分类之余篇，除对问、七、连珠之体外，又有典、诰、誓、问等体十六品，命意甚广。云杂文系“文章之枝派，暇豫之末造”，虽属主流之分歧，实为作者暇豫之巧构。虽云“负文余力”所撰，然要求“日新殊致”，其文学价值亦未可等闲视之。

杂文之有韵者，其体裁实同于赋。《文心雕龙·杂文》篇所举诸例，多属题目虽无赋名而实属用韵的赋体文。《文苑英华》亦将唐人无赋题的赋体文置于杂文类。^[1]学者马积高、简宗梧等都曾提出“赋体杂文”的名称与概念。有韵的杂文虽未以赋为题目，实则其好作自嘲自解、谐谑讽刺，或描写小物，其风格亦近于俗赋。本文略述《文心雕龙》及其先后，论述杂文之义涵，并探讨“赋体杂文”之名义。

一、杂文之义涵

篇什分类之名，杂文之外，又有杂言、杂赋、杂记等称，皆略可见古人有关杂字之用法。以下论杂字之训诂，杂言等诸名称，并对杂文一词之范围加以归纳。

杂，古字或作杂，其义训主要有聚合、参杂等义。如《国语·郑语》：“故先王以土与金木水火杂，以成百物。”韦注：“杂，合也。”《国语·楚语上》：“三萃以攻其王族。”韦注：“萃，集也。”《方言》三：“萃、杂，集也。东齐曰聚。”^[2]此皆聚合之义。又《淮南·说山》：“貂裘而杂，不若狐裘而粹。”高诱注：“杂犹驳。”^[3]《说文》作杂，云：“五彩相合也，从衣集声。”《汉书·谷永传》：“相参也。”会合与参杂之义亦可沟通，《国语·楚语下》：“古者民神不杂。”韦注：“会也，谓司民、司神各异。”盖会合之后即有杂糅之现象。

（一）杂言、杂赋、杂记

《说苑》一书搜集古人之言说之可采者，分类成卷，如《建本》篇论立身好学，《指武》说武略，《谈丛》收纳格言。至其《杂言》篇所收，或为记事，或属对话，或为议论。所谓杂，盖指综采本书其他品类所不收者。

《汉书·艺文志·诗赋略》于专家赋之外，列“杂赋”为第四类。此言“杂”，盖指不著作者名的通俗作品，其篇有隐书、成相、器物名等，其品类驳杂不一，非如专家文之有规范可循。通俗之作形态日新，与专家赋未必相同，然亦可诵可玩，故总为一类，谓之杂赋。其编辑所用之名称，亦符合杂之聚合与驳杂二训。

《古文辞类纂》有杂记一类，乃有别碑志类之记叙体。姚氏于“碑志类”之云：“歌颂功德，其用施于金石。……志者，识也。或立石墓上，或埋之圹中。”^[4]大抵为刻石、庙碑、墓志之属。姚氏于“杂记类”云：

杂记类者，亦碑文之属。碑主于称颂功德，记则所纪大小事殊，取义各异，故有作序与铭诗全用碑文体者，又有为纪事而不以刻石者。柳子厚纪事小文，或谓之序，然实记之类也。^[5]

“有作序与铭诗全用碑文体者，又有为纪事而不以刻石者”，就是指序、铭诗、纪事而不在碑石者。内容包含题记、游记、画记等记叙文，是“所纪大小事殊，取义各异”的大类之名，其实也就是在碑志类、传状类、序跋类等之外的纪事文。

（二）《文心雕龙》之杂文说

《文心雕龙·杂文》说：杂文是“苑囿文情，故日新殊致”，举宋玉始造对问，枚乘首制七发，扬雄肇为连珠，谓“文章之枝派，暇豫之末造也”，即以对问体、七体、连珠体三者作为杂文类的代表。此三体之外，多种韵文名号的体裁也可归入。上举三种代表文体都与赋体相关，尤其对问体历来皆有可观之作，宋玉的《对楚王问遗行》虽无韵，但以假设为文。如其中曲名称为《下里巴人》《阳春白雪》皆以喻其雅俗之相异，所谓“客”有歌于郢中者，未必有其人。则其人其曲皆属伪托，故姚鼐谓：“设辞无事实”的《渔父》等皆为辞赋类；“辞赋固当有韵，古人亦有无韵者。以义在托讽，亦谓之赋耳”。^[6]彦和又说：

自《对问》以后，东方朔效而广之，名为《客难》，托古慰志，疏而有辨。扬雄《解嘲》，杂以谐谑，回环自释，颇亦为工。班固《宾戏》，含懿采之华；崔骃《达旨》，吐典言之裁；张衡《应间》，密而兼雅；崔寔《答讥》，整而微质；蔡邕《释诲》，体奥而文炳；景纯《客傲》，情见而采蔚；虽迭相祖述，然属篇之高者也。至于陈思《客问》，辞高而理疏；庾敳《客咨》，意荣而文悴。斯类甚众，无所取裁矣。原兹文之设，乃发愤以表志。身挫凭乎道胜，时屯寄于情泰。莫不渊岳其心，麟凤其采，此立本之大要也。

这些“客难”系列的自嘲韵文，与对问、七体并列，皆属杂文，故今人亦视为赋之属。又云：

详夫汉来杂文，名号多品。或典诰誓问，或览略篇章，或曲操弄引，或吟讽谣咏。总括其名，并归杂文之区；甄别其义，各入讨论之域。

典诰誓问之类，未必有韵，若以广义而言，都可算是杂文。但其义意与对问之属差别颇大，大体为应用或歌诗之形式。

（三）历代“杂文”之要义

“杂文”在史传所叙作者著述中，本概括指无法列入传统文体的篇什，其含义并不确定，多指如上文“杂”字所训，指聚合、参杂各种无法归类的创新文体。《文心雕龙·杂文》举宋玉始造对问，枚乘首制七发，扬雄肇为连珠为杂文之主要体例，可见在重视骈俪、用韵的唯美文艺时代，赋体文被视为杂文之大宗。近代学者提出的“赋体杂文”一词是对《文心雕龙》的呼应，但其内容更加充实。

1．《后汉书》所谓杂文

《后汉书·文苑传》序录作者之篇什，含有杂文者共四人，略言：

杜笃：所著赋、诔、吊、书、赞、七言、女诫及杂文，凡十八篇。又著《明世论》十五篇。

苏顺：所著赋、论、诔、哀辞、杂文凡十六篇。

赵壹：著赋、颂、箴、诔、书、论及杂文十六篇。

侯瑾：作《矫世论》以讥切当时，而徙入山中，覃思著述。以莫知于世，故作《应宾难》以自寄。又案：《汉记》撰中兴以后行事，为《皇德传》三十篇，行于世。余所作杂文数十篇，多亡失。^[7]

是对于应用文如诔、哀辞、颂、箴及赋、书、论之外，而其体无所归属者，称为杂文。以实例言之，如杜笃之作，今《全后汉文》所录有赋五首、论三首、诔一首、吊文一首，另有《连珠》一首、《禖祝》一首、《迎钟文》一首，多属残句。与上引《后汉书·文苑传》之分类对比之下，此中的论三首及连珠、禖祝、《迎钟文》盖皆属于杂文的范围。苏顺著作今所见唯存赋、诔；赵壹只有赋、书，皆不能详其杂文之实况。侯瑾只有《筝赋》、《皇德颂叙》（盖即《皇德传》之序），^[8]“杂文数十篇”今皆无存。唯据《文苑传》所说侯瑾“作《应宾难》以自寄”，此盖亦属设难式的杂文。由此可知，《后汉书》所称的杂文，是“指不能归入赋、诔、吊等大宗文体的论、祝、连珠等杂体文。”^[9]

2．南、北朝诸史所谓杂文

南、北朝诸史，或以诗、赋、论、颂等之外者曰杂文，近于《后汉书》之说。或以专书之外的文、笔单篇皆为杂文，可谓最广之涵义。节略其说如下：

杨方：著《五经钩枕》，更撰《吴越春秋》，并杂文笔，皆行于世。^[10]

干宝：宝又为《春秋左氏义外传》，注《周易》《周官》凡数十篇，及杂文集皆行于世。^[11]

李充：充注《尚书》及《周易旨》六篇，《释庄论》上下二篇，诗、赋、表、颂等杂文二百四十首，行于世。^[12]

袁宏：撰《后汉纪》三十卷及《竹林名士传》三卷，诗、赋、诔、表等杂文凡三百首，传于世。^[13]

沈璞：所著赋、颂、赞、祭文、诔、七、吊、四五言诗、笺、表，皆遇乱零失，今所余诗、笔杂文凡二十首。^[14]

褚玠：所制章奏、杂文二百余篇，皆切事理。^[15]

刁雍：凡所为诗、赋、颂、论并杂文，百有余篇。又……笃信佛道，著《教诫》二十余篇，以训导子孙。^[16]

萧撝：所著诗、赋、杂文数万言，颇行于世。^[17]

以上诸例，杂文之定义不统一。或以诗、赋、论、颂等之外者为杂文，《刁雍传》云：“诗、赋、颂、论并杂文。”此义近于《后汉书》，但“论”体已逸出杂文范围，自成独立。其他皆取广义者，以专书之外皆谓杂文：杨方的二本专书之外，统称为“杂文笔”，兼含散、韵之体而言，即是其他作者中所云的杂文。《李充传》：“诗、赋、表、颂等杂文二百四十首”（卷五十三），即三书之外的文、笔总合，依《全晋文》尚有诫、箴、铭、吊、论（《翰林论》）等篇。《袁宏传》：“诗、赋、诔、表等杂文凡三百首。”《全晋文》存有其书、序、论、赞、碑、铭、祭文、疏，是两本专书之外，其他单篇文体皆称杂文（卷五十七）。干宝于《搜神记》及经学之外，有《杂文集》。“今所余诗、笔、杂文凡二十首。”犹谓有韵、无韵之文笔皆属之。

《萧撝传》云：“所著诗、赋、杂文数万言”，比之“《梁武帝诗赋集二十卷》《梁武帝杂文集》九卷”（《隋书·经籍志》四）似杂文亦可与诗赋分立。《褚玠传》云：“章奏杂文”，依《李充传》：“诗、赋、表、颂等杂文二百四十首。”表亦属杂文，则章奏似亦在杂文之内。若依《梁武帝诗赋集》《梁武帝杂文集》分立之例，则章奏不在杂文之内。总以上所论杂文之名称所涵盖，多指专书之外凡单篇者。

3．唐、宋时所谓杂文

唐初至盛唐的进士科加考“杂文”，指的是应用文体的箴、铭、论、表，也可兼指诗、赋，与南朝之说有异。《旧唐书·杨绾列传》：

近炀帝始置进士之科，当时犹试策而已。至高宗朝，刘思立为考功员外郎，又奏进士加杂文，明经填帖，从此积弊，浸转成俗。

《旧唐书·礼仪志》：

（开元）二十五年三月，敕：“……进士停帖小经，宜准明经例试大经，帖十通四，然后试杂文及策，讫，封所试杂文及策，送中书、门下详覆。”

都说唐初至开元间的进士科除了试策还加考杂文，清赵翼《陔馀丛考》卷28《进士》也提到（高宗）永隆二年是进士试诗、赋之始，（德宗）建中二年以箴、论、表、赞代诗、赋。^[18]清徐松《登科记考·永隆二年》说：“杂文二首谓箴、铭、论、表之类，开元间始以赋居其一，或以诗居其一。”^[19]箴、论、表、赞等就是所谓杂文，也就是应用文体。《旧唐书·元稹列传》说：“所著诗、赋、诏册、铭诔、论议等杂文一百卷，号曰《元氏长庆集》。”诗、赋也可算作杂文的范围。

宋彭叔夏编《文苑英华》，杂文：收骚、七及有韵之问答体共三十篇。^[20]

4．明、清所谓杂著、杂文

明吴讷《文章辨体》所举各体，除了七、问对、连珠之外，有杂著一体，吴氏云：

杂著者何？辑诸儒先所著之杂文也。文而谓之杂者何？或评议古今，或详论政教，随所著立名，而无一定之体也。文之有体者，既各随体裒集，其所录弗尽者，则总归之杂著也。著虽杂，然必择其理之弗杂者则录焉，盖作文必以理为之主也。^[21]

明徐师曾《文体明辨》所举各体，除了解、释、问对、七、连珠之外，亦有杂著一体，徐氏云：

按杂著者，词人所著之杂文也。以其随事命名，不落体格，故谓之杂著。然称名虽殊，而其本乎义理，发乎性情，则自有致一之道。

清《四库全书总目》子部杂家类序云：

杂之义广，无所不包。班固所谓“合儒墨，兼名法”也，变而得宜，于例为善，今从其说。以立说者谓之杂学；辨证者谓之杂考；议论而兼叙述者，谓之杂说。……^[22]

一方面说“无所不包”就是杂，又说：“议论而兼叙述者，谓之杂说。”（含杂家类四、五、六）所列举的图书如汉王充《论衡》、汉应劭《风俗通义》、唐封演《封氏闻见记》、宋沈括《梦溪笔谈》、宋赵卫彦《云麓漫钞》、明叶子奇《草木子》之类。本是指一书所含的多种体例而言，或亦指一篇所含之体例，今人释杂文者多引用此语。

清李兆洛《骈体文钞》下编有设辞、七、连珠、笺牍、杂文等五体，谓“多属缘情托兴之作”，“小而能微，浅而能永，博而能检”，属杂文者凡二十二篇：

其中有不少是韵文，属文人的俳谐赋体。

二、杂文之广、狭义涵

（一）广义：指未能归类或尚未归类的文类或文章

《文心雕龙》以文体中的典、诰、誓、问等尚未足以成一大类的文体，都广泛搜罗谓之杂文“总括其名，并归杂文之区”。各篇题材、文体皆不一，典、诰等十六种或韵或否，学者因谓《杂文》篇涵盖各体，谓之“文笔杂”。^[24]

（二）狭义：指上述文章中之重辞藻、论性情、尚义理的文章

《文心雕龙》以对问体、七体、连珠体三者作为能彰显其韵文的代表，创作者是“智术之子，博雅之人”，其成就是“藻溢于辞，辩盈乎气。苑囿文情”，特色是“日新殊致”。指内容或议或叙，或举例譬喻，或寓言暗示，不拘一格，随时议论。命名不循一体，依内容而标其目，于内容文体多所创新。与徐师曾《文体明辨》所云：“词人所著之杂文也。以其随事命名，不落体格，故谓之杂著。”《文心雕龙》所举对问等类实属韵文，犹文人所为之杂赋。

三、近人对杂文与赋体杂文的举例

近代学者对杂文及赋体杂文相关的名称与篇名举例：

杂文：宋玉《对楚王问》《左传》《子鱼论战》，《战国策》之《触龙说赵太后》《庄辛说楚襄王》《虞卿辩驳楼缓》《鲁仲连义不帝秦》《赵武灵王胡服骑射》《淳于髡谏伐魏》《平原君诫平阳君》《燕昭王礼贤下士》《邹忌讽齐王纳谏》《狐假虎威》，《列子》之《愚公移山》《晋国苦盗》，《墨子·非攻上》，《晏子春秋》之《晏子使楚》《景公欲更晏子宅晏子辞以近市得求讽公省刑》《烛邹三罪》，李斯《谏逐客书》《狱中上书》，枚乘《七发》，东方朔《上武帝书》《答客难》，扬雄《逐贫赋》，赵壹《刺世疾邪赋》，司马迁《史记》各篇之《太史公曰》《报任安书》《与摰伯陵书》《太史公自序》等，贾谊《过秦论》《论积贮疏》，晁错《言兵事书》《论贵粟疏》《削藩策》，邹阳《狱中上梁王书》，司马相如《谏猎书》，李陵《答苏武书》，杨晖《报孙会宗书》，张敞《与朱邑荐士书》，何武《荐傅喜书》，《淮南子》之《道应篇》《人间篇》，桓宽《盐铁论》，司马谈《论六家要旨》……^[25]

史评杂文：《史记》之《序》《赞》（如《高祖功臣年表序》《汉兴以来诸侯王年表序》《封禅书赞》《孝武本纪赞》《项羽本纪赞》）、《后汉书》之论赞^[26]

杂文：《进学解》《答问》^[27]

传记体杂文：《伯夷列传》《屈原列传》^[28]

诸子杂文：庄子杂文、孟子杂文^[29]

赋体俳谐文：《僮约》《责须髯奴辞》^[30]

赋体文：《答客难》《僮约》。称七、九、答问者外，哀吊文如《吊魏武帝文》《哀永逝文》；称为论、说者，如《钱神论》《髑髅说》；称为传者，如《大人先生传》；称为移文者，如《北山移文》；因事立名者，如《奴券》《鸡九锡文》《驴山公九锡文》等。^[31]又：《责须奴文》《牛责季友文》《与天公笺》《失父零丁》《饼说》《奕旨》《授陆敬游十赉文》《修竹弹甘蕉文》《檄江神责周穆璧》等。^[32]

赋体杂文：《天问》《卜居》《渔父》^[33]

俳谐体杂文：《僮约》《责须髯奴辞》《驴山公九锡文》《头责子羽文》《修竹弹甘蕉文》《北山移文》^[34]

赋体文章、赋体杂文：《文苑英华·杂文》中问答、骚、帝道三类之用韵的篇章为赋体文章。唐代有为数不少的赋体杂文，《全唐文》及《唐文拾遗》有《文苑英华》所未收的赋体杂文。^[35]

四、现代学者论杂文与赋的关系

现代学者曾论杂文与赋关系之意见，取三家之说以阐明：

马氏论赋之文体演变时列有“俗赋体”，谓《好色》《逐贫》《白发》《头责子羽文》《僮约》《奴券》《鸡九锡文》《青衣》《鹞雀》等篇，皆视唐五代以前之俗赋。^[39]“属文体而似赋者”概可称为“赋体文”^[40]

又说汉时已有不标赋名的赋体文。如东方朔《答客难》，七体、答问、哀吊文等实为赋体。《钱神论》《髑髅说》《鸡九锡文》之类，都是赋体。^[41]可见《文心雕龙》所举的杂文，马氏也是当赋体看的。又说《文苑英华》之杂文（包含《文选》中的七体、问答、设论、骚体），除五篇无韵之外，都是赋体。^[42]

（三）简宗梧析论唐代的“赋体杂文”^[43]。简氏《试论〈文苑英华〉的唐代赋体杂文》分析《文苑英华》的唐代赋体杂文的用韵情形并阐释其创作动机。有关文体方面的观点为：

1．唐代赋体杂文有趋于短小精练的趋势。

3．有的采用设辞问对体，如《招北客文》《骂尸虫文》；连用反问，如《悯祷辞》。

5．有的是含有韵文的小说体，如《湘中怨解》。

案：以上程氏认为文人的游戏文章即为赋。马氏把柳的杂文亦视为赋，并没有以用韵与否作为区别。简氏所举唐人杂文大多与俗赋体制相合，故称为“赋体杂文”。统言之，其文字趋向浅俗，文体多方，趣味诙谐，取材广泛，可称之为文人俗赋。

五、赋体杂文的旨趣特征

散体杂文也具有讽刺世情的主题，赋体杂文则有如戏剧性的“表演”。作者以实作虚、以虚作实，模拟本身的亲身经历，常用“代言体”，造成寓言的效果。若如韩愈《毛颖传》，也是寓言体，但不用韵，也无“代言”之形式，就不属于赋体。归纳赋体杂文表现的旨趣特征，可枚举如下：

（一）詈骂刺谑

此体作者之言无所蕴藉，利用寓言体比拟小人于琐细恶物。东方朔有《骂鬼文》，^[44]柳宗元亦有《骂尸虫文》，苏轼有《黠鼠赋》等，皆用责骂之口吻。《骂尸虫文》云：

……汝曷不自形其形？阴幽诡仄而寓乎人，以贼厥灵。膏肓是处兮，不择秽卑。潜觑默听兮，导人为非。冥持札牍兮，摇动祸机。卑陬拳缩兮，宅体险微。以曲为形，以邪为质。以仁为凶，以僣为吉。……走谗于帝，透入自屈。幂然无声，其意乃毕。求味己口，胡人之恤！……汝虽巧能，未必为利。帝之聪明，宜好正直。宁悬嘉飨，答汝谗慝。叱付九关，贻虎豹食。下民舞蹈，荷帝之力。是则宜然，何利之得！^[45]

伏俊琏说：

我们之所以把《王孙》《蝙蝠》《猿猴》《蚤虱》《剧鼠》《苍蝇》等赋归入俗赋，除了它们以四言为主，语言通俗，风格诙谐之外，还和它们选择的题材有关。^[46]

狭琐之物，一方面以其体小善藏，一方面是精怪变黠，最是难防。故常以其象征险恶之细物，加以究诘。

（二）影射讽喻

柳之《宥蝮蛇文》：对物言情，表现作者的爱物心态。似属对牛弹琴，一厢情愿，但仍具有咏物之风，有暗示讽喻者在。《宥蝮蛇文》一方面是痛惜生物之本性天赋，对其荼毒之行无可深究；一方面对小人身不由己的害人之状更感忧心，故云：“世皆寒心，我独悲尔。”充分表现了对宇宙间为求生存不择手段者的无奈与同情。模拟生物以告其情者，又有韩子的散体《祭鳄鱼文》，彼言：“不听其言，不徙以避之，与冥顽不灵而为民物害者，皆可杀。”直来直往，是一场官话。

（三）自我解嘲，正语反说

谓其仕途志业偪仄，无可申肆，乃藉对话论说，自我宽缓，以消除不平之块垒。如扬雄《逐穷文》、韩愈《进学解》《送穷文》。如《送穷文》中穷鬼向韩愈提出抗议，列举自己的功劳云：

吾与子居，四十年余。子在孩提，吾不子愚。子学子耕，求官与名；惟子是从，不变于初。门神户灵，我叱我呵；包羞诡随，志不在他。子迁南荒，热烁湿蒸；我非其乡，百鬼欺陵。太学四年，朝齑暮盐；惟我保汝，人皆嫌汝。自初及终，未始背汝；心无异谋，口绝行语。于何听闻，云我当去？是必夫子信谗，有闲于予也。我鬼非人，安用车船？鼻嗅臭香，糗粻可捐。单独一身，谁为朋俦？子苟备知，可数已不？子能尽言，可谓圣智。情状既露，敢不回避。^[47]

穷鬼自辩，可谓确凿可证。全文以诙谐的情节，透露出文人共有的遭遇、处境。作者虽无法实时解决自己的疑问，但其不平已经过心理剖析而得到缓和。

柳宗元《乞巧文》正语反说，人皆乞巧弃拙，柳子亦云欲去“大拙”，终不得去。文中历数自己之拙及天孙所告云：

……乃缨弁束衽，促武缩气。旁趋曲折，伛偻将事。再拜稽首，称臣而进曰：“……他人有身，动必得宜；周旋获笑，颠倒逢嘻。己所尊昵，人或怒之；变情徇势，射利抵巇。中心甚憎，为彼所奇；忍仇佯喜，悦誉迁随。胡执臣心，常使不移？反人是已，曾不惧疑；贬名绝命，不负所知。忭嘲似傲，贵者启齿；臣旁震惊，彼且不耻。叫稽匍匐，言语谲诡；令臣缩恧，彼则大喜。臣若效之，瞋怒丛已。彼诚大巧，臣拙无比。……敢愿圣灵悔祸，矜臣独艰。付与姿媚，易臣顽颜。凿臣方心，规以大圆。拔去呐舌，纳以工言。文词婉软，步武轻便。齿牙饶美，眉睫增妍。突梯卷脔，为世所贤。公侯卿士，五属十连。彼独何人，长享终天！”……见有青袖朱裳，手持绛节，而来告曰：“天孙告汝，汝词良苦。凡汝之言，吾所极知。汝择而行，嫉彼不为。女之所欲，汝自可期。胡不为之，而诳我为。……坚汝之心，密汝所持。得之为大，失不污卑。……”^[48]

“他人有身，动必得宜”，“己所尊昵，人或怒之”，作者以为人巧己拙，动辄得咎，希望天孙圣灵给予矜悯。但天孙的使者却严正劝他：“汝择而行，嫉彼不为”，“宁辱不贵，自适其宜”，作者只好守拙终身。本文是讽刺官场的颠倒反复，却反而说是自己祈求巧妍而不得。

（四）转体创题，活跃发挥

转体创题，上举的唐代赋体杂文如《愬螭文》《祝疟疠文》等，借应用体的祈祷文来讽刺小人，也是文字游戏的一种。它们是晋及六朝以来《檄魔文》（晋释道安）、^[49]《鸡九锡文》（南朝宋袁淑）、《北山移文》（南齐孔稚珪）等同类的杂文，借体裁位移之创意，发挥讽刺的效果，也避免了情绪性的攻讦。体裁的转换不只是形式的选择，也反映作者想作突破的创作心理，使想象力充分地驰骋。犹如太史公将本属纪传体的《伯夷列传》以议论形式发抒其孤愤，而韩愈《毛颖传》借对话寓言揭发了文人在政治上的无能为力。赋体杂文利用韵文的轻快节奏，把批判的言辞转变成自嘲或刺谑，是文人着意为之的谐趣文体。

结　语

一、广义的杂文，指无法纳于传统文体的有韵、无韵的篇章。狭义的杂文，指富有情感，表现刺谑、自嘲、俳谐、批判等价值的夹叙夹议，或韵或否的篇章。

二、杂文之有韵者，具有赋体之特质，体制多种、题目殊异，可称为“赋体杂文”，简称曰“赋体文”；以其通俗具有趣味性，属“俗赋”体。

三、赋体杂文虽题目不称“赋”，但实为赋体。其体裁可以为骚体、散文体、对话体；其风格可以诙谐、自嘲、讽刺，夹叙夹议。常创新体制，以传、颂、吊文、说、文、论、解、移文等体裁表现其讽旨，并用以名篇。表现了赋体的多元化。

四、以“赋”名篇，但风格、内容属诙谐、自嘲、讽刺者，如《逐贫赋》《鹞雀赋》之类，其风格接近赋体杂文。

作者简介：欧天发，文学博士，台湾嘉南药理大学儒学研究所教授。

【注释】

[1]［宋］彭叔夏编《文苑英华》，（台北）华文书局，1965年。

[2]［清］钱绎撰集《方言笺疏》，中华书局，1991年，第117页。

[3]刘文典《淮南鸿烈集解》，（台北）文史哲出版社影点校本，1992年，第547页。

[4]［清］姚鼐编《古文辞类纂·序》，王文濡校注《古文辞类纂注》（原名《评校音注古文辞类纂》），（台北）世界书局，1965，第15页。

[5]《古文辞类纂注》，第19页。

[6]［清］姚鼐编《古文辞类纂·序》，见王文濡校注《古文辞类纂注》，（台北）世界书局，1965年，第22页。

[7]以上分见《后汉书》，中华书局校点本，1959年，第2695、2617、2635、2649页。

[8]著作分别在《全后汉文》卷二十八（杜笃）、卷四十九（苏顺）、卷八十二（赵壹）、卷六十六（侯瑾）。

[9]说见刘洪仁《古代的“杂文”与杂文》，《四川教育学院学报》，1994年第3期。

[10]《晋书·贺循、杨方传》，中华书局，1974年，第1831页。

[11]《晋书·干宝传》，第2151页。

[12]《晋书·文苑·李充》，第2391页。

[13]《晋书·文苑·袁宏传》，第2398页。

[14]《宋书·自序·劭弟璞》，中华书局，1974年，第2465页。

[15]《陈书·文学·褚玠》，中华书局，1972年，第461页。《全陈文》卷十六有《风里蝉》。

[16]《魏书·刁雍》，中华书局，1974年，第871页。

[17]《周书·萧撝列传》，中华书局，1971年，第753页。有《请归养表》。

[18]［清］赵翼著，栾保群校点《陔馀丛考》，河北人民出版社，1990年。

[19]［清］徐松撰，赵守俨点校《登科记考》，中华书局，1984年。

[20]［宋］彭叔夏编《文苑英华》，（台北）华文书局，1965年。又参马积高《历代辞赋研究史概述》，中华书局，2001年，第221页。

[21]［明］吴讷《文章辨体序说》、［明］徐师曾《文体明辨序说》，（台北）长安出版社，1978年，第45、137页。

[22]［清］永瑢等《四库全书总目·子部·杂家类一》，中华书局，1965年，第1006页。

[23]［清］李兆洛《骈体文钞》，（台湾）中华书局，四部备要本，1981年。

[24]范文澜《文心雕龙注》，（台南）平平出版社复印件，1974年，第5页。

[25]邵传烈《中国杂文史》，上海文艺出版社，1991年。

[26]刘洪仁《论司马迁的史评杂文》，《求索》1994年第2期。

[27]刘洪仁《古代的“杂文”与杂文》，《四川教育学院学报》1994年第3期。

[28]刘洪仁《论司马迁的史评杂文》，《求索》1994第2期。

[29]刘洪仁《〈孟子〉杂文的论辩艺术与讽刺艺术》，《四川教育学院学报》2002年第7期。刘洪仁《士的出现及诸子杂文的基本特色》，《四川教育学院学报》2005年第7期。刘洪仁《论〈庄子〉中的杂文及其影响》，《船山学刊》2005年第1期。

[30]马积高《赋史》，上海古籍出版社，1987年，第83页。

[31]马积高《历代辞赋研究史概述》，中华书局，2001年，第73页。

[32]马积高《历代辞赋研究史概述》，中华书局，2001年，第25页。

[33]刘洪仁《赋体杂文的先导——论屈原的〈天问〉〈卜居〉〈渔父〉》，《社会科学辑刊》2005年第4期。

[34]刘洪仁《论汉魏六朝的俳谐体杂文》，《四川教育学院学报》2006年第7期。

[35]简宗梧《试论〈文苑英华〉的唐代赋体杂文》，《长庚人文社会学报》一卷2期（2008）。

[36]程毅中《敦煌俗赋的渊源及其与变文的关系》，《文学遗产》1989年第1期。

[38]参马积高《赋史》，上海古籍出版社，1987年，第312—317；《历代辞赋研究史料概述》，中华书局，2001年4月第1版。

[39]马积高《历代辞赋研究史料概述》，第20页。

[40]同上，第25页。

[41]同上，第73页。

[42]同上，第221页。

[43]简宗梧《试论〈文苑英华〉的唐代赋体杂文》，《长庚人文社会学报》一卷2期（2008），第389—432页。

[44]东方朔本有《骂鬼文》，伏俊琏说：“东方朔曾作骂鬼文，诵读此文可以却鬼驱邪。此文汉末尚存，王延寿得以读之，他的《梦赋》基本上是摹仿东方朔骂鬼之赋而成，那么《梦赋》中就有东方朔《骂鬼文》的影子。”《俗赋研究》，中华书局，2008年9月，第268页。

[45]［宋］彭叔夏编《文苑英华》卷三五七，（台北）华文书局，1965年。

[46]伏俊琏《俗赋研究》，中华书局，2008年，第262页。

[47]《全唐文》卷五五七。

[48]《全唐文》卷五八三。

[49]龙韶《泛论“檄魔文”诸篇》提要云：“《檄魔文》、《破魔露布文》与《伐魔诏》……三部作品有三个特征：一是三者始终以宣扬佛教教理为宗旨，二是三者具相似的行文与表达方式，三是三者都具高明的比喻技巧，并且运用大量佛教专有名词以提高比喻的效果。”《谛观》64期，第37—58页，1991年1月25日。