无足当此者

周介存谓：梦窗词之佳者，如“水光云影，摇荡绿波，抚玩无歝，追寻已远①。”余览《梦窗甲乙丙丁稿》中，实无足当此者。有之，其唯“隔江人在雨声中，晚风菰叶生秋怨”二语乎？

注　释

①水光云影，摇荡绿波，抚玩无极，追寻已远：语出周济《介存斋论词杂著》：“梦窗非无生涩处，总胜空滑，况其佳者，水光云影，摇荡绿波，抚玩无斁，追寻已远。”

词　解

周济说：吴文英词中的佳句，如同“水光云影，摇荡绿波，抚玩无极，追寻已远”。我翻阅吴文英的《梦窗甲乙丙丁稿》，其中实在没有与之相称的佳句。如果勉强算有的话，也许只有“隔江人在雨声中，晚风菰叶生秋怨”这两句吧。

评　析

踏莎行

吴文英

润玉笼绡，檀樱倚扇。绣圈犹带脂香浅。榴心空叠舞裙红，艾枝应压愁鬟乱。

午梦千山，窗阴一箭。香瘢新褪红丝腕。隔江人在雨声中，晚风菰叶生秋怨。

吴文英的词称得上是变幻万千，难以捉摸，理解起来也有不少困难。他的词作有着很强的跳跃性，有时候没有较为清晰的条理与脉络可以遵循，只看上阕，有时根本猜不到下阕会怎样写。南宋词人张炎批评他的词说：“如七宝楼台，眩人耳目，拆碎下来，不成片断。”这个评价未免稍显武断。吴文英的词优点在于言辞优美，犹如点点珠玉散落在前，但事实上，珠玉看似散乱，却被一根红线从中串起，不失为一件完整的艺术品。吴文英犹如一位极具天资的孩童，只管依照自己的方式以跳跃的思维来表露情绪，而不管其他人的思维是否会和自己同步。他的词彻底改变了普通人的思维习惯，将常人眼中的实景转化为虚幻，将常人心中的虚无化为实景，依靠奇特的艺术想象和联想，创造出如梦如幻的艺术境界。品他的词，其实就是品味一种蕴含在词当中的情绪和感受。由于他的词作风格非同寻常，后世的词作者与词评家都不大认可，词的写作向来讲求章法、句法、字法，在运意布局方面要求脉络清楚、前后连贯、层次分明。而这些规矩被吴文英都给打破了，所以不被后世认可也在意料之中。

吴文英的这首《踏莎行》可以用不同的方式进行理解，但总的感受基本是一致的，所以其词作尽管别具一格、打破常规，但并不混乱。“润玉笼绡，檀樱倚扇。绣圈尤带脂香浅。”这一句很有点花间派的感觉。薄绡轻笼着晶莹的玉肌，罗扇半掩着檀红的樱唇，衣袖的花边散发出淡雅的香气，类似于温庭筠的词作。随后一句“榴心空叠舞裙红，艾枝应压愁鬓乱”，写的是小憩初醒的伊人，舞裙空置，云鬓散乱，应当是深愁婉转，无心歌舞。上阕句句都是在写实，佳人仿佛近在眼前。

下阕“午梦千山，窗阴一箭”，笔锋一转，原来玉人非但不在眼前，刚才的一切不过是午间的一场幻梦。“窗阴一箭”是指时间很短，窗前日影移一箭之地的时间，午间梦中却忽然已恍在千山之外。这句很有“一枕黄粱”的意味，更加凸显午梦初回的怅惘与迷思。“香瘢新褪红丝腕”，这一句再次将人的思绪拉回到梦境之中，回想梦中佳人的手腕由于消瘦而显现出的丝带勒痕，确是我见犹怜，不忍猝醒。最后一句“隔江人在雨声中，晚风菰叶生愁怨”是实写眼前之景，“隔”字在这里可谓用到了极致，既写出了眼前缥缈迷离之景，又凸显出一种怅惘若失的情结。原本情思迷惘，恍见伊人宛在，更兼雨声迷离，江阔水远，不禁愁怨顿生，追思无极。

●隔江人在雨声中

午梦迷离。梦中历尽千山万水，其实看窗前的月影，只是片刻转移。手腕上红丝线勒出的印痕刚刚褪去。江面上的雨声淅淅沥沥，却无法望到思念中的你。只有萧萧的晚风吹着菰叶，似乎已到了秋季。

这首词上阕写梦境，笔笔写实；下阕最后一句写实景，却显得恍惚而又朦胧。以实笔写虚境，以虚笔写实景，全词亦真亦幻，曲致迷离。这也正是这首词的最大特色。梦窗词始终带给人这种缥缈迷离的朦胧意味，这才是“水光云影，摇荡绿波”的评语所指的内容。

其实吴文英作品的这一艺术特点在他的另一首词中体现得更加明显：

思佳客·赋半面女髑髅

钗燕拢云睡起时，隔墙折得杏花枝。青春半面妆如画，细雨三更花又飞。

轻爱别，旧相知，断肠青冢几斜晖。断红一任风吹起，结习空时不点衣。

这首词可以说是把以幻为真的手法用到了极致，将一具骷髅骸骨写成了风姿绰约的美丽少女，但说穿了这首词就是一个人面对尸骨在做白日梦，但却可以写得韵味非凡，这就是吴文英独有的特点。