【校字】
左史記事者，右史記言者。
《御覽》六百三無二“者”字，下“記”字作“書”，是。
太史談。
《御覽》無“太”字，是。
觀司馬遷之辭。
《御覽》作“史遷”，是。
人始區詳而易覽。
按“區”下有脱字，天啟本補“别”字，疑當是“分”字。
擺落漢魏。
鮑刻《御覽》及五家言本“擺落”作“撮略”。按“撮略”不誤。《史記·孔子世家·索隱》曰：“蓋太史撮略《論語》爲文，而失事實。”撮略者，略取也。此言鄧粲《晉紀》略取漢魏，非擯棄義。
必閲石室。
“必”乃上句末“也”字之譌。“欲其詳悉於體國也”與下“欲其博練於稽古也”，句法相同。言郡國文計體國之事，太史所當詳悉者也。
複重。
《御覽》二字互易。
録遠略近。
當作“詳近略遠”。《荀子·非相》篇曰：“傳者久則論略，近則論詳。略則舉大，詳則舉小。”據此，則此文遠近二字當互易，蓋涉下録遠二字而誤也。
我書則傳。
《御覽》“傳”作“博”，是。
雖令德而常嗤，理欲吹霜煦露。
舊校“理欲二字衍”。按《御覽》作“雖令德而蚩埋”，“蚩”乃“嗤”省，“理”爲“埋”誤，“欲”則“吹”之衍而誤者。
此又同時之枉，可歎息者也。
《御覽》“枉”下有“論”字，“可”下有“爲”字，當補。
素臣。
舊校“原作心”。宋本《御覽》作“惟懿上心乎”，鮑刻《御覽》作“懿士”。按梅子庚以杜預《春秋序》有“丘明爲素臣”之説，改作“素臣”，以配孔子素王，亦通。
【釋義】
唐劉子玄著《史通》，牢籠史籍，區以六家，而宗諸二體，其論甚偉。六家者，一曰《尚書》家，記言之史也。二曰《春秋》家，記事之史也。三曰《左傳》家，編年之史也。四曰《國語》家，國别之史也。五曰《史記》家，通代紀傳之史也。六曰《漢書》家，斷代紀傳之史也。二體者，一曰編年體，以《左傳》爲宗。二曰紀傳體，以《漢書》爲宗。由今觀之，其所區分，亦未盡當。《尚書》不盡記言，一也。《春秋》亦是編年，二也。《國語》乃逸文别説，左氏之外傳，三也。《史記》實兼師《春秋》《尚書》之成法，《漢書》又因《史記》之舊貫，四也。且《春秋》乃孔子教後世之書，“是非二百四十二年之中，以爲天下儀表”，故其書“上明三王之道，下辨人事之紀，别嫌疑，明是非，定猶豫，善善惡惡，賢賢賤不肖”，一依聖心以爲斷，已超乎史家之封域矣。《史記》之作，自序欲“紹明世，正《易傳》，繼《春秋》，本詩書禮樂之際”、“拾遺補藝，成一家之言，厥協六經異傳，整齊百家雜語”，亦即史遷經世之書也。其曰“補藝”、曰“本詩書禮樂”、曰“協六經異傳”，則其爲書，實六藝之羽翼矣。故修本紀，法《春秋》也。載《詔令》，法《尚書》也。而因事立名，亦《尚書》之遺意，其明驗也。章實齋謂：“遷書體圓而用神，多得《尚書》之遺。”又曰：“紀傳原本《春秋》。”與舍人“依經樹則”、“附聖居宗”之言，若合符契，可謂之知著述之本原矣。
舍人一代奇士，其著書之志，閎闊深遠，自序一篇，言之詳矣。今讀其五十篇，殆無虚設。紀氏譏其“史事非當行，諸子爲讕言”，非知言也。今按此篇以“依經”“附聖”爲綱領，深得史遷著述之遺意，前已論之矣。而“二難”、“兩失”、“四要”，尤得史法之精微。後世子玄作《史通》，蓋即此意擴言之者。安可宗子玄而祧彦和哉?其論修史之要，以務信棄奇爲主，故首舉元聖之經，以爲萬世之則，而獨許左氏“析理居正”，爲“聖文之羽翮”。史遷而下，評論尤允。其論史遷也，予之則曰“實録無隱”，譏之則曰“愛奇反經”。論班固也，許之則曰“宗經矩聖”，斥之則曰“徵賄鬻筆”。其餘如袁張之“偏駁”，薛謝之“少信”，《江表》《吴録》之“難徵”“寡要”，則皆加以非難。若司馬彪之“詳實”、華嶠之“準當”、《陳壽》之“文質辨洽”、干寶之“審正得序”、孫盛之“約舉爲能”、鄧粲之“有心典謨”，則皆所稱許。原其立論有宗，故鑒文如鏡，烏得妄肆詆訶哉?又當世作史諸家，好奇成癖，《史通》謂《晉史》所本，多小書，若《語林》、晉裴啟撰。《搜神記》、干寶撰。《世説》、《幽明録》劉義慶撰。是也。《史通》謂沈約“故造奇説”、“好誣前代”，則舍人棄奇之論，尤爲典要矣。
漢魏以來，作史之人甚衆，今以劉子玄《史通》《正史》篇。與《隋書·經籍志》所載，正史類、古史類。表列於後，間參以兩《唐志》，以備考證。
《後漢史》撰者共三十一人。
後漢班固明帝詔撰《世祖本紀》，并撰功臣及平林、新市、公孫述事，作列傳、載記二十八篇。
陳宗同上。
尹敏同上。
孟異同上。
劉珍明帝詔作紀表、名臣、節士、儒林、外戚諸傳，未成而卒。《後漢書·文苑傳》稱永寧元年，太后詔珍與劉騊駼作建武以來名臣傳。
李尤同上。
伏無忌明帝詔作諸王王子功臣恩澤侯表、南單于西羌傳、《地理志》。
黄景同上。
邊韶桓帝詔作孝穆、崇二皇及順烈皇后傳，又增外戚、儒林傳。
崔寔同上。又與曹壽、延篤作百官表、順帝功臣孫程郭願鄭衆蔡倫等傳，凡百十有四篇，曰《漢記》。
朱穆同上。
曹壽同上。又與崔寔、延篤作百官表、順帝功臣孫程郭願鄭衆蔡倫等傳。
延篤同上。
馬日磾《續後漢紀》。
蔡邕同上。别作朝會、車服二志，及十意略。
楊彪同上。
盧植同上。
以上諸家撰著，統稱《東觀漢記》，原一百四十三卷。今存四庫輯本二十四卷。
吴謝承撰《後漢書》一百三十卷。《新唐志》作一百三十三卷，又録一卷。今存汪文臺輯本八卷。
薛瑩撰《後漢記》一百卷，今存汪輯本一卷。
晉司馬彪撰《續漢書》八十三卷，今存汪輯本五卷。其八志三十卷，梁劉昭注，合于范曄書。
華嶠删定《東觀漢記》爲《後漢書》九十七卷，今存汪輯本二卷。《晉書》本傳名《漢後書》。
謝沈撰《後漢書》一百二十二卷，兩《唐志》作一百二卷，《新唐志》有外傳十卷。今存汪輯本一卷。
張瑩撰《後漢南記》五十五卷，兩《唐志》無後字，作五十八卷。亡。
袁山松撰《後漢書》一百卷，《隋志》作九十五卷，《舊唐志》作一百二卷，《新唐志》作一百一卷，又録一卷。今存汪輯本二卷。
張璠撰《後漢記》三十卷(編年體)，今存汪輯本一卷。
袁宏撰《後漢記》三十卷(編年體)，今存。
袁曄撰《獻帝春秋》十卷。
宋劉義慶撰《後漢書》五十八卷。
范曄删取諸家之作爲《後漢書》九十七卷，今存。《隋志》又有《後漢書讚論》四卷，《漢書纘》十八卷。兩《唐志》作九十二卷。又皇太子賢注一百卷。
梁蕭子顯撰《後漢書》一百卷。亡。
王韶撰《後漢林》二百卷。亡。按姚振宗《隋書經籍志考證》據《梁書·王規傳》，疑即規注《續漢書》二百卷。
《三國史》撰者二十五人，附注家一人。
魏衛覬草創記傳未成。
繆襲同上。
韋誕被命撰《魏書》。
應璩同上。
王沈同上。其後獨成《魏書》四十八卷。《史通》作四十四卷，《舊唐志》同，《新唐志》作四十七卷。《晉書·沈傳》稱：“沈與荀顗阮籍共撰。”亡。
阮籍同上。
孫該同上。
傅玄同上。
魚豢撰《魏略》三十八卷。亡。《舊唐志》作《魏略》三十八卷，魚豢注;《新唐志》作《魚豢魏略》五十卷。姚振宗曰：“《隋志》雜史篇有《魚豢典略》八十九卷，《魏略》即在其中。《舊唐志》始分析之。《新志》五十卷之書，似《典略》之誤。”
晉夏侯湛撰《魏書》，後見陳壽所作，便壞己草。
孫盛撰《魏氏春秋》二十卷(編年體)。亡。兩《唐志》作《魏武春秋》，章宗源《隋書經籍志考證》曰：“武字誤。”
陰澹撰《魏紀》十二卷。
孔衍撰《漢魏春秋》九卷(編年體)。亡。兩《唐志》雜史類有孔衍《漢春秋》十卷、《後漢春秋》六卷、《後魏春秋》九卷。姚振宗曰：“後字似漢字之誤。”按後字疑衍。
以上撰《魏書》者十三人。
蜀王隱撰《蜀紀》七卷。亡。按裴松之《三國志》注所引記蜀事者，尚有譙周《蜀本紀》、陳壽《益都耆舊傳》又雜記、常璩《華陽國志》等。《華陽國志》稱東觀郎王崇著《蜀書》。見姚振宗《三國藝文志》。
晉《孫盛》撰《蜀世譜》。亡。
以上撰《蜀書》者二人。
吴丁孚大帝命撰《吴書》。
項峻同上。
韋曜少帝命撰《吴書》。按被命者尚有下列四人，獨曜成五十五卷。《隋志》作韋昭《吴書》二十五卷，昭即曜，避晉諱改。亡。《隋志》稱本五十五卷，兩《唐志》同。
薛瑩同上。
周昭同上。
梁廣同上。
華覈同上。
晉環濟撰《吴紀》九卷(編年體)。亡。兩《唐志》作十卷。
張勃撰《吴録》三十卷。亡。
以上撰《吴書》者九人。
晉陳壽集以前各家之書成《三國志》六十五卷，敍録一卷，今存。
宋裴松之文帝命採衆書注壽書，功同自著，故附列。兩《唐志》作《魏國志》三十卷、《蜀國志》十五卷、《吴國志》廿一卷。
以上總撰《三國志》者一人，附注《三國志》者一人。
《晉史》撰者共二十四人。
晉陸機撰《三祖紀》。亡。按《隋志》作《晉紀》四卷，兩《唐志》稱《晉帝紀》(編年體)。
束晳撰《帝紀》及《十志》。
王銓有私録未成。
王隱撰《晉書》八十六卷。亡。《隋志》曰：“本九十三卷，今殘缺。”兩《唐志》作八十九卷，《史通》同。姚振宗曰：“後人以《唐志》改《史通》。”
干寶撰《晉紀》二十三卷(編年體)，訖於愍帝。亡。兩《唐志》作二十二卷，《史通》同。
鄧粲撰《元明紀》十一卷(編年體)。亡。《隋志》作《晉紀》十一卷，兩《唐志》同。
孫盛撰《晉陽秋》三十二卷(編年體)。亡。《新唐志》有《晉陽秋》二十二卷，《舊唐志》有《晉陽春秋》二十二卷，皆作鄧粲撰。又有《晉陽秋》二十二卷，孫盛撰。姚振宗謂：“兩《唐志》皆誤以爲鄧粲，《舊唐志》誤衍一‘春’字，又皆誤三十二爲二十二。”
虞預撰《晉書》二十六卷。亡。《隋志》曰：“本四十四卷，今殘缺。”兩《唐志》作五十八卷。
朱鳳撰《晉書》十卷，訖元帝。亡。《隋志》曰：“本十四卷，今殘缺。”兩《唐志》作十四卷。
曹嘉之撰《晉紀》十卷(編年體)。亡。
習鑿齒撰《漢晉春秋》四十七卷(編年體)。亡。兩《唐志》作五十四卷。
徐廣撰《晉紀》四十五卷(編年體)。亡。
宋何法盛撰《晉中興書》七十八卷。亡。兩《唐志》作八十卷。
謝靈運撰《晉書》三十六卷。亡。兩《唐志》作三十五卷，《新志》有録一卷。
劉謙之撰《晉紀》二十三卷(編年體)。亡。兩《唐志》作二十卷。
王韶之撰《晉紀》十卷(編年體)。亡。兩《唐志》作《崇安記》十卷。《南史·蕭韶傳》：湘東王曰：“昔王韶之爲《隆安記》。”《宋書·韶傳》曰：“《晉安帝陽秋》。”按隆安，安帝年號，《唐志》諱隆，故改曰崇。兩《唐志》别有周祇《崇安記》二卷。
檀道鸞《續晉陽秋》二十卷(編年體)。亡。《舊唐志》：“《晉陽秋》二十卷，檀道鸞注。”姚振宗曰：“注當爲續。”
郭季産《續晉紀》五卷(編年體)。亡。《舊唐志》作《晉續記》，《新志》同。《舊志》作郭秀彦。
齊臧榮緒括東西晉爲一書，成《晉書》一百一十卷。亡。
梁蕭子雲《續晉書》十一卷。亡。《隋志》曰：“本一百二卷，今殘缺。”兩《唐志》作九卷。
蕭子顯撰《晉史草》三十卷。亡。兩《唐志》作蕭景暢。按子顯，字景陽，《唐志》誤。
鄭忠撰《晉書》七卷。亡。
沈約撰《晉書》一百一十一卷。亡。按自序稱一百二十卷。
庾詵撰《東晉新書》七卷。亡。
《宋史》撰者十三人。
宋何承天文帝命撰《宋書》，乃草創記傳，未成書。
山謙之補何缺，未成。
裴松之文皇命續修何書，未成。
孫沖之表求别自創立爲一家。
蘇寶生孝武命續修《宋史》，成元嘉名臣諸傳。
徐爰孝武命踵成前作，乃因何孫山蘇所述，勒成一書，其臧質、魯爽、王僧達諸傳，孝武自作。亡。按《隋志》作《宋書》六十五卷，兩《唐志》作四十二卷。
齊孫嚴撰《宋書》六十五卷。亡。按《舊唐志》作四十六卷，《新唐志》作五十八卷。姚振宗謂：“嚴即孫沖之也。”
王智深撰《宋記》三十卷(編年體)。亡。
梁沈約撰《宋書》一百卷。今存。
不著撰人撰《宋書》六十一卷。亡。
裴子野删沈書成《宋略》二十卷(編年體)。亡。
王琰撰《宋春秋》二十卷(編年體)。亡。
紀衡卿撰《宋春秋》二卷(編年體)。亡。
《齊史》撰者七人。
齊江淹被詔撰《齊書》，成十志。按《隋志》作《齊史》十三卷。亡。《南史·文學·檀超傳》稱：“與淹同掌史職，上表立條例。”
梁沈約撰《齊紀》二十卷。亡。
蕭子顯撰《齊書》六十卷，今存。按《舊唐志》作五十九卷。
劉陟撰《齊紀》十卷。亡。《舊唐志》作八卷，《新唐志》作十三卷，皆稱《齊書》。
吴均撰《齊春秋》三十卷(編年體)。按《南史·均傳》稱梁武帝敕焚其書。《舊唐志》脱“十”字，作三卷。
王逸撰《齊典》五卷。按兩《唐志》作四十卷，入儀注類。
不著撰人撰《齊典》十卷。姚振宗曰：“證以《南史》、《齊書》及兩《唐志》，爲齊熊襄撰，又名《河洛金匱》，又名《十代記》。”
《梁史》撰者十人。
梁沈約别有《梁武紀》十四卷。亡。
周興嗣
鮑行卿
謝昊按以上四人，所撰皆焚失。《隋志》作《梁書》四十九卷，謝吴撰，本一百卷。錢大昕曰：“吴與昊字形相涉，未知孰是。”又按兩《唐志》皆稱謝昊、姚察合撰，三十四卷。姚振宗謂：“後人合爲一帙。”
蕭韶撰《梁太清紀》十卷。亡。
北周劉璠撰《梁典》三十卷(編年體)。亡。《舊唐志》作二十卷。按《北周書·本傳》稱其書未成，子休徵始成之。《史通》謂：“與何之元合撰。”亡。姚振宗謂：“劉何成書，時不相及，《史通》合字乃各之誤。”
陳姚察成《帝紀》七卷，又有《梁後略》十卷，次子姚最撰。亡。今存《梁書》五十卷，乃察長子思廉所撰。
許亨撰《梁史》五十三卷。按《陳書·亨傳》作五十八卷，《隋書》謂子善心續成七十卷。
何之元撰《梁典》三十卷(編年體)。亡。
陰僧仁撰《梁撮要》三十卷，按此書《唐志》入雜史類。亡。
《陳史》撰者四人。
陳顧野王與傅縡同撰武文二帝紀。按兩《唐志》顧傅《陳書》各三卷。亡。
傅縡
陸瓊續纂。《隋志》作四十二卷，訖宣帝。
姚察删改陸作未成，今存《陳書》三十六卷。乃其子思廉所續撰。
上表所載，略取紀傳、編年二體之作，見於《史通》、《隋志》及兩《唐志》者爲數已繁。舍人當時所存，必廣於此。《史通·模擬》篇謂：“自魏已前，多効三史，從晉已降，喜學五經。”三史者，唐人目《史記》、《漢書》及《東觀漢記》也。三史皆以紀傳體爲之者，與《春秋》左氏編年者異，故凡以紀傳體爲之者，皆効三史者也。其所稱學經者，皆編年之體。《模擬》篇所舉如干寶《晉紀》、孫盛《陽秋》，學《春秋》者也。吴均《齊春秋》，學《公羊》者也。裴子野《宋略》、王劭《齊志》，學左氏者也。而《宋略》敍酬對之語，劉氏謂之亦擬《論語》，故概括之曰學五經也。二體之外，復有撰地方先賢、耆舊之傳者，有撰高士、列女、孝子、良吏之傳者，有撰别傳、家傳、世録、雜傳者，其類亦夥。章宗源《隋書經籍志考證》，嘗彙考别傳之見於《三國志注》者二十五家，見於《續漢志補注》者二家，見於《世説注》者六十九家，見於《文選注》者二家，見於《藝文類聚》者三十三家，見於《初學記》者八家，見於《北堂書鈔》者十三家，見於《太平御覽》者三十二家，共一百八十四家。而《隋志》所無，《唐志》所有者，尚不及焉。雖其撰人名可見者，僅嵇喜、鍾會、謝鯤、何劭、陸機、楊孚、曹毗、袁宏等數人，而篇目既富，則亦可以考見六朝史學之盛況矣。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
