【摘要】：《秋水》篇记有庄子与惠子的一段论辩：庄子与惠子游于濠梁之上。从中可以发现庄子与惠子的不同性格。庄子初谓鱼儿从容，这实是某种物我相一之中的冥悟，而惠子对此不能理解，便把这一判断加以理智解析，追问庄子判断与被判断之间的因果关系。从他们的论辩之中，既可见理性的力量，更重要的是显示了庄子追求的闪光。
（宋 李唐 濠梁秋水图局部）
大小之辨，只有形式的不同，没有本质的差异，所以一旦通情知物，就能上升到无为的境界，至于形式的差异并不足道。《秋水》篇记有庄子与惠子的一段论辩：
庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“
鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。”庄子曰：“请循其本。子曰：‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”
这一段辩论针锋相对，互相发难。从中可以发现庄子与惠子的不同性格。庄子所代表的是浑然物化的自然精神，惠子所代表的是析名剖根的理智精神。庄子初谓鱼儿从容，这实是某种物我相一之中的冥悟，而惠子对此不能理解，便把这一判断加以理智解析，追问庄子判断与被判断之间的因果关系。庄子不得不回归到理智中来，对惠子加以反问。但顺着这条路，并不能解答惠子的问题，也不能难倒惠子，所以当惠子再一次反问“子非鱼”的推断时，庄子又从理智之中抽回身来，“请循其本”，清理此问题最初呈现的情景。他说：“子曰：‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我”，这是诡辩，不是“循其本”的本，“循其本”的本是在“我知之濠上”一语中。从他们的论辩之中，既可见理性的力量，更重要的是显示了庄子追求的闪光。庄子恰恰是否定了对自然之物加以名相的寻究，欲图穷尽其理，他主张要依顺自然，从而也依顺自心。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
