书证第十七

【原文】

《诗》云：“参差荇菜。”《尔雅》云：“荇，接余也。”字或为“莕”。先儒解释皆云：“水草，圆叶细茎，随水浅深。今是水悉有之，黄花似莼，江南俗亦呼为‘猪莼’，或呼为‘荇菜’。”刘芳具有注释。而河北俗人多不识之，博士皆以参差者是苋菜，呼“人苋”为“人荇”，亦可笑之甚。

【译文】

《诗经》中说：“参差荇菜。”《尔雅》解释道：“荇菜就是接余。”“荇”字又写成“莕”。原来的读书人解释时都说：“这是一种水草，叶圆茎细，随着水的深浅而高低不一。如今凡是有水的地方，都有荇菜，它开黄色的花，像莼菜，江南民间也管它叫‘猪莼’，也有管它叫‘荇菜’的。”刘芳在《毛诗笺音义证》里有这些注释。可是黄河以北的人大多不认识这种菜，甚至于博学的人也认为这种长短不齐的荇菜就是苋菜，把“人苋”叫作“人荇”，也实在是够可笑的。

【原文】

《诗》云：“谁谓荼苦？”《尔雅》、《毛诗传》并以荼，苦菜也。又《礼》云：“苦菜秀。”案：《易统通卦验玄图》曰：“苦菜生于寒秋，更冬历春，得夏乃成。”今中原苦菜则如此也。一名“游冬”，叶似苦苣而细，摘断有白汁，花黄似菊。

【译文】

《诗经》里有“谁调荼苦？”《尔雅》、《毛诗传》都认为荼菜就是苦菜。此外，《礼记》中还说“苦菜开花但不结果。”据考证，《易统通卦验玄图》说：“苦菜长于寒秋，经过冬天和春天，直到夏天方能长成。”现在中原的苦菜就是这样的。苦菜又叫“游冬”，叶子像苦苣但稍细，折断后会有白色的汁液，开的黄花就像菊花一样。

【原文】

江南别有苦菜，叶似酸浆，其花或紫或白，子大如珠，熟时或赤或黑，此菜可以释劳。案：郭璞注《尔雅》，此乃“蘵”，黄蒢也。今河北谓之“龙葵”。梁世讲《礼》者，以此当苦菜；既无宿根，至春方生耳，亦大误也。又高诱注《吕氏春秋》曰：“荣而不实曰英。”苦菜当言“英”，益知非龙葵也。

【译文】

江南还有一种苦菜，叶子像酸浆草，花有紫色的也有白色的，结的子跟珠子的大小一样，成熟的时候有的是红色有的是黑色，并且具有消除疲劳的功效。郭璞注《尔雅》时认为这就是“蘵”，就是黄蒢。如今黄河以北称它为龙葵。梁代讲授《礼记》的人把它当做苦菜；但它并没有宿根，直到春天才发芽生长，这也是个大错误。此外，高诱注《吕氏春秋》时说：“只开花不结果的叫英。”苦菜理所当然应被称作“英”了，这也更加确定它不是龙葵了。

【原文】

《诗》云：“有杕之杜。”江南本并“木”傍施“大”，《传》曰：“杕，独貌也。”徐仙民音徒计反。《说文》曰：“杕，树貌也。”在“木”部。《韵集》音“次第”之“第”，而河北本皆为“夷狄”之“狄”，读亦如字，此大误也。

【译文】

《诗经》说：“有杕之杜。”江南的抄本都是将“木”字旁加一个“大”字。《毛诗传》说：“杕，即孤高耸立的样子。”徐仙民给它注音为徒计反。《说文解字》注：“杕，即树木的样子。”把它收在“木”部。《韵集》读音是“次第”的“第”，但黄河以北的抄本却都把它写成“夷狄”的“狄”，读音也是这样，这是一个大错误。

【原文】

【译文】

【原文】

“良马，天子以驾玉辂，诸侯以充朝聘郊祀，必无也。《周礼·圉人职》：‘良马，匹一人。驽马，丽一人。’圉人所养，亦非也；颂人举其强骏者言之，于义为得也。《易》曰：‘良马逐逐。’《左传》云：‘以其良马二。’亦精骏之称，非通语也。今以《诗传》良马，通于牧，恐失毛生之意，且不见刘芳《义证》乎？”

【译文】

“良马，是给天子驾车的马，是诸侯朝见天子和在郊野举行祭祀仪式时用的马，当然肯定不会有母马。《周立·圉人职》记载：‘良马，每一匹由专门的一个人饲养。驽马，每两匹由专门的一个人饲养。’养马的人所养的也不是母马；作颂诗的人用俊美强壮来赞扬马，是理解其中含义的。《易经》上说：‘良马奔驰。’《左传》里说：‘以其良马二。’也是说良马俊美强壮，而不是说每一匹马都是这样。现在认为《诗传》中所说的良马就是通指母马、公马，恐怕是与毛苌的本意相违背的，难道不知有刘芳的《义证》为证吗？”

【原文】

《月令》云：“荔挺出。”郑玄注云：“荔挺，马薤也。”《说文》云：“荔，似蒲而小，根可为刷。”《广雅》云：“马薤，荔也。”《通俗文》亦云马蔺。《易统通卦验玄图》云：“荔挺不出，则国多火灾。”蔡邕《月令章句》云：“荔似挺。”高诱注《吕氏春秋》云：“荔草挺出也。”然则《月令注》荔挺为草名，误矣。河北平泽率生之。

【译文】

《礼记·月令》上说：“荔挺出。”郑玄注释说：“荔挺就是马薤。”《说文》上说：“荔，长得像蒲草但比蒲草稍小，它的根可制作刷子。”《广雅》上说：“马薤，就是荔。”《通俗文》也说是马蔺。《易统通卦验玄图》说：“要是不长荔挺，则国家就会频繁发生火灾。”蔡邕在《月令章句》中说：“荔像挺。”高诱注《吕氏春秋》时说：“荔草直立生长。”可是《月令注》却认为荔挺是草名，这就错了。黄河以北沼泽地带长满了荔草。

【原文】

江东颇有此物，人或种于阶庭，但呼为“旱蒲”，故不识马薤。讲《礼》者乃以为马苋；马苋堪食，亦名豚耳，俗名马齿。江陵尝有一僧，面形上广下狭；刘缓幼子民誉，年始数岁，俊晤善体物，见此僧云：“面似马苋。”其伯父因呼为“荔挺法师”。亲讲《礼》名儒，尚误如此。

【译文】

在江东这种草也颇为常见，有人将其种在台阶前，只是管它叫作旱蒲，因而不知道它就是马薤。讲授《礼记》的人却认为它是马苋；马苋可以吃，又叫“豚耳”，俗名“马齿”。江陵曾经有一位僧人，脸形上宽下窄；刘缓的幼子民誉，才几岁年纪，却俊秀聪颖，非常善于观察描绘事物，当他看到这个僧人后，就说：“他的脸长得像马苋。”民誉的伯父刘就称这个僧人“荔挺法师”。刘是讲授《礼记》的名儒，竟也出错到这种程度。

【原文】

《诗》云：“将其来施施。”《毛传》云：“施施，难进之意。”郑《笺》云：“施施，舒行貌也。”《韩诗》亦重为“施施”。河北《毛诗》皆云“施施”。江南旧本，悉单为“施”，俗遂是之，恐为少误。

【译文】

《诗经》上说：“将其来施施。”《毛传》说：“施施，难以行进的意思。”郑玄作《笺》解释说：“施施，行进舒缓的样子。”《韩诗》也重叠为“施施”。黄河以北的《毛诗》都写成“施施”。江南的古本却全部是一个“施”字，一般人都认为这是正确的，但恐怕还是错误的。

【原文】

《诗》云：“有渰萋萋，兴云祁祁。”《毛传》云：“渰，阴云貌。萋萋，云行貌。祁祁，徐貌也。”《笺》云：“古者，阴阳和，风雨时，其来祁祁然，不暴疾也。”案：“渰”已是阴云，何劳复云“兴云祁祁”耶？“云”当为“雨”，俗写误耳。班固《灵台诗》云：“三光宣精，五行布序，习习祥风，祁祁甘雨。”此其证也。

【译文】

《诗经》说：“有渰萋萋，兴云祁祁。”《毛传》说：“渰，乌云密布的样子。萋萋，云缓缓移动的样子。祁祁，是舒缓的样子。”郑《笺》说：“古时候，阴阳调和，风雨按时而至，它们来的时候缓缓适度，而非迅疾猛烈。”我觉得：“渰”已经是阴云的意思，为什么还要重复地说“兴云祁祁”呢？如此看来，“云”应当为“雨”字，只是人将其写错了而已。班固《灵台诗》说：“三光宣精，五行布序，习习祥风，祁祁甘雨。”就是明证。

【原文】

《礼》云：“定犹豫，决嫌疑。”《离骚》曰：“心犹豫而狐疑。”先儒未有释者。案：《尸子》曰：“五尺犬为犹。”《说文》云：“陇西谓犬子为犹。”吾以为人将犬行，犬好豫在人前，待人不得，又来迎候，如此返往，至于终日，斯乃“豫”之所以为未定也，故称“犹豫”。

【译文】

《礼记》说：“定犹豫，决嫌疑。”《离骚》说：“心犹豫而狐疑。”先儒没有对此做出解释。据我考证：《尸子》说：“长五尺的狗叫犹。”《说文》说：“陇西称狗崽为犹。”我觉得人带狗走时，狗总是喜欢跑在人的前面，等不到人时就又跑回去迎接，这样前后往返，终日如此，这便是“豫”所表示不确定的原因，因此才叫作“犹豫”。

【原文】

或以《尔雅》曰：“犹如麂，善登木。”犹，兽名也，既闻人声，乃豫缘木，如此上下，故称“犹豫”。狐之为兽，又多猜疑，故听河冰无流水声，然后敢渡。今俗云：“狐疑，虎卜。”则其义也。

【译文】

还有一种观点指出，《尔雅》说：“犹像麂，善于攀援树木。”犹是一种动物的名字，它一听到人的声音，就预先爬上树，上下不定，所以称为“犹豫”。狐狸作为一种兽类，生性多疑，所以如果只有在它听到结冰的河里没有流水声的情况下，方敢渡河。现在的俗话说的“狐狸性疑，老虎会占卜。”就是讲的这个意思。

【原文】

《左传》曰：“齐侯痎，遂痁。”《说文》云：“痎，二日一发之疟。痁，有热疟也。”案：齐侯之病，本是间日一发，渐加重乎故，为诸侯忧也。今北方犹呼“痎疟”，音“皆”。而世间传本多以“痎”为“疥”，杜征南亦无解释，徐仙民音“介”，俗儒就为通云：“病疥，令人恶寒，变而成疟。”此臆说也。疥癣小疾，何足可论，宁有患疥转作疟乎？

【译文】

《左传》说：“齐侯得了痎病，于是转成了痁病。”《说文》说：“痎，是两天发作一次的疟疾。痁，是伴有热症的疟疾。”据考证，齐侯的病，原是隔天发作一次，然后逐渐加重，最后成为诸侯忧虑的事情。现在北方仍叫“痎疟”，读作“皆”。而世间的传本很大一部分认为“痎”是“疥”，杜预也没有对此做出解释，徐仙民注音为“介”，一般的儒生就解释为“生了疥病，使人怕寒冷，然后就转变成疟疾了”。这种猜测是没有根据的。疥癣这样的小病，还值得一提吗，哪有得了疥癣会转成疟疾的呢？

【原文】

《尚书》曰：“惟影响。”《周礼》云：“土圭测影，影朝影夕。”《孟子》曰：“图影失形。”《庄子》云：“罔两问影。”如此等字，皆当为“光景”之“景”。凡阴景者，因光而生，故即谓为“景”。《淮南子》呼为“景柱”，《广雅》云：“晷柱挂景。”并是也。至晋世葛洪《字苑》，傍始加“彡”，音于景反。而世间辄改治《尚书》、《周礼》、《庄》、《孟》从葛洪字，甚为失矣。

【译文】

《尚书》说：“惟影响。”《周礼》说：“土圭测影，影朝影夕。”《孟子》说：“图影失形。”《庄子》说：“罔两问影。”这些字，都应该写成“光景”的“景”。因为只要是阴影，就都是由于光照才形成的，因此就应当写作“景”。《淮南子》称为“景柱”，《广雅》中说：“晷柱挂景。”都是相同的意思。到东晋葛洪著《字苑》时，才开始在“景”旁加上“彡”，读音是于景反。而世人就把《尚书》、《周礼》、《庄子》、《孟子》中的“景”字按葛洪的说法统统改为“影”字，这个失误实在是太大了。

【原文】

太公《六韬》，有天陈、地陈、人陈、云鸟之陈。《论语》曰：“卫灵公问陈于孔子。”《左传》：“为鱼丽之陈。”俗本多作“阜”傍“车乘”之“车”。案诸陈队，并作“陈、郑”之“陈”。夫行陈之义，取于陈列耳，此六书为假借也，《苍》、《雅》及近世字书，皆无别字；唯王羲之《小学章》，独“阜”傍作车，纵复俗行，不宜追改《六韬》、《论语》、《左传》也。

【译文】

姜太公的《六韬》里，说到天陈、地陈、人陈、云鸟之陈。《论语·卫灵公》里说：“卫灵公问陈于孔子。”《左传·桓公五年》里有“为鱼丽之陈”的话。一般的流传俗本大多数是将以上几个“陈”字，写作“阜”字旁加“车乘”的“车”。据考查，表示各种军队陈列队伍的“陈”，都写作“陈、郑”的“陈”字。所以叫行陈，是取义于陈列，将“陈”写作“阵”，这在六书中是假借的用法。《苍颉篇》、《尔雅》以及近代的字书，“陈”都没有写成别的字；唯有王羲之的《小学章》，写成了“阜”字旁加车乘的“车”，就算这种写法在民间流传了，那也不应该将《六韬》、《论语》、《左传》里“陈”的写法改掉。

【原文】

《诗》云：“黄鸟于飞，集于灌木。”《传》云：“灌木，丛木也。”此乃《尔雅》之文，故李巡注曰：“木丛生曰灌。”《尔雅》末章又云：“木族生为灌。”族亦丛聚也。

【译文】

《诗经》中说：“黄鸟于飞，集于灌木。”《毛传》里说：“灌木就是丛木。”这是《尔雅》的解释，所以李巡注《尔雅》时指出：“树木丛生就叫作灌。”《尔雅》最后一句又说：“木族生为灌。”族，也是丛聚之意。

【原文】

所以江南《诗》古本皆为“丛聚”之“丛”，而古“丛”字似“字，近世儒生，因改为”，解云：“木之高长者。”案：众家《尔雅》及解《诗》无言此者，唯周续之《毛诗注》，音为徂会反，刘昌宗《诗注》，音为在公反，又祖会反：皆为穿凿，失《尔雅》训也。

【译文】

因此，江南《诗经》的古本均写为“丛聚”的“丛”，而古“丛”字字形像“字，近代的儒生因而把”丛“字改为”字，并加以解释：“树木丛中长得高大的。”据考证，各家《尔雅》及注释《诗经》的人都没有解释成这样的，只有周续之的《毛诗注》，为它注音为徂会反，刘昌宗的《诗注》注音为在公反，又读音为祖会反：这些都是牵强附会的，与《尔雅》的训释相背离。

【原文】

“也”是语已及助句之辞，文籍备有之矣。河北经传，悉略此字，其间字有不可得无者，至如“伯也执殳”，“于旅也语”，“回也屡空”，“风，风也，教也”，及《诗传》云：“不戢，戢也；不傩，傩也。”“不多，多也。”如斯之类，傥削此文，颇成废阙。《诗》言：“青青子衿。”《传》曰：“青衿，青领也，学子之服。”

【译文】

“也”字是用在语句末尾做语气词或者用在句中做助词的，文章典籍常用这个字。北方的经书和传本中大都省略了这个字，而其中有的“也”字是不能省略的，比如像“伯也执殳”，“于旅也语”，“回也屡空”，“风，风也，教也”以及《毛诗传》说的：“不戢，戢也；不傩，傩也。”“不多，多也。”等等诸如此类的句子，一旦将“也”字省略，就成了废文缺文了。《诗·郑风·子衿》有“青青子衿”之句，《毛诗传》解释说：“青衿，青领也，学子之服。”

【原文】

按：古者，斜领下连于衿，故谓领为“衿”。孙炎、郭璞注《尔雅》，曹大家注《列女传》，并云：“衿，交领也。”邺下《诗》本，既无“也”字，群儒因谬说云：“青衿、青领，是衣两处之名，皆以青为饰。”用释“青青”二字，其失大矣！又有俗学，闻经传中时须“也”字，辄以意加之，每不得所，益成可笑。

【译文】

据考证：古时候，斜的领子下面连着衣襟，因此称领子为“衿”。孙炎、郭璞注解《尔雅》、曹大家注解《列女传》都说：“衿，交领也。”邺下的《诗经》传本，就没有“也”字，那些儒生就误认为“青衿，青领，是指衣服的两个不同部分的名称，这两处均是用青色来做装饰的。”对“青青”二字如此解释，真是大错特错。又有一些平庸的学子，听说《诗经》传注中常要补上“也”字，于是就根据自己的理解随意添补，但是却常常补充的不是地方，更是可笑。

【原文】

《易》有蜀才注，江南学士，遂不知是何人。王俭《四部目录》，不言姓名，题云：“王弼后人。”谢炅、夏侯该，并读数千卷书，皆疑是谯周；而《李蜀书》，一名《汉之书》，云：“姓范名长生，自称蜀才。”南方以晋家渡江后，北间传记，皆名为“伪书”，不贵省读，故不见也。

【译文】

《周易》有署名蜀才的注本，而江南的学士们竟然不知道蜀才是谁。王俭的《四部目录》中没有将此人的姓名说出来，只是标注为“王弼后人”。谢炅和夏侯该，都读过千万卷书，他们怀疑蜀才就是谯周；可是《李蜀书》，又名《汉之书》却说：“姓范，名叫长生，自称蜀才。”但南方把晋室渡江后所有北方传记都称为“伪书”，不注重仔细审读，所以就无法知道蜀才是谁了。

【原文】

《礼·王制》云：“裸股肱。”郑注云：“谓衣出其臂胫。”今书皆作“擐甲”之“擐”。国子博士萧该云：“擐，当做‘揎’，音‘宣’，擐是穿著之名，非出臂之义。”案《字林》，萧读是，徐爰音“患”，非也。

【译文】

《礼记·王制》说：“裸股肱。”郑玄注释说：“这是捋起衣露出臂和腿。”今天的书均写成“擐甲”的“擐”。国子博士萧该说：“擐，应该写作，揎，读作‘宣’，擐是穿着之意，而非露出手臂之意。”根据《字林》，萧该的读音是对的；但是徐爰读音为“患”，则是错误的。

【原文】

《汉书》：“田肎贺上。”江南本皆作“宵”字。沛国刘显，博览经籍，偏精班《汉》，梁代谓之“汉》圣”。显子臻，不坠家业。读班史，呼为“田肎”。梁元帝尝问之，答曰：“此无义可求，但臣家旧本，以雌黄改‘宵’为‘肎’。”元帝无以难之。吾至江北，见本为“肎”。

【译文】

《汉书》中有“田肎贺上。”江南版本均将“肎”写作“宵”。沛国人刘显，博览群书，尤其对班固的《汉书》精通，梁代时称他为“汉》圣”。刘显的儿子刘臻，承传家业。他在读班固的《汉书》时，读作“田肎”。梁元帝曾问其中的缘故，刘臻答道：“这也没有什么特别的意义可讲，只是由于我们家的旧本中，用雌黄将‘宵’字统改为了‘肎’。”元帝也没有根据对此加以诘难了。我到江北的时候，看到都写成“肎”。

【原文】

《汉书·王莽赞》云：“紫色蛙声，余分闺位。”盖谓非玄黄之色，不中律吕之音也。近有学士，名问甚高，遂云：“王莽非直鸢髆虎视，而复紫色蛙声。”亦为误矣。

【译文】

《汉书·王莽赞》中说：“紫色蛙声，余分闺位。”意指紫色不是玄黄正色，蛙声不合乐律正声。当今有位名望很高的学士，居然说：“王莽不但长着像老鹰一样的翅膀和像老虎一样的眼睛，而且他的脸色发紫，声音像蛙鸣。”这也实在是个大错误了。

【原文】

简“策”字，“竹”下施“朿”，末代隶书，似杞、宋之“宋”，亦有“竹”下遂为“夹”者，犹如“刺”字之傍应为“朿”，今亦作“夹”。徐仙民《春秋》、《礼音》，遂以“为正字，以”策“为音，殊为颠倒。《史记》又作”悉“字，误而为”述“作”妒“字，误而为”姤“裴、徐、邹皆以”悉“字音”述“以”妒“字音”姤“既尔，则亦可以”亥“为”豕“字音，以”帝“为”虎字音乎？

【译文】

简策的“策”字，是“竹”下面加“朿”，秦末代隶书把“策”写成像杞、宋的“宋”，也有的把“竹”下面写成“夹”字，就像“刺”的旁边本来是“朿”，现在也写作“夹”。徐仙民在《春秋》、《礼音》就将“作正字，将”策“作读音，实在是是非颠倒。《史记》错将”悉“字写为”述“错将”妒“字写为”姤“于是裴驷、徐广、邹诞生在对《史记》作注解时，都将”悉“字读作”述“把”妒“字读作”姤“照这样下去的话，是不是也可以把”亥“字读作”豕“把”帝“字读作”虎呢？

【原文】

张揖云：“虙，今伏羲氏也。”孟康《汉书·古文注》亦云：“虙，今伏。”而皇甫谧云：“伏羲或谓之宓羲。”按诸经史纬候，遂无“宓羲”之号。“虙”字从“虍”，“宓”字从“宀”，下俱为“必”，末世传写，遂误以“虙”为“宓”，而《帝王世纪》因误更立名耳。何以验之？

【译文】

张揖说：“虙，即为现在所说的伏羲氏。”孟康的《汉书·古文注》中也说：“虙，就是今天的伏。”而皇甫谧却说：“伏羲有时也叫做宓羲。”据各经史典籍来看，却没有发现“宓羲”的称谓。“虙”字从“虍”，“宓”字从“宀”，下面都是“必”字。后来人们在传抄誊写的过程中，便误把“虙”写成了“宓”，而《帝王世纪》中就因此而错误地另立名字。用什么作为凭证来验证这一点呢？

【原文】

孔子弟子虙子贱为单父宰，即虙羲之后，俗字亦为“宓”，或复加“山”。今兖州永昌郡城，旧单父地也，东门有子贱碑，汉世所立，乃曰：“济南伏生，即子贱之后。”是知“虙”之与“伏”，古来通字，误以为“宓”，较可知矣。

【译文】

孔子的弟子虙子贱曾出任单父的长官，他就是虙羲的后代，姓也被俗写成“宓”，或再加一个“山”。如今的兖州永昌郡城，就是以前的单父所在地，其东门有一块立于汉代时子贱碑，其中说到“济南的伏生，即是子贱的后代”。由此可见在古时候，“虙”与“伏”是通用的，后来误写作“宓”，这样看来就比较明了了。

【原文】

《太史公记》曰：“宁为鸡口，无为牛后。”此是删《战国策》耳。案：延笃《战国策音义》曰：“尸，鸡中之主。从，牛子。”然则，“口”当为“尸”，“后（繁体为後）”当为“从（繁体为從）”，俗写误也。

【译文】

《太史公记》说：“宁做鸡口，不做牛的肛门。”这是篡改《战国策》中的话。据考证，延笃的《战国策音义》说：“尸，是鸡群的头领。从，是牛犊。”如此看来，这里的“口”字应该是“尸”字，“后（繁体为後）”字应是“从（繁体为從）”字了，当今通行的写法都是错误的。

【原文】

应劭《风俗通》云：“太史公记》：‘高渐离变名易姓，为人庸保，匿作于宋子，久之作苦，闻其家堂上有客击筑，伎痒，不能无出言。’”案：伎痒者，怀其伎而腹痒也。是以潘岳《射雉赋》亦云：“徒心烦而伎痒。”今《史记》并作“徘徊”，或作“彷徨不能无出言”，是为俗传写误耳。

【译文】

应劭的《风俗通义》中说：“太史公记》中载：‘高渐离改名换姓，替人作庸保，在宋子县秘密地劳作，时间一长，就感到苦累，听到主人家堂上有客人在击筑，心中就开始发痒，但又无法说出来。’”据考证：伎痒，是指因身怀技艺却没办法去展现而使得自己心里感到难受。所以，潘岳在《射雉赋》中也说：“白白地心烦伎痒。”今天的《史记》本子都写成“徘徊”，或“彷徨不能无出言”，这是人们传抄誊写的失误。

【原文】

太史公论英布曰：“祸之兴自爱姬，生于妒媚，以至灭国。”又《汉书·外戚传》亦云：“成结宠妾妒媚之诛。”此二“媚”并当作“媢”，媢亦妒也，义见《礼记》、《三苍》。且《五宗世家》亦云：“常山宪王后妒媢。”王充《论衡》云：“妒夫媢妇生，则忿怒斗讼。”益知“媢”是“妒”之别名。原英布之诛为意贲赫耳，不得言“媚”。

【译文】

太史公评价英布说：“灾祸因爱姬而起，因妒媚而生，以致国家沦亡。”另外，《汉书·外戚传》也说：“宠妾妒媚造成杀身之祸。”其中这里的两个“媚”字都应当写成“媢”字，媢的意思就是妒，其意思见于《礼记》、《三苍》。并且《五宗世家》也指出：“常山宪王的王后妒媢。”王充的《论衡》中说：“妒夫媢妇的出现，会产生愤怒斗讼。”这更表明“媢”是“妒”的另一种说法。考证英布被杀的原因，好像是怀疑贲赫，而不能说是“媚”。

【原文】

《史记·始皇本纪》：“二十八年，丞相隗林、丞相王绾等，议于海上。”诸本皆作“山林”之“林”。开皇二年五月，长安民掘得秦时铁称权，旁有铜涂镌铭二所。其一所曰：“廿六年，皇帝尽并兼天下诸侯，黔首大安，立号为皇帝，乃诏丞相状、绾，法度量则不壹歉疑者，皆明壹之。”凡四十字。

【译文】

《史记·始皇本纪》记载：“二十八年，丞相隗林、丞相王绾等人，在东海之滨商议事情。”现存的各种抄本都写成了山林之“林”。隋朝开皇二年五月，长安百姓在掘地时挖出了秦时的铁秤砣，上有镀铜的镌刻铭文两则。其中一则说：“廿六年，皇帝尽并兼天下诸侯，黔首大安，立号为皇帝，乃诏丞相状、绾，法度量则不一歉疑者，皆明一之。”一共40个字。

【原文】

其一所曰：“元年，制诏丞相斯、去疾，法度量，尽始皇帝为之，皆有刻辞焉。今袭号而刻辞不称始皇帝，其于久远也，如后嗣为之者，不称成功盛德，刻此诏，故刻左，使毋疑。”凡五十八字，一字磨灭，见有五十七字，了了分明。其书兼为古隶。余被敕写读之，与内史令李德林对，见此称权，今在官库；其“丞相状”字，乃为“状貌”之“状”，“爿”旁作“犬”；则知俗作“隗林”，非也，当为“隗状”耳。

【译文】

另一则说：“元年，制诏丞相李斯、去疾，法度量，尽始皇帝为之，皆有刻辞焉。今袭号而刻辞不称始皇帝，其于久远也，如后嗣为之者，不称成功盛德，刻此诏，故刻左，使毋疑。”一共58个字，其中有一个字因磨损而无法辨认，其余的57个字都很清楚。这些文字用的是古隶书。我奉皇帝诏令抄写、标点铭文，与内史令李德林一起核对，因此得以看到这个秤砣，它如今在官库里；其中“丞相状”的字迹，就是状貌的“状”，即“爿”旁加“犬”字；因此由此可知多数人写成“隗林”是错误的，而应该是“隗状”。

【原文】

《汉书》云：“中外禔福。”字当从“示”。禔，安也，音“匙匕”之“匙”，义见《苍》、《雅》、《方言》。河北学士皆云如此。而江南书本，多误从“手”，属文者对耦，并为“提挈”之意，恐为误也。

【译文】

《汉书》说：“中外禔福。”“禔”字应当从“示”。禔，即“安”之意，读音则是“匙匕”的“匙”，其词义见于《三苍》、《尔雅》、《方言》等书中。黄河以北的学士们都是这样认为的。但江南书本中的“禔”字大多被误写为从“手”，再加上一些写文章的人往往刻意追求对偶，于是竟然把它写成了“提挈”的意思，这恐怕也是错误的。

【原文】

或问：“汉书注》：‘为元后父名禁，故禁中为省中。’何故以‘省’代‘禁’？”答曰：“案：《周礼·宫正》：‘掌王宫之戒令纠禁。’郑注云：‘纠，犹割也，察也。’李登云：‘省，察也。’张揖云：‘省，今省詧也。’然则小井、所领二反，并得训‘察’。其处既常有禁卫省察，故以‘省’代‘禁’。詧，古‘察’字也。”

【译文】

有人问：“《汉书注》中有因为汉元帝皇后的父亲名叫‘禁’，所以禁中改为省中。为什么要用‘省’来代替‘禁’呢？”我回答说：“据考证，《周礼·宫正》说：‘掌管王宫的戒令纠察。’郑玄还注释说：‘纠，就与割、察的意思相同。’李登说：‘省，就是察的意思。’张揖说：‘省，即为今天的省詧。’如果真是如此，则小井反、所领反两个读音所代表的意思都可解释为‘察’。那个地方既然有禁卫省察，那就当然可以用‘省’来代替‘禁’了。詧，就是古代的‘察’字。”

【原文】

《汉·明帝纪》：“为四姓小侯立学。”按：桓帝加元服，又赐四姓及梁、邓小侯帛，是知皆外戚也。明帝时，外戚有樊氏、郭氏、阴氏、马氏为四姓。谓之小侯者，或以年小获封，故须立学耳。或以侍祠猥朝，侯非列侯，故曰小侯，《礼》云：“庶方小侯。”则其义也。

【译文】

《后汉书·明帝纪》中说：“为四姓小侯立学。”据考证，汉桓帝行加冠礼时，又赏赐给四姓及梁、邓小侯丝帛，如此看来他们都是外戚了。汉明帝时，外戚有樊氏、郭氏、阴氏、马氏四姓。他们被称呼为小侯，大概是由于年幼时就获得封号，所以必须设立学校；不过也有可能是因为他们是侍祠侯或者猥朝侯这样的闲职，虽然是侯，但是并不是上等的列侯，所以就叫小侯。《礼记》中所说“诸方小侯”，大概就是这个意思吧。

【原文】

《后汉书》云：“鹳雀衔三鳝鱼。”多假借为“鳣鲔”之“鳣”；俗之学士，因谓之为“鳣鱼”。案：魏武《四时食制》：“鳣鱼大如五斗奁，长一丈。”郭璞注《尔雅》：“鳣长二三丈。”安有鹳雀能胜一者，况三乎？鳣又纯灰色，无文章也。

【译文】

《后汉书》说：“鹳雀衔着三条鳝鱼。”“鳝”常假借作“鳣鲔”的“鳣”字；很多读书人就叫它鳣鱼。据考证：魏武帝的《四时食制》中记载：“鳣鱼就像五斗容积的器具那么大，有一丈长。”郭璞注《尔雅》时说：“鳣鱼长二三丈。”鳣鱼这么大，鹳雀连一条都衔不住，更不要说三条了。鳣鱼又是纯灰色的，且没有花纹。

【原文】

鳝鱼长者不过三尺，大者不过三指，黄地黑文；故都讲云：“蛇鳝，卿大夫服之象也。”《续汉书》及《搜神记》亦说此事，皆作“鳝”字。孙卿云：“鱼鳖鳣。”及《韩非》、《说苑》皆曰：“鳣似蛇，蚕似蠋。”并作“鳣”字。假“鳣”为“鳝”，其来久矣。

【译文】

鳝鱼最长的也超不过三尺，最宽的也超不过三指，且是黄底黑纹，所以常会有人说：“蛇鳝，就像卿大夫衣服上的图案。”《续汉书》和《搜神记》也都曾提及此事，都写作“鳝”字。荀子说：“鱼鳖鳣。”《韩非子》、《说苑》也都说道：“鳣像蛇，蚕像蠋。”都写作“鳣”字。把“鳣”假借为“鳝”，是由来已久的了。

【原文】

《后汉书》：“酷吏樊晔为天水郡守，凉州为之歌曰：‘宁见乳虎穴，不入冀府寺。’”而江南书本“穴”皆误作“六”。学士因循，迷而不寤。夫虎豹穴居，事之较者，所以班超云：“不探虎穴，安得虎子？”宁当论其六七耶？

【译文】

《后汉书·酷吏传》记载：“酷吏樊晔为天水郡太守，凉州人给他编了首歌说：‘宁见乳虎穴，不入冀府寺。’”江南的《后汉书》底本和副本，都将“穴”字误写成“六”字，有些学者沿袭了这个错误，而不觉察。其实，虎豹住在洞穴中，这是很明显的事情，所以班超说：“不探虎穴，安得虎子？”再说这句词里也没有必要去计量乳虎是六个还是七个呀！

【原文】

《后汉书·杨由传》云：“风吹削肺。”此是削札牍之柿耳。古者，书误则削之，故《左传》云“削而投之”是也。或即谓“札”为“削”，王褒《童约》曰：“书削代牍。”苏竟书云：“昔以摩研编削之才。”皆其证也。

【译文】

《后汉书·杨由传》中说：“风吹削肺。”这里的“肺”字其实是指削札牍的那个“柿”字。古代，书写错了就要用刀将它削掉，因此《左传》中有“削而投之”，说的就是这个意思。有人认为“札”就是“削”，王褒的《童约》说：“书削代牍。”苏竟写道：“昔以摩研编削之才。”这些都是把“札”说成是“削”的证据。

【原文】

《诗》云：“伐木浒浒。”《毛传》云：“浒浒，柿貌也。”史家假借为“肝肺”字，俗本应是悉作“脯腊”之“脯”，或为“反哺”之“哺”。学士因解云：“削哺，是屏障之名。”既无证据，亦为妄矣！此是风角占候耳。《风角书》曰：“庶人风者，拂地扬尘转削。”若是屏障，何由可转也？

【译文】

《诗经》中有：“伐木浒浒。”《毛传》说：“浒浒，即为削去木片的样子。”史家将“假借成肝肺的”肺“字，因此通行本就全部写成了脯腊的”脯“或”反哺“的”哺“学士们根据这种情况而解释道：削哺，是屏风的名称。”这种观点当然是没有证据的，也是在胡扯。其实，“风吹削肺”的意思是说只有根据四方的来风才能预测吉凶祸福。《风角书》中就有：庶人风者，拂地扬尘转削。倘若是屏障的话，那还能将它吹得转动吗？

【原文】

《三辅决录》云：“前队大夫范仲公，盐豉蒜果共一筒。”“果”当做“魏颗”之“颗”。北土通呼物一块，改为一颗，“蒜颗”是俗间常语耳。故陈思王《鹞雀赋》曰：“头如果蒜，目似擘椒。”又《道经》云：“合口诵经声璅璅，眼中泪出珠子。”其字虽异，其音与义颇同。江南但呼为“蒜符”，不知谓为“颗”。学士相承，读为“裹结”之“裹”，言盐与蒜共一苞裹，内筒中耳。《正史削繁音义》又音“蒜颗”为苦戈反，皆失也。

【译文】

《三辅决录》说：“南阳郡太守范仲公，盐豉蒜果共一筒。”“果”字应该是“魏颗”的“颗”字。北方通常把一块物体称为一颗，“蒜颗”这种说法在民间很常用。因此陈思王的《鹞雀赋》说：“头如果蒜，目似擘椒。”此外，《道经》说：“合口诵经声璅璅，眼中泪出珠子。”“果”“颗”“这些虽然字形不同，但它们的音义却是一致的。江南的人只叫做”蒜符“不知道叫”颗“学士们相继沿袭，把”果“读作”裹结“的”裹“还将其说成是盐与蒜共同放在一个包裹里，然后放入竹筒中。《正史削繁音义》又读”蒜颗“的”颗为苦戈反，这些都是错误的。

【原文】

有人访吾曰：“魏志》蒋济上书云‘弊攰之民’，是何字也？”余应之曰：“意为‘攰’即是倦之耳。张揖、吕忱并云：‘支傍作刀剑之刀，亦是剞字。’不知蒋氏自造支傍作‘筋力’之‘力’，或借‘剞字’，终当音九伪反。”

【译文】

有人问我：“魏志》记载蒋济上书时说‘弊攰之民’中的‘攰’是什么字？”我回答道：“我认为‘攰’就是‘倦’的字。张揖、吕忱都说：‘支字旁加上刀剑的刀，也是剞字。’不明白为什么蒋济又自造了一个‘支’旁加一‘筋力’的‘力’字，也许是假借的‘剞’字吧。但无论怎么说，都应该念九伪反。”

【原文】

《晋中兴书》：“太山羊曼，常颓纵任侠，饮酒诞节，兖州号为‘濌伯’。”此字皆无音训。梁孝元帝尝谓吾曰：“由来不识。唯张简宪见教，呼为‘嚃羹’之‘嚃’。自尔便遵承之，亦不知所出。”简宪是湘州刺史张缵谥也，江南号为硕学。

【译文】

《晋中兴书》记载：“泰山的羊曼，常常颓废任性，还总是饮酒无度，因此被兖州人称为‘濌伯’。”这个“濌”字既没有读音也没有释义。梁孝元帝曾对我说：“不知道这个字的由来。只有张简宪曾教过我，说读作‘嚃羹’的‘嚃’。于是从此我就这样读了，但依然不知道它的出处。”简宪是湘州刺史张缵的谥号，江南的人都认为他是学问高深之人。

【原文】

案：法盛世代殊近，当是耆老相传；俗间又有“濌濌”语，盖无所不施，无所不容之意也。顾野王《玉篇》误为“黑”傍“沓”。顾虽博物，犹出简宪、孝元之下，而二人皆云重边。吾所见数本，并无作“黑”者。“重沓”是多饶积厚之意，从“黑”更无义旨。

【译文】

据考证：何法盛所作的书稿离那个年代很近，应该是听长者口耳相传而得来的；民间又有“濌濌”的说法，意思是无所不及。顾野王的《玉篇》误写成“黑”旁加“沓”字。他这个人虽然学识渊博，但比简宪、孝元帝到底还是差了一些，而这两个人都说是“重”旁。我所见的几种本子，也没有写成“黑”旁的。重沓的意思是充足丰饶积累极厚，要是从“黑”旁，那么就不知道该怎样解释它的意思才算合适了。

【原文】

《古乐府》歌词，先述三子，次及三妇，妇是对舅姑之称。其末章云：“丈人且安坐，调弦未遽央。”古者，子妇供事舅姑，旦夕在侧，与儿女无异，故有此言。“丈人”亦长老之目，今世俗犹呼其祖考为先亡丈人。又疑“丈”当做“大”，北间风俗，妇呼舅为“大人公”。“丈”之与“大”，易为误耳。近代文士，颇作《三妇诗》，乃为匹嫡并耦己之群妻之意，又加郑、卫之辞，大雅君子，何其谬乎？

【译文】

《古乐府》歌词中，先讲到三个儿子，然后才接着讲到三个儿媳，妇是与公婆的称呼相对的。歌词的末句说：“丈人且安坐，调弦未遽央。”古代，儿媳早晚都在公婆身边侍奉，就像亲生儿女一样，因此有这种说法。丈人也是对长辈的称呼，直到今天，民间习俗还称死去的祖父为“先亡丈人”。又怀疑“丈”字应当为“大”字。北方地区有这样的风俗，媳妇称呼公公为“大人公”。“丈”字和“大”字是很容易写混的。近代的文人学士，写了很多《三妇诗》，竟把它弄成了匹配自己的众多妻妾的意思，再加上郑卫之类淫荡的歌词，这些所谓的正人君子，是多么的荒谬虚伪啊！

【原文】

《古乐府》歌百里奚词曰：“百里奚，五羊皮。忆别时，烹伏雌，吹扊扅；今日富贵忘我为！”“吹”当做“炊煮”之“炊”。案：蔡邕《月令章句》曰：“键，关牡也，所以止扉，或谓之剡移。”然则当时贫困，并以门牡木作薪炊耳。《声类》作“扊”，又或作“扂”。

【译文】

《古乐府》歌中赞颂百里奚的词说：“百里奚，五羊皮。忆别时，烹伏雌，吹扊扅；今日富贵忘我为！”“吹”字应该是“炊煮”的“炊”。据考证：蔡邕的《月令章句》说：“键，是用来关门的门栓，也有的说是剡移。”由此可知，百里奚当时非常贫困，都把门栓当柴火烧了。《声类》写作“扊”，又写作“扂”。

【原文】

《通俗文》，世间题云“河南服虔字子慎造”。虔既是汉人，其《叙》乃引苏林、张揖；苏、张皆是魏人。且郑玄以前，全不解反语，通俗反音，甚会近俗。阮孝绪又云“李虔所造”。河北此书，家藏一本，遂无作李虔者。《晋中经簿》及《七志》，并无其目，竟不得知谁制。然其文义允惬，实是高才。殷仲堪《常用字训》，亦引服虔《俗说》，今复无此书，未知即是《通俗文》，为当有异？近代或更有服虔乎？不能明也。

【译文】

《通俗文》被人们普遍认为是“河南服虔字子慎造”。服虔既然是汉代人，但他的《叙》却引用苏林、张揖的话；而苏、张二人均是三国曹魏时人。再说了，在郑玄以前的人是不懂反切注音的。可是《通俗文》中的反切音，却恰好跟现在通行的做法相符合。阮孝绪又说是“李虔所造。”黄河以北的这种书，我家中就有一藏本，但也没有标明是李虔所撰。《晋中经簿》和《七志》中，也没有记载关于它的条目，竟然不知道到底是谁撰的。不过，这本书文义允当通畅，确实是出于学识渊博的文士之手。殷仲堪的《常用字训》，也引用服虔的《俗说》，但是现在已看不到这本书了，也不知道它是否就是《通俗文》，抑或是有什么不同之处。或者说也许还有另外一个服虔？这些都没有办法弄明白了。

【原文】

或问：“山海经》，夏禹及益所记，而有长沙、零陵、桂阳、诸暨，如此郡县不少，以为何也？”答曰：“史之阙文，为日久矣；加复秦人灭学，董卓焚书，典籍错乱，非止于此。譬犹《本草》神农所述，而有豫章、朱崖、赵国、常山、奉高、真定、临淄、冯翊等郡县名，出诸药物；《尔雅》周公所作，而云‘张仲孝友’；仲尼修《春秋》，而《经》书孔丘卒；《世本》左丘明所书，而有燕王喜、汉高祖；《汲冢琐语》，乃载秦望碑；《苍颉篇》李斯所造，而云‘汉兼天下，海内并厕，豨黥韩覆，畔讨灭残’；《列仙传》刘向所造，而《赞》云‘七十四人出佛经’；《列女传》亦向所造，其子歆又作《颂》，终于赵悼后，而传有更始韩夫人、明德马后及梁夫人嫕。皆由后人所羼，非本文也。”

【译文】

有人问：“山海经》是夏禹和伯益所记，里面却有长沙、零陵、桂阳、诸暨等这些到秦汉时才有的郡县，你觉得这是怎么一回事呢？”我说：“史料残缺，由来已久；再加上秦朝灭绝学术，董卓焚书，这使得典籍错乱不堪，还不止这些。譬如《本草》托名是神农所著的，却有豫章、朱崖、赵国、常山、奉高、真定、临淄、冯翊等郡县名以及这些地方所产的各种药草；《尔雅》是周公所著，却说西周人‘张仲孝友’；孔子修订《春秋》，但《春秋左氏传》却写到了孔子的去世；《世本》是春秋时左丘明所著，其中却有对战国时燕王喜和西汉高祖刘邦的记载；成书于战国时期的《汲冢琐语》居然记载了秦始皇一统后的秦望碑；《苍颉篇》是秦代的李斯撰写的，却写到了‘汉朝兼并天下，海内之人皆驯服，陈豨被黥、韩信覆灭，讨平叛乱平定残贼’；《列仙传》是西汉的刘向撰写，而《赞》中说其中74人在佛经中已有记载；《列女传》也是刘向撰写，接着刘向的儿子刘歆又作《颂》，记到战国赵悼后就结束了，但是却在传中发现还有汉朝的更始韩夫人、明德马后以及梁夫人嫕。这些都是后来的人加进去的文字，并不是原著中所有的。”

【原文】

或问曰：“东宫旧事》何以呼‘鸱尾’为‘祠尾’？”答曰：“张敞者，吴人，不甚稽古，随宜记注，逐乡俗讹谬，造作书字耳。吴人呼‘祠祀’为‘鸱祀’，故以‘祠’代‘鸱’字；呼‘绀’为‘禁’，故以‘纟’傍作‘禁’代‘绀’字；呼‘盏’为竹简反，故以‘木’傍作‘展’代‘盏’字；呼‘镬’字为‘霍’字，故以‘金’傍作‘霍’代‘镬’字；又‘金’傍作‘患’为‘镮’字，‘木’傍作‘鬼’为‘魁’字，‘火’傍作‘庶’为‘炙’字，‘既’下作‘毛’为‘髻’字；金花则‘金’傍作‘华’，窗扇则‘木’傍作‘扇’，诸如此类，专辄不少。”

【译文】

有人问：“东宫旧事》中为什么把‘鸱尾’读作‘祠尾’？”我答道：“作者张敞是吴地人，他不太注重探究事物的源流，往往随便记载注释，追随乡俗以讹传讹，创造出字体罢了。因为吴地的人把‘祠祀’读成”鸱祀“所以就用‘祠’来代替了‘鸱’；把‘绀’读成‘禁’，所以用‘纟’旁加‘禁’来代替了‘绀’；把‘盏’字读成竹简反，所以用‘木’旁加‘展’来代替了‘盏’；把‘镬’字读成‘霍’，所以用‘金’旁加‘霍’字来替代了‘镬’；又用‘金’旁加‘患’字来造了‘镮’，‘木’旁加‘鬼’字来代替了‘魁’，‘火’旁加‘庶’字来代替了‘炙’，‘既’下加个‘毛’字来代替了‘髻’；金花则用‘金’旁加个‘华’字来代替，窗扇就用‘木’旁加个‘扇’字来代替：诸如此类，均为妄加臆断的。”

【原文】

又问：“东宫旧事》‘六色罽’，是何等物？当做何音？”答曰：“案：《说文》云：莙，牛藻也，读若”威“音隐》：‘坞瑰反。’即陆机所谓聚藻，叶如蓬者也。”

【译文】

又问：“东宫旧事》中所说的‘六色罽’是什么意思？该读什么音？”回答说：“据考证：《说文》中说：‘莙’，即为牛藻，读音同‘威’。《音隐》注音为‘坞瑰反’，就是陆机所说的‘聚藻’，叶子像蓬草的植物。”

【原文】

“又郭璞注《三苍》亦云：‘蕴，藻之类也，细叶蓬茸生。’然今水中有此物，一节长数寸，细茸如丝，圆绕可爱，长者二三十节，犹呼为‘莙’。又寸断五色丝，横着线股间绳之，以象莙草，用以饰物，即名为‘莙’；于时当绁六色罽，作此莙以饰绲带，张敞因造‘系’旁‘畏’耳，宜作‘隈’。”

【译文】

另外，郭璞注释《三苍》时也说：“蕴，是属于藻一类的东西，叶细长且有蓬松的茸毛。‘如今水中还长着这种东西，一节约有几寸长，茸毛细小如丝，圆转弯曲很招人喜爱，长的有二三十节，也叫’莙‘。此外，把五色丝截成一寸长短，横着系在绳子上，做成像莙草的样子，用来为物品作装饰，就命名为’莙‘。到时系六色丝，制作这种’莙‘来装饰绳带。张敞于是就根据这个造了一个’纟‘旁加’畏‘的字，应该作’隈才对”。

【原文】

柏人城东北有一孤山，古书无载者。唯阚骃《十三州志》以为舜纳于大麓，即谓此山，其上今犹有尧祠焉；世俗或呼为“宣务山”，或呼为“虚无山”，莫知所出。赵郡士族有李穆叔、季节兄弟、李普济，亦为学问，并不能定乡邑此山。余尝为赵州佐，共太原王邵读柏人城西门内碑。

【译文】

在柏人城的东北方向有一座孤山，古书中对此无记载。只有阚骃的《十三州志》认为尧收舜于大麓，说的就是该山，山上至今还保留着尧的祠堂；人们有的叫它“宣务山”，有的叫它“虚无山”，但是都不知这称呼的出处。赵郡的士族有李穆叔、李季节兄弟，再加上李普济，都是做学问的人，但是他们三个却依然无法确定家乡的这座山到底是怎么回事。我曾担任过赵州的官员，与太原的王邵一起研读过柏人城西门内的碑石。

【原文】

碑是汉桓帝时柏人县民为县令徐整所立，铭曰：“山有巏嵍，王乔所仙。”方知此“巏嵍”，山也。“巏”字遂无所出。“嵍”字依诸字书，即“旄丘”之“旄”也；“旄”字，《字林》一音亡付反，今依附俗名，当音“权务”耳。入邺，为魏收说之，收大嘉叹。值其为《赵州庄严寺碑铭》，因云：“权务之精”，即用此也。

【译文】

该碑是汉桓帝时柏人县的百姓为当时的县令徐整立的，上面刻着：“山有巏嵍，王乔所仙。”才知道原来这就是巏嵍山。“巏”字却没有出处。“嵍”字按照字书，即是“旄丘”的“旄”字。“旄”字，《字林》一音亡付反，如今依附俗名，应把“巏嵍”读成权务才对。我到邺地后，曾在魏收面前提起这事，他对此大为赞赏感叹。等他写《赵州庄严寺碑铭》时，就写了“权务之精”，用的就是这一结论。

【原文】

或问：“一夜何故五更？更何所训？”答曰：“汉、魏以来，谓为甲夜、乙夜、丙夜、丁夜、戊夜，又云‘鼓’，一鼓、二鼓、三鼓、四鼓、五鼓，亦云一更、二更、三更、四更、五更，皆以‘五’为节。《西都赋》亦云：‘卫以严更之署。’所以尔者，假令正月建寅，斗柄夕则指寅，晓则指午矣；自寅至午，凡历五辰。冬夏之月，虽复长短参差，然辰间辽阔，盈不过六，缩不至四，进退常在五者之间。更，历也，经也，故曰五更尔。”

【译文】

有人问：“一夜为什么分五更？‘更’又是什么意思呢？”回答道：“汉魏以来，称为甲夜、乙夜、丙夜、丁夜、戊夜；又叫‘鼓’，一鼓、二鼓、三鼓、四鼓、五鼓；也叫一更、二更、三更、四更、五更，均是以‘五’为单位的。《西都赋》也说：‘用严更官署来护卫。’之所以这样分，是因为如果以寅月为正月，那么北斗星的斗柄到了傍晚时候就会指向寅，到了天亮的时候就会指向午位了；从寅到午，一共经历了五个星区。虽然冬天和夏天的夜晚长短不同，但是斗柄在一夜之间所指向的星区，多的不超过六个，少的也不少于四个，一般总是在五个左右。更，就是经历的意思，‘五更’就是一夜经历五个时段，所以把一夜叫作五更。”

【原文】

《尔雅》云：“术，山蓟也。”郭璞注云：“今术似蓟而生山中。”案：术叶其体似蓟，近世文士，遂读蓟为“筋肉”之“筋”，以耦“地骨”用之，恐失其义。

【译文】

《尔雅》说：“术，就是山蓟。”郭璞注释说：“术就是像生长在山中的蓟。”据考证：术的叶子的形状像蓟，近代的文士就把“蓟”读成“筋肉”的“筋”，把它和枸杞（地筋）相混淆，这恐怕已经与它的本义背离了。

【原文】

或问：“俗名‘傀儡子’为‘郭秃’，有故实乎？”答曰：“风俗通》云：‘诸郭皆讳秃。’当是前代人有姓郭而病秃者，滑稽戏调，故后人为其象，呼为‘郭秃’，犹《文康》象庾亮耳。”

【译文】

有人问：“木偶戏俗称为‘郭秃’，这有什么典故吗？”回答说：“风俗通》说：‘所有姓郭的都忌讳秃字。’大概是由于前代人中有姓郭且秃头的人，他幽默诙谐，于是后人就按照他的形象制作了木偶，并称它为‘郭秃’，这就像《文康》戏模仿庾亮一样。”

【原文】

或问曰：“何故名‘治狱参军’为‘长流’乎？”答曰：“帝王世纪》云：‘帝少昊崩，其神降于长流之山，于祀主秋。’案：《周礼·秋官》，司寇主刑罚、长流之职，汉、魏捕贼掾耳。晋、宋以来，始为参军，上属司寇，故取秋帝所居为嘉名焉。”

【译文】

有人问：“为什么把管理监狱的参军称为‘长流’呢？”回答说：“帝王世纪》说：‘天帝少昊崩逝，他的神灵降在长流山，主掌秋天的祭祀。’据考证：《周礼·秋官》中说，司寇主掌刑罚、长流的职责，跟汉、魏时的捕贼掾类似。直至晋宋方始设参军，由司寇管辖刑罚、长流的职责，相当于汉、魏时的捕贼掾。晋、宋以来，才有参军这个职务，归属司寇管辖，于是就采用秋帝少昊居住的长流山做参军这一职务的美名了。”

【原文】

客有难主人曰：“今之经典，子皆谓非，《说文》所言，子皆云是，然则许慎胜孔子乎？”主人拊掌大笑，应之曰：“今之经典，皆孔子手迹耶？”客曰：“今之《说文》，皆许慎手迹乎？”答曰：“许慎检以六文，贯以部分，使不得误，误则觉之。孔子存其义而不论其文也。先儒尚得改文从意，何况书写流传耶？”

【译文】

有位客人责难我说：“现在经典中对文字的解释，你认为有很多错误，而《说文解字》对文字的解释，你却认为都是正确的，这样的话，那么不就是说许慎比孔子还要高明吗？”我拍手大笑道：“现在的经典都是孔子的手迹吗？”客人反问道：“现在的《说文解字》都是许慎的手迹吗？”回答说：“许慎根据六书来分析字形解释字义，将文字按部首分类，使文字的形、音、义准确无误，即使错了的，也能准确发现错在何处。孔子校订经书，只保存经文的大义宗旨，而不推究文字。以前的学者尚且还用改变字形的办法来附会文意，至于流传抄写过程中的错误就更多了。”

【原文】

“必如《左传》‘止戈’为‘武’，‘反正’为‘乏’，‘皿虫’为‘蛊’，‘亥’有‘二首六身’之类，后人自不得辄改也，安敢以《说文》校其是非哉？且余亦不专以《说文》为是也，其有援引经传，与今乖者，未之敢从。又相如《封禅书》曰：‘导一茎六穗于庖，牺双觡共抵之兽。’此‘导’训‘择’，光武诏云：‘非徒有豫养导择之劳’是也。”

【译文】

除非像《左传》中认为武字是由“止”“戈”组成，“正”字反过来就是“乏”，“蛊”字是由“皿”“虫”组成，“亥”字是由“二”和“六”组成，像这样对文字的分析解释，后人已无法随意改变，又怎么敢用《说文解字》去考证这种说法的是非呢？同时，我也不认为《说文解字》是完全正确的，书中引用的典籍原文，如果与现在通行的典籍有出入，我也不敢盲从。例如：司马相如的《封禅书》说：“导一茎六穗于庖，牺双觡共抵之兽。”这句话中的“导”是选择的意思，光武帝下诏书说：“非徒有豫养导择之劳。”其中的“导”字也是选择的意思。

【原文】

“而《说文》云：‘导是禾名。’引《封禅书》为证；无妨自当有禾名导，非相如所用也。‘禾一茎六穗于庖’，岂成文乎？纵使相如天才鄙拙，强为此语；则下句当云‘麟双觡共抵之兽’，不得云‘牺’也。吾尝笑许纯儒，不达文章之体，如此之流，不足凭信。大抵服其为书，隐括有条例，剖析穷根源，郑玄注书，往往引以为证；若不信其说，则冥冥不知一点一画，有何意焉？”

【译文】

而《说文解字》却解释说：“导是一种禾的名称。并且引用了《封禅书》作为例证。也许有一种谷物名叫‘导’，但并不是司马相如《封禅书》中所用的那个字。如果按照许慎的理解，那么‘禾一茎六穗于庖’难道还成为一句话吗？即使司马相如天生愚蠢，生硬地写出这句话，那么下句就不应该是‘牺双觡共抵之兽’，而应该是‘麟双觡共抵之兽’，以此求得上下名词义、词性的对应。我曾经笑话许慎是个纯粹的书生不了解文章的体裁，像这一类的引证，就不足以令人遵从信服了。我大体上还是信服许慎《说文解字》对文字的解说，他的书中将文字按部首排列，分析字的形体，探求字的本义，郑玄注释经书，常常引证《说文解字》作为论据；如果不相信许慎的学说，那就会稀里糊涂得不知道一笔一画的来龙去脉了，这样去读书认字还有什么意义呢？”

【原文】

世间小学者，不通古今，必依小篆，是正书记；凡《尔雅》、《三苍》、《说文》，岂能悉得苍颉本指哉？亦是随代损益，互有同异。西晋已往字书，何可全非？但令体例成就，不为专辄耳。考校是非，特须消息。至如“仲尼居”，三字之中，两字非体，《三苍》“尼”旁益“丘”，《说文》“尸”下施“几”：如此之类，何由可从？

【译文】

今天一般研究文字学的，不通晓古今文字的变化规则，一定照小篆的写法来校正书写的文字；《尔雅》、《三苍》、《说文》，如何能全部体现出苍颉造字的意愿呢？也不过是随着时代变化而互有异同罢了。怎么可以将西晋以前的字书全部否定呢？只要使它们的体例成就不要被后人随意妄为任意发挥就可以了。考查、校对是与非，特别要注意斟酌仔细。至于像“仲尼居”这三个字，有两个字就不符合法式。在《三苍》中，“尼”旁多了一个“丘”，而《说文》中“尸”下又多了一个“几”：像这样怎么可以盲目跟从呢？

【原文】

古无二字，又多假借，以“中”为“仲”，以“说”为“悦”，以“召”为“邵”，以“閒”为“闲”：如此之徒，亦不劳改。自有讹谬，过成鄙俗，“乱”旁为“舌”，“揖”下无“耳”，“鼋”、“鼍”从“龟”，“奮”、“奪”从“雚”，“席”中加“带”，“恶”上安“西”，“鼓”外设“皮”，“鑿”头生“毁”，“离”则配“禹”，“壑”乃施“豁”，“巫”混“经”旁，“皋”分“泽”片，“猎”化为“獦”，“宠”变成“寵”，“业”左益“片”，“灵”底着“器”，“率”字自有“律”音，强改为别；“单”字自有“善”音，辄析成异：如此之类，不可不治。吾昔初看《说文》，蚩薄世字，从正则惧人不识，随俗则意嫌其非，略是不得下笔也。所见渐广，更知通变，救前之执，将欲半焉。若文章著述，犹择微相影响者行之，官曹文书，世间尺牍，幸不违俗也。

【译文】

古时候不存在一个字两种形体的现象，倒是假借比较多用，比如用“中”为“仲”，用“说”为“悦”，用“召”为“邵”，用“閒”为“闲”；诸如此类情况，也不用去改的。当然，如今的文字中自然有错讹荒谬的，错在它居然成了一种习惯。如“乱”的偏旁变成了“舌”，“揖”的下面没有了“耳”，“鼋”、“鼍”的偏旁都成了“龟”，“奮”、“奪”也随了“雚”字，“席”中加了个“带”字，“恶”上安了个“西”字，“鼓”的外面设了一个“皮”字，“鑿”的上面添了个“毁”字，“离”则配上“禹”字，“壑”再加个“豁”字，“巫”与“经”旁相混，“皋”要分享“泽”的部分，“猎”字变成了“獦”，“宠”字变成“寵”，“业”的左边加了个“片”字，“灵”的下面添了个“器”字，“率”字本来就有“律”的读音，却硬是非要再造一个别的，“单”字本来就有“善”的读音，却随意弄成别的字：像这样，实在是不整治不行了。我以前第一次看《说文》的时候，对这些乱造的新字鄙薄至极，但是如果将其改成正体字又怕人不认识，如果不改，就这样随应流俗，自己心里又不能认同，所以总是因为这种矛盾而难以下笔。后来，随着见识的增多，逐渐懂得了变通，一方面补救过去的拘泥，另一方面也还用一些俗字。倘若是文章著述，则还是应该选择影响微小的去写；至于官府文书，交往书信等，就不一定要违背习俗所使用的字了。

【原文】

案：弥字从二间舟，《诗》云：“之秬秠”是也。今之隶书，转“舟”为“日”；而何法盛《中兴书》乃以“舟”在“二”间为航字，谬也。《春秋说》以“人十四心”为“德”，《诗说》以“二在天下”为“酉”，《汉书》以“货泉”为“白水真人”，《新论》以“金昆”为“银”，《国志》以“天上有口”为“吴”，《晋书》以“黄头小人”为“恭”，《宋书》以“召刀”为“邵”，《参同契》以“人负告”为“造”：如此之例，盖数术谬语，假借依附，杂以戏笑耳。如犹转“贡”字为“项”，以“叱”为“匕”，安可用此定文字音读乎？潘、陆诸子《离合诗》、《赋》、《栻卜》、《破字经》及鲍照《谜字》，皆取会流俗，不足以形声论之也。

【译文】

据考证：“弥”的“字从”二“中间加个”舟“字，《诗经》说：之秬秠”就是这个字。今天的隶书，把“舟”字写成“日”字；而且何法盛的《中兴书》居然将“舟”字在“二”中间认为是“航”字，荒谬至极。《春秋说》中以“人、十、四、心”作为“熏”字，《诗说》以“二”在“天”下作为“酉”字，《汉书》以“货泉”为“白、水、真、人”的合字，《新论》以“金昆”合成“银”字，《三国志》以“天”上有“口”为“吴”字，《晋书》以“黄头、小、人”为“恭”字，《宋书》以“召、刀”合为“劭”字，《参同契》以“人”背“告”字为“造”字。这些不过是些术数的荒谬的话，假借依附，杂以玩笑游戏之类。就如同把“贡”字变化成“项”字，把“叱”字当做匕字，怎么可以用这些来决定文字的读音呢？潘岳、陆机等人的《离合诗》、《赋》、《栻卜》、《破字经》及鲍照的《谜字》，都是为了迎合流俗，因此不能用形声的方法去评析它们。

【原文】

河间邢芳语吾云：“贾谊传》云：‘日中必熭。’注：‘熭，暴也。’曾见人解云：‘此是暴疾之意，正言日中不须臾，卒然便昃耳。’此释为当乎？”吾谓邢曰：“此语本出太公《六韬》，案字书，古者‘暴晒’字与‘曓疾’字相似，唯下少异，后人专辄加傍‘日’耳。言日中时，必须曝晒，不尔者，失其时也。晋灼已有详释。”芳笑服而退。

【译文】

河间人邢芳对我说：“汉书·贾谊传》中说：‘日中必熭。’注解说‘熭，就是暴’。曾见有人解释说：‘这指的是迅速，也就是说太阳居中的时间很短，很快就偏西了。’这种解释是否恰当呢？”我对他说：“这句话原本出自姜太公的《六韬》，考证字书，古代‘暴晒’的‘暴’字和‘曓疾’的‘曓’字相似，只是下边稍有不同罢了，后来的人就擅自加了个‘日’字。说是太阳正当空的时候，物品必须暴晒，要是不这样，将会错失时机。晋灼对此已有详细的解释了。”邢芳信服了，于是便笑着离开了。

【评析】

本篇是颜氏对经、史文章等所作的考证，是具有很高学术价值的社会科学研究成果。颜氏将其单独成篇，其知识价值暂且不说，单就其学养之深厚、学风之严谨而言，本身就极富教育意义。

从颜氏的叙述中，我们可以看出他所有考证的特点：逐幽探微、旁征博引、析疑证谬；并从中看出颜氏对做学问一丝不苟，没有半点马虎的作风。古代很多有德行、有作为的人都很重视治学严谨，踏实认真，事必躬亲，在教育学生和子弟时也都非常注重这方面的教导。

清代，在江苏吴县居住着一家人，祖父叶时（字紫帆）精医行善，救人无数，名噪吴中。父亲叶朝采（字阳生），经通医术，轻财好施，多得乡人称颂。朝采有一小儿名叫叶天士，单字桂，号香岩。叶桂自幼天资聪颖，过目成诵，深得前辈的喜爱。一天叶桂正在读书，父亲走来对他说：“孩子，读书非常重要，但更重要的是亲自实践，把书本上的学问变成自己的本领。”说着，拉起叶桂一起去给别人看病。由于叶桂边学边干，进步很快，十几岁就能领会岐黄之学，独自行医看病。不幸的是，在叶桂十四岁的时候，父亲突然去世。为继承家学，他便拜父亲的徒弟朱某为师，朱某感叶家之恩，悉心教育叶家后代。叶桂更是好学不倦，从善如流，不耻下问。由于叶桂勤奋好学，闻言即解，很快超出师父。此后，叶桂又整理行装，四处寻师访友。他打听到谁有医疗专长就虚心拜师求教，先后拜师十七人，加之本人敏悟异常，治病出奇制胜，立起沉疴，故名震朝野，妇孺皆知，世称“天医星”。

叶桂有了名气，但是无时无刻不惦记着父亲关于实践出真知的教导，他经常亲临第一线探索疑难病的治疗。一年，瘟病流行，一人得病，四邻传染，死人无数。为了弄清瘟病的发病机理，叶桂不顾危险，亲临疫区，考察病情，并亲自观察患者的症状表现，探索规律，寻找治疗方法。经过舍生忘死的奋斗，他终于解开了瘟病之谜，开辟了一条治疗瘟病的新路子。瘟病刚流行时，医家大都按伤寒治疗，收效甚微。叶桂在实践中发现，瘟病与伤寒有着显著的区别：伤寒之邪由皮毛而入，其传变规律是由外而内，先阳经而后阴经，最易伤阳；而瘟病之邪由口鼻而入，自上而下，肺先受邪，然后按卫、气、管、血传变，最易伤阴化燥，生风动血。叶桂根据瘟热病的这些特点，创立了卫、气、管、血的辨证纲领和相应的治疗方法，救人无数，成为治疗瘟热病的一代宗师。

叶桂重视实践，实践给了他真才实学。他在临床中创造性地总结出了察舌、验齿等诊断疾病的方法。叶桂一生忙于诊务，没有抽出时间研究理论，只是把自己的一些临床经验收集起来，写成《温热论》和《临床指南医案》等著作。

可以说叶桂的成功离不开他的实践，而这一切都源于他的父亲叶朝采对他的培养教育。其父先是耳提面命，接着带他去参加实践，到后来，叶桂已经越来越意识到实践的重要性了。因此尽管父亲已经去世了，叶桂也没有将实践抛到一边，而是更加注重实践，以寻求对知识的真知灼见。颜氏在这一方面做得也非常好，他教育子孙要有严谨的学风，要认真对待学问，不是单纯枯燥地说教，而是用自己亲自实践考证得来的东西教育子孙，这样才更具有说服力。

颜氏指出的古籍中每一处不恰当的地方，或是失实的地方，抑或是错误的地方，都是他亲自考证，翻查大量著作典籍；或者是留意身边的一些细微之处，发现疑点就继续追查考证，直到最后得到满意的答案。所以颜氏让我们学到的不仅仅是治学严谨，更让我们学到了实践的重要作用。人们常说实践是检验真理的唯一标准。其实发现错误不是我们的目的，挑出错误是为了改正错误，是为了寻找真知灼见。凡事不能人云亦云、以讹传讹，要身体力行，以行动来达到我们最终的目的。

《小窗幽记》中说：“读史要耐讹字，正如登山耐仄路，踏雪耐危桥，闲居耐俗汉，看花耐恶酒，此方得力。”意思是说：“读史书要忍受得了错误的字，就像登山要忍耐山间的崎岖，踏雪要忍耐危桥，闲暇生活中要忍耐得了俗人，看花能忍耐得了劣酒一样，这样才能融入美好境界中。”俗话说：人非圣贤，孰能无过。自古至今的一些著述出现错误都是难免的，关键是对待错误，我们所持的态度。金无足赤，绝对的无错是很难的。读书要能沉得住气，发现错误不妨批注在文字旁边，这样也有助于增长自己的学识。

读书时能从中发现错误，这本身就说明确实是在用心读，是动了脑筋的，不然就不可能发现错误。所以说，每一次发现错误的过程就是一个进步的过程；发现错误后就要去寻找出错的原因，寻找出错根源的过程也是一个进步的过程；最后找到根源，然后将其改正成为正确的，这就是更大的进步了。

今天，我们不一定都搞学术研究，但是，只要我们生活在这个社会上，从事某种活动，就不能离开“严谨”二字。而我们除了要学习颜氏严谨的学风外，更要学习他事必躬亲、亲自实践考证以求真知的精神。今天的学校教育也好，家庭教育也好，在教育孩子时，都应该更加注意这一点，不要一味地让孩子读书，更不要让孩子死记硬背课本的知识，要培养孩子勇于提出质疑的精神，然后，让孩子亲自去寻求答案，这本身就是严谨学风的一个表现，同时会让孩子对所学的知识有进一步的了解，认识透彻了，掌握得自然就会牢固了。