媒介审判的定义

媒介审判又称媒体审判、新闻审判，学界对于媒介审判的研究并不少，媒介审判的概念界定也不尽相同。有人将媒介审判视作舆论监督的一种形式，肯定其积极效应，周泽还提出用不含贬义的“舆论评判”一词来代替具有明显贬义色彩的“媒介审判”;也有人认为媒介审判是一种干扰司法独立的行为，冯宇飞认为媒介审判有悖于法治精神，认为“‘媒介审判’的负效应确实不可低估”^[1]。尽管各方说法不一，但学界也存在一些大家比较认可的定义。魏永征认为媒介审判是“媒介超越司法程序抢先对案情做出判断，对涉案人员做出定性、定罪、定量刑以及胜诉或败诉等结论”^[2]。王军认为媒介审判是指“新闻媒体在报道消息、评论是非时，对任何审判前或审判中的刑事案件，失其客观公正立场，明示或暗示，主张或反对处被告罪行，或处何种罪行，其结果或多或少影响审判”^[3]。慕明春认为媒介审判“指新闻媒介利用其公开传播的新闻报道或评论，干预、影响司法独立和司法公正”^[4]。尽管以上定义叙述方式不同，但其意思相近。笔者认为，媒介审判是指，新闻媒体在报道司法案件时，丧失其客观公正立场，进行不规范报道，从而影响司法公正的行为。

媒介审判的特征主要有:第一，从发生的领域来看，我国媒介审判事件多发生在民愤极大的刑事案件、官民对立或精英与草根矛盾冲突事件中;第二，从主观动因上看，在媒介审判中媒体和民众都自认为是出于正义的目的，是为了维护社会公平和正义;第三，从表现方式来看，主要表现为对案件作煽情式报道，或刻意渲染事实，甚至夸大或者隐藏某些事实，或借助多种媒体联合作用形成单向度的传播漩涡，或对审判结果胡乱猜疑，甚至未经司法审判就为案件定性，给被告人定罪，从而影响公众判断;第四，从影响来看，媒介审判对司法审判产生或多或少的干扰作用。

在此需要指出的是，当本章使用“媒介审判”时，都是指媒体对于案件的不当报道起到了负面影响、干扰了审判结果，从而影响司法公正的情况。而媒体对司法案件进行正当的、客观的报道以及进行理性的、建议性的评论，这种行为我们称之为“媒体司法报道”，我们在下面的论述时用这两个词语对这两种情况进行区分。