根据上文分析，此处从知识、能力与素质三方面对学生进行评价，并作为构建评价体系的纵向切入点。学生在整个就读期间校内外的学习、生活及实习实训中的表现及业绩等，将作为评价指标体系的横向维度。从相关文件规定来看，学生在高职院校获得的知识主要包括公共基础知识与专业知识，对知识的考察主要从学科成绩入手；在能力上，学生应具有基本能力（或曰通用通力、核心能力）与从事专业工作所必备的专业技能。基本能力是任何职业人所必备的能力，主要从交流沟通、与人合作、问题解决等方面考察；专业技能则根据专业特点梳理出多项必备技能进行评定。在素质的分类上，主要从基本素质、职业素质与专业素质三方面入手。基本素质是任何人都应具有的，包括思想、身体、心理素质等。职业素质主要从职业人这一角度考虑，“要高度重视学生的职业道德教育和法制教育，重视培养学生的诚信品质、敬业精神和责任意识、遵纪守法意识，培养出一批高素质的技能性人才”[7]。由此，学生在职业素质上进一步分为四个方面：诚信品质、敬业精神、责任意识、团队精神等，这四个方面也是当前用人单位极为关注的。专业素质主要从专业人这一角度出发，此处主要考察学生的专业品质，评价者可根据专业的不同，选取出不同专业人才应具有的不同品质作为评价标准，如服务类专业的耐心细致、礼貌待人等。基于上述思路，本研究构建的评价体系框架如表6-3所示。
表6-3 高职院校学生综合评价指标框架
续 表
评价操作中的情况说明：
1.关于权重与分值
要运用这一指标框架，还必须根据科学方法配以权重。很显然，该指标框架中，能力与素质被提高到一定地位，完全打破了传统的唯成绩至上或简单地框套德、智、体等方面的做法。在权重的确定上，重视能力与素质将会科学地引导院校师生行为、突显职业院校培养目标。在分值上，该指标框架的基准分可设为100分，在此基础上再进行个别项目的加分或扣分，每位学生的最后得分上不封顶，以此鼓励学生积极进取。
2.关于指标体系的操作性
人们热衷于以学科成绩得分高低作为标准，主要在于这样的评价自身固有的客观性与易操作性；对于一些难以准确估量的主观性强的方面，人们往往不惜舍弃。但作为教育工作者绝不可因此偏离方向，而应将学生评价提到教学改革的高度认真对待。在该指标体系中，有相当一部分指标就属于这一类，这对评价主体来说具有一定挑战。对此，在评价中可从以下几方面做出努力：其一，增加评价主体，通过多评价主体对这类指标进行评估，如选择教师、学生、辅导员等代表就学生在职业素质各方面表现分别进行评分，最后求出各项均分；其二，列出更为详细的评分细则，这一方面可以对学生进行有效引导，另一方面可提升评价中的客观性；其三，紧紧围绕这类主观性强的方面，如基本能力、职业素质等，经常开展各类活动，一方面可直接提升学生在这方面的能力与素质，另一方面，也为评价者提供了现实依据，为准确评价学生搭建平台；其四，评价主体尽可能客观、公正。
3.关于指标体系的运用
运用该指标体系可以在学年结束时对学生开展年度评价，包括毕业生评价，评价结果即为各类奖励和评定的依据，如奖学金的发放、“十佳”学生的评选、优秀毕业生的评定等，而对于优秀班干部、优秀寝室长等的评定，则以此评价结果为基础，另附加各专项方面的要求。对于评价结果信息的收集与反馈，是评价过程的重要环节，因此，在评价活动结束后，各评价主体必须及时总结，将信息反馈给院校相关管理部门，用作制定有针对性的改进建议与干预手段；另一方面，将评价结果反馈给学生，分析其中存在的问题并与学生探讨出合适的改进计划。
【注释】
[1]龙建成等：《构建大学生全面素质模块化评价体系的研究》，《中国高教研究》2000年第1期，第61—62页。
[2]黄济、王策三：《现代教育论》，人民教育出版社1996年版，第256页。
[3]中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编译：《马克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社1972年版，第530页。
[4]张博文：《分层定位与分类发展——试论中国高职教育改革与发展的政策选择》，《职教论坛》2009年第4期，第15—18页。
[5]陈云涛：《高职院校社会责任分析》，《中国高教研究》2009年第4期，第75—77页。
[6]《教育部关于加强高职高专教育人才培养工作的意见》（2006-03-21）[2015-07-22]，http：//info.jyb.cn/jyzck/200603/t20060321_13388.html。
[7]《教育部关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》（2006-11-16）[2011-09-22]，http：//www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_2761/201001/xxgk_79649.html。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
