新型城镇化和粮食安全的关系

(一)粮食安全未受老百姓重视，要求增加土地供应的呼声更高

住宅成为公共产品意味着供应将大幅增加，在人类没有发明“空中楼阁”之前，房屋供应依附于土地。中国粮食安全政策的一条根本是保护耕地面积，即18亿亩红线制度。这120万平方公里的耕地相当于国土面积的1/8，一般认为红线制约下可出让土地不足，房地产难以大量增加供应。

但另一方面，中国老百姓现在基本享受着丰衣足食，甚至可以说浪费严重，2012年，全国粮食年产已经实现“九连增”，达58957万吨，人均超过400公斤，加上进口，一代人挨饿似乎已不会再发生，史书中记载的有钱而无粮，居然“富室皆衣罗纨，怀金玉，闭门相守饿死”(《资治通鉴》卷112)的场景更难以想象。

这就使得粮食安全问题除了中央领导、农业部门和一些专家外，民众基本无此意识。媒体尽管会偶尔报道粮食问题，比如2012年1至11月份，中国进口小麦、玉米、大米三大作物的数量合计1077.5万吨，同比增长了294.5%，成为世界第二大大米和大麦进口国，粮食自给率可能再度下降到90%以下，大豆对外依存度更超过80%，进而发出一些呼吁，但老百姓并没有切身感受到缺粮食，认为18亿亩这个画线导致土地不足、房价上升，增加土地供应的要求远高于保护粮食安全的呼声。

(二)可以在保证耕地红线的情况下推进新城镇化

现阶段看，中国的粮食安全没有大问题。一方面缘于现在国家的策略很有效，包括实行了最低收购价和各种种粮、农资综合补贴政策，大规模建设旱涝保收高标准农田和农田水利设施，做大做强种业，提高农业科技和农机装备水平，提高农民职业技术水平，防治病虫害，进行粮食收储等等，很好地提高了粮食单产和保障水平。另一方面，由于中国人消费结构已大幅升级，现有粮食许多用在其他用途上，比如工业用粮(如酿酒，甚至燃料乙醇)和饲料用粮，必要时我们直接压缩、退掉部分经济作物，确保基本口粮自给是绰绰有余的。同时，还可以靠对外贸易进口粮食(相当于进口土地)、科技进步(无土栽培)、推广海外农场等及时调节，有很多手段，弹性很大。因此，必须以18亿亩划红线的测算依据可能有些过时，资源的利用效率没有最大化。

但是，即使红线一时难以改变，仍然可以推进新城镇化，第一是先不考虑占用耕地，向丘陵、荒山甚至沙漠(如以色列)要土地。

西欧许多国家人口密度比中国高得多，德国达229人/平方公里，比利时356人/平方公里，荷兰、英国等接近或超过400人/平方公里;亚洲的日本、韩国分别为340人和500人/平方公里，新加坡更高达6000多人/平方公里，中国仅为140人/平方公里，即使人口密度也刚达到西欧的水平，可是大家都知道，这些国家能够广泛享有高森林覆盖(意味着实际人口密度更高)、美丽乡村和粮食保障。大家到欧洲，常对错落有致的小镇感到美不胜收，这种“错落有致”往往就是建在丘陵和小山上，向这些地带而不是平原要土地，中国也完全能做到。

第二是新城镇化实际所需土地并不多。供全国人民居住究竟需要多少土地?即使把现在规定的经济适用房标准提高一点，按照人均居住面积30平方米计算，14亿人口需总面积420亿平方米，约5.2万平方公里，按修建6层左右的楼房，需1万余平方公里建筑面积，现在大城市平均容积率1.8，如此需用地2万平方公里左右，按照全国2862个县区计算，每个县区仅需提供7至8平方公里供居住，一个3公里左右的方形区域就可以住下了，这非常小。即使加上工业用地、道路、教育文体商业等各种设施的面积也完全不多，哪怕人均面积提升到美国的水平(70平方米)，也不过5公里以内的居住面积/每县级单位，当然完全够。我们感觉土地少，很大程度上是人口不均衡迁徙造成的，全国向“北上广”挤，各省向省会挤，乡村向市县挤，结果乡村小镇大量闲置浪费，要是能就地固化、回流和土地整理，完全够用。从天津华明镇介绍的情况看，经过宅基地换房、统一复耕等整理后，不仅耕地能占补平衡，还富裕出来相当多的土地用于工商业开发。

因此，在中国全国的土地上满足老百姓的居住需求，不仅可以实现，而且可以以保证粮食安全、不占用耕地、水绿山青的“美丽中国”方式实现。但是这个思路靠以大城市为依托的旧式城镇化是无论如何实现不了，必须“搬出去”、“落下来”，在乡镇农村实行新型城镇化。

只要粮食不成问题，解决房价不过是经济领域的普通改革，好处远大于坏处，不会有大问题，不解决才将严重影响社会稳定和执政党声誉。现有调控已到了骑虎难下的境地，不能适应群众的要求、反而试图压抑甚至改变它的想法都不可取。什么是社会主义?贫穷不是社会主义，居者无其屋、人民不幸福更不是社会主义。这个改革决心体现为政者的利益立场，需展现姿态、获得民心，早解决总比晚解决要好。