苏联社会主义失败的教训

我们总以为社会主义国家是铁打的江山。已经取得政权的社会主义国家,仍然可能跳不出历史周期率,是难以想象的。可苏联在社会主义革命胜利70年后出现的历史大倒退和东欧剧变,极其现实、极其尖锐地摆在人们面前,尤其是摆在中国共产党人面前。无产阶级政权可能得而复失,社会主义社会可能“其亡也忽”。

苏联社会主义失败的教训证明,社会主义是不可能单纯依靠实行无产阶级全面专政和阶级斗争来巩固的。斯大林直到逝世前,从来没有放松过阶级斗争,曾经采取严厉的政治运动和党内斗争,可谓弄得“干干净净,纯而又纯”。70年后苏联还是解体了,苏联解体和十月革命成果的丧失,是一个极具悲剧性的历史教训。

十月革命当然是人类历史上最伟大的一次革命。有评论者说十月革命与俄罗斯的历史、传统和社会性质不合,注定要失败,难以令人信服。如果这个理由能成立,那么中国革命发生的社会发展水平和社会性质并不比俄国十月革命时更具先进性,岂不是要引出中国也不应该实行社会主义革命,不应该夺取政权,只应该实行资产阶级民主革命,或者利用政权来建立资本主义社会的结论吗?这不算什么新创造,是从建党开始就争论过的问题。现在有些理论家又利用苏联解体,或露骨或委婉,或直截了当或旁敲侧击地把它放在我们面前。实际上,这是把条件即使成熟该不该夺取政权和取得政权后如何进行建设两个不同的问题,混为一谈了。列宁曾经在《论我国革命》中驳斥苏哈诺夫时讲过这个问题。至今我仍认为列宁的意见是正确的。

历史的进程是不断演变的。不应倒过去算旧账,而应各算各的账,因为整个历史事件发生的时代背景、时间、条件都不同。历史事件的主角也不同。有历史的巨人,也会有历史的侏儒。十月革命是人类革命的新纪元,是人类革命的一次伟大胜利;70年后的解体,是社会主义伟大实践中的一次失败。从这里得出的教训,不是要不要革命的问题,而是革命后应该如何建设的问题。这个问题是后继者自己应该独立解决的问题,而不是创业者的历史任务。任何伟大的马克思主义理论家和革命家,都不可能提出一个永恒不变的治国方案,也无法保证他们开创的事业在多少年以后不会中途夭折。总之,一切事在人为。

按照中国古人的历史观,一个是取天下,一个是治天下。用贾谊《过秦论》中的话叫“攻守异势”。夺取政权是只管往前冲,不用治国,不用管饭。取得政权以后是自己当家,处于守势,即要管全国人民的衣食住行,要行良政、善法。用马克思主义历史唯物主义观点说,革命前和革命后的任务是不同的:一为破,一为立;一为革命战争,一为社会主义建设。国情不同、传统不同、国际环境不同,道路和方式肯定不可能一模一样。

十月革命是一个具有世界历史意义的伟大革命,说它完全是偶然的,是列宁的阴谋,是完全错误的说法。一个具有世界历史创举的伟大革命不可能纯属偶然。十月革命后取得如此巨大的成绩,苏联的发展举世瞩目,西方世界曾为之惊惶失措,说明革命是合理的,是必要的,是顺应历史潮流和符合民心的。只要它后来的一轮又一轮的后继者真正根据苏联的实际,妥善解决面对的各种矛盾,按照社会主义原则进行改革,它完全可能继续存在下去。历史并没有注定苏联一定要解体,注定社会主义一定要失败。

可是,在轰轰烈烈的群众革命运动中,取得胜利的俄国革命和苏维埃政权,却在国内外、党内外政治力量作用下,在群众的不满和参与下,陷于垮台。为什么?斯大林执政以后,苏联取得的成就是不能否认的。连英国首相丘吉尔都说,斯大林接手的是一个使用木柄犁的国度,而他留下的却是一个拥有原子弹的国家。可他的错误也是巨大的。他主要是以阶级斗争和党内斗争来巩固政权,``不承认社会主义社会有矛盾,不承认需要正确处理和用不同方法解决不同性质的矛盾,而是实行专政和高压政策。斯大林的个人专权和对他的个人迷信,作为一个长远因素说负有一定的历史责任。但最重要的是斯大林的后继者们。他们是斯大林逝世后的当权者,他们完全有可能在反对斯大林个人迷信影响的同时,结合苏联的实际,真正按照社会主义原则,纠正斯大林和斯大林时期的错误。可他们走的是另一条路。批判斯大林个人迷信变为丑化和诋毁马克思主义和社会主义,各种错误思潮沉渣泛起。领导者们在理论和舆论上对此采取放任态度,而在经济和政治上仍然维持斯大林时期确立的原有体制,没有进行有成效的改革。这种诋毁社会主义和马克思主义舆论的泛滥,使人民思想极度混乱,无所适从。最后,当苏共领导人根本抛弃社会主义制度,推行所谓新思维和新自由主义的私有化改革方针时,人民面对苏联共产党解散,社会主义失败,或袖手旁观,表现为一种政治冷淡主义;或走上街头积极参与,表现为一种非理性的狂热主义。水可载舟,亦可覆舟。这个历史规律在社会主义的苏联同样在起作用。

按照历史唯物主义观点,十月革命是必然的,70年后的解体也是必然的。这两个必然性之间表面上似乎矛盾,如同水火冰炭,实际上是可以并存的。历史必然性并不是外在于人的活动之外的命运之神。十月革命的必然性存在于第一次世界大战后俄国面对的各种错综复杂的矛盾之中,当二月革命后成立的临时立宪政府无法解决战争、土地和面包问题时,无产阶级革命和人民的起义是必然的。而苏联解体和社会主义失败的必然性,则存在于长达三十多年的“后斯大林”时期苏共自己的活动之中。苏联解体和社会主义失败,是苏联共产党自己的路线和政策一步一步造成的。由戈尔巴乔夫宣布解散苏联共产党、由叶利钦彻底破坏社会主义大厦的基础和马克思主义意识形态的断壁残垣,由两个曾经是苏联共产党的当权人物来埋葬苏联和社会主义,以最生动的实例说明,在社会主义国家,能埋葬社会主义的只能是处于执政地位的共产党本身及其领导者。在社会主义国家处于执政地位的共产党的路线、方针、政策,是决定社会主义国家前途和命运的关键。有学者说制度是决定性的。其实制度是可以改革的,而决定有没有勇气进行改革、如何改革、朝什么方向改革的是共产党人以什么理论作为指导,奉行什么样的路线、方针和政策。

毛泽东当年把中国革命的胜利,比作万里长征的第一步。这个比喻现在想起来,确有远见。革命胜利以后,在长期社会主义建设中可能存在的问题和危险,以及它的复杂性,确实要比夺取政权时多得多。