朝核危机及对周边地区的威胁

一、朝核危机及对周边地区的威胁

朝核问题由来已久，各种关系错综复杂。作为朝鲜半岛相邻的国家，我们一直关注事态的发展。最近一段时期朝核问题发生了新的变化，当事国举行了几次多边会谈并取得了一些进展。中国积极斡旋，多方奔走，对朝鲜半岛局势的缓和起到了核心作用。尽管其前景仍充满许多不确定因素，但毕竟使各方加深了了解，为问题的最终解决奠定了基础。

（一）朝鲜核问题的新发展

1.艰难的朝核六方会谈

为和平解决朝鲜半岛核危机，2003年4月23日至25日，中、朝、美三方在北京举行了三方会谈。朝鲜在会谈中曾提出同时消除美朝安全疑虑的一揽子解决方案，要求美国作出回应。同年，也就是2003年8月27日至29日，由中国、朝鲜、美国、韩国、俄罗斯和日本参加的关于朝核问题的六方会谈在北京举行。这是朝核问题六方会谈的第一次会谈。

2004年2月25日，朝核问题第二轮六方会谈在北京钓鱼台国宾馆举行。第二轮会谈不仅讨论了实质问题，还明确了采取协调一致的步骤，发表了首份文件———主席声明，确定了下轮会谈的地点和时间，以及成立工作组推进会谈机制化。

2004年6月23日至26日，朝核问题第三轮六方会谈在北京钓鱼台国宾馆举行。会后公布的主席声明说，各方授权工作组尽早开会，具体确定以无核化为目标的第一阶段措施的范围、期限、核查以及对应措施，并以适当的方式，向第四轮六方会谈提出建议。

2005年5月，朝鲜宣布从核反应堆内取出8000根废燃料棒，并称由于美国布什政府2002年12月撕毁了以提供轻水反应堆为核心内容的朝美框架协议，并以核武器对朝鲜进行威胁，朝鲜重新启动了根据框架协议冻结的5兆瓦核反应堆，并恢复了5万千瓦和20万千瓦核反应堆的建设工作。

2005年9月13日至19日，第四轮朝核问题六方会谈第二阶段会议在北京举行。2005年9月19日，与会各方一致通过《第四轮六方会谈共同声明》，就解决朝核问题达成六大共识。朝方承诺，放弃一切核武器及现有核计划，早日重返《不扩散核武器条约》，并回到国际原子能机构保障监督。美方确认，美国在朝鲜半岛没有核武器，无意以核武器或常规武器攻击或入侵朝鲜。这一共同声明标志着解决朝核问题迈出了重要一步，朝核问题已被纳入和平解决的轨道。

2006年7月6日，朝鲜外务省发言人证实，朝鲜确实发射了导弹，但此举是朝鲜“加强自卫国防力量的军事训练的一部分”，与旨在解决朝鲜半岛核问题的六方会谈无关。朝鲜通过对话和协商实现朝鲜半岛无核化目标的决心“至今没有变化”。7月15日，联合国安理会以15个成员国一致赞成的方式通过了关于朝鲜试射导弹问题的第1695号决议。朝鲜外务省16日发表声明，强烈反对联合国安理会通过的有关朝鲜试射导弹的决议，表示朝鲜将不受这一决议的任何约束。10月3日，朝鲜外务省受权在平壤发表声明，宣布朝鲜将在科学研究领域进行核试验，并表示朝鲜决不会首先使用核武器和威胁使用核武器，朝鲜希望通过对话和协商实现朝鲜半岛无核化的原则立场“没有变化”。2006年10月9日，朝鲜宣布进行了地下核试验。

随后有关各国一边谴责朝鲜，一边致力于让朝鲜回到六方会谈的谈判桌上。2007年3月，第六轮六方会谈在北京举行，却因为美国承诺解冻的涉朝资金无法向朝鲜移交，朝鲜代表团中断谈判。澳门汇丰银行的2500万美元朝鲜资金，在2005年被美国指为洗黑钱等罪名，银行方面予以冻结，这是美国对朝实施金融封锁。在朝鲜核爆成功后，美国急于谈判，准予解冻，却因为中国银行因为技术问题无法接收中转，朝鲜方面拿不到钱，就不参加谈判，第六次会谈中断。

在六方共同努力下，涉朝资金通过俄国银行汇入朝鲜，朝鲜宣布停止核试验，欢迎国际原子能机构检查。在美国代表团团长希尔访朝之后，2007年7月18日，六方会谈第六轮团长会议又在北京举行，朝鲜同意落实核设施去功能化。半岛无核化目标前景逐渐明朗。2007年10月3日，第六轮六方会谈第二阶段会议在北京闭幕，会议制定并通过了《落实共同声明第二阶段行动》共同文件。根据文件，朝鲜应在2007年年底前完成宁边核设施的去功能化并全面申报核计划，美国根据朝方行动履行其对朝承诺。这一“路线图”式的积极成果使得六方会谈进程实实在在迈上了新台阶。

2.2009年朝鲜核问题再现高潮

2009年5月25日，朝鲜中央通讯社发表新闻公报说，朝鲜当天“成功地进行了一次地下核试验”。这是朝鲜继2006年10月首次地下核试验后再次进行核试验。联合国安理会表示“强烈反对和谴责”，并就提交一份决议草案进行磋商。5月26日，韩国宣布从即日起正式全面加入“防扩散安全倡议”。5月27日，朝鲜人民军驻板门店代表部发表声明说，韩国正式加入“防扩散安全倡议”把朝鲜半岛局势“拖入了战争状态”。5月29日，朝鲜外务省发言人发表谈话说，如果联合国安理会因朝鲜进行核试验对其实施制裁，朝鲜将采取进一步自卫措施。6月12日，联合国安理会一致通过第1874号决议，对朝鲜5月25日进行核试验表示“最严厉的谴责”，并要求朝鲜今后不再进行核试验或使用弹道导弹技术进行任何发射。7月27日，朝鲜外务省发言人在平壤发表讲话，重申朝鲜将不参加朝核问题六方会谈，并认为还有其他对话方式可以解决问题。但他没有说明有何种对话方式。9月4日，据朝鲜中央通讯社报道，朝鲜已成功进行试验性铀浓缩，试验已进入最后阶段，乏燃料棒再处理同时也已进入最终阶段，朝鲜正在把已取得的钚武器化。

朝鲜在短短两年内进行了第二次核武试验，已经证明朝鲜半岛局势出现四大挑战:

（1）朝鲜已经是核武器拥有国，任何试图以军事手段解决目前朝鲜核问题的选择，均被排除在外。

（2）朝鲜半岛南北双方的军事战略平衡关系，已经被打破。尽管朝鲜在常规防御武器方面难以与韩国抗衡，但在战略核进攻武器方面，已经超出韩国。换句话说，即便有美国向韩国和日本提供核保护，但朝鲜核武器已经对韩国、日本乃至整个东北亚地区，构成了实质性威胁。美国已基本上无法采用外交或政治手段解决朝鲜核武问题。

（3）过去六年来朝核问题“六方会谈”各方为解决朝鲜弃核做出的努力。再次化为泡影。“六方会谈”作为解决朝鲜半岛核问题的对话机制，其功能备受质疑和挑战。

（4）未来解决朝核问题的出路，仍然扑朔迷离。国际社会（包括联合国安理会）下一步究竟采取什么有效办法解决朝鲜核武问题，不仅考验国际社会的智慧，而且也将同时考验所有相关国家的耐心。

（二）朝鲜核危机问题的实质

如果从20世纪50年代末美国在韩国部署核武器算起，朝鲜半岛核问题的争执已逾六十年。即便从1993年那次剑拔弩张的朝核危机算起，至今也已近20年，这期间，大规模的核危机已经多次爆发，而且似乎一次比一次严重。那么朝核危机的实质是什么？其根源何在？为什么它总是经过短暂的平息之后会又重新爆发呢？

1.朝鲜为什么要研发核武器

追根溯源，朝鲜半岛的核危机是冷战的产物。朝鲜半岛被人为地一分为二，埋下了南北双方冲突的种子。美国为了对付所谓的“共产主义威胁”而在南方布置核武器，其矛头所向，路人皆知。北方强烈要求美国撤出部署在半岛南部的核武器，其意图也是明显的。北方为了自身的安全和发展需要而建立自己的核设施。这种核设施的目的有两点:在国家安全遭遇威胁时成为一种防御的筹码与工具以及在和平建设时期被用作一种重要的能源来开发。

最初，朝鲜被指责开发核武器，朝方只承认其核计划是为和平建设目的，而美方则担心，这种开发随时都有可能用于另一种目的并构成对美国国家安全的直接威胁。这是美国极力要求朝鲜放弃核计划的关键所在。后来，朝美关系紧张时，朝鲜称自己有权拥有核武器，无疑是希望得到美国方面的更大让步。目前朝核问题的僵局在于，朝鲜将美国给予安全保障作为放弃核计划的前提，而华盛顿则将平壤首先放弃核计划作为展开谈判的关键。而在美国提供安全保障的框架下，朝鲜同时也希望获得能源、粮食和其他经济援助。美国认为这是勒索，而朝鲜则认为这是自己做出重大让步之后美国就应给予的回报，是美国应尽的义务，而不是施舍。朝鲜中央通讯社曾发表评论说，“我们不是想用核威慑力量勒索任何其他国家，而是为了减少常规武器，这样我们就可以把节省的人力物力财力用于经济发展和提高人民的生活水平”。但是，“如果美国不放弃对平壤的敌对政策，并继续向朝鲜进行核威胁，那么朝鲜别无选择，只能发展核威慑能力”。

显然，朝核危机的根源是冷战。朝核危机的最终解决，有赖于相关各方最终能够走出冷战思维的怪圈，争取双赢。朝核危机一波未平，一波又起，朝美关系的不断恶化，美国难辞其咎。由朝鲜核问题引发的危机，很大程度上是美国全球战略背景下对朝政策直接或间接的产物。自20世纪90年代起，朝鲜半岛核问题就开始呈逐步激化之势。90年代初，美国挟“不战而胜”之余威，睥睨天下，希望把全球事务置于美国主导之下。而这时的朝鲜半岛事态的发展却使美国感到有逸出轨道之忧。当时朝鲜半岛局势趋缓，朝日关系大幅度改善，南北对话取得了积极进展。恰恰是在这一背景下，爆发了大规模的朝核危机。朝鲜半岛南北关系被不知不觉地置换成了美朝关系。2002年10月以来的新一波核危机，表面上是由美国总统特使凯利访朝引起的，但其根源仍然是布什政府根深蒂固的对朝敌视政策造成的。可以说，朝鲜的对美强硬态度是美国对朝敌视态度的激烈反弹的结果。此时，朝鲜国内正在推行一系列的经济调整，亟需得到和平的外部环境与外部资金的注入。朝鲜半岛南北关系的发展虽然一波三折，但是总体上是有惊无险，其总趋势是积极的。2002年9月，日本首相小泉访问平壤，不仅一定程度上改变了朝鲜的形象，而且在一定程度上牵动了东北亚安全格局的变化。而这些变化都不是在美国主导下进行的。美国对朝鲜的有限遏制政策开始受到不少国家的质疑和批评。布什政府在对朝关系方面陷入被动。这决不是美国所愿意看到的。

正是在这一背景下，朝核危机再次爆发。美国不仅借机把责任全部推给朝鲜，丑化了朝鲜的国际形象，而且还打断了日朝关系的进程，恶化了朝韩关系，阻止了朝鲜与欧盟、澳大利亚关系的改善。

同时，美国还以此为契机彻底丢弃了1994年的朝美框架协议，并把毁约的罪名加到朝鲜的头上。朝鲜半岛事务又一次被置换成了朝美关系，而且这一置换还是在美国极“不情愿”的情况下完成的。因为在这一转换过程中，人们所得到的印象似乎是:朝鲜拼命要把核危机问题视为朝美关系，而美国则大力呼吁国际社会的广泛介入。美国“不自觉”中又成了朝鲜半岛事务的主宰者。但是，正如一些国际观察家所言，亚太地区乃美国的重点战略地区之一。倘若朝鲜半岛事务脱离了美国的掌控，不仅美国在韩驻军成为大问题，而且整个东北亚的政治地图都有重画的可能。

因此，“不统、不战、不和”的局面，是最符合美国利益的。只要美国掌握着朝核问题的主动权，只要事态不至于失控，美国并不见得希望看到朝鲜半岛局势的彻底缓和。正是美国出于自己全球战略的考量所采取的某些措施，使得朝核危机总是在出现一缕曙光之时又马上重新笼罩上大片的乌云。美国反对朝鲜发展核武器，威逼朝鲜放弃核武器开发计划，这完全是出于对美国自身利益的考虑，它所担心的是:朝鲜拥有核武器不仅会在某种程度上构成对美国利益的直接威胁，而且一旦美国对朝鲜让步，很可能会在国际上引起连锁反应，促使其他国家纷纷效仿。朝鲜是上了美国黑名单的国家之一，又在意识形态上与美国相敌对，因此，美国始终亡朝之心不死。

只是鉴于朝鲜半岛的复杂局势，美国很难像对待阿富汗、伊拉克那样用外科手术方式解决问题。于是，挤压其生存空间，以压促变便成了美国对朝总战略。而朝鲜作为一个主权国家，长期被孤立于国际社会之外，又遇到国内问题的压力，美国的敌视政策不可避免地会引发它一系列的激烈反应，采取诸多边缘政策与美进行博弈。可以说，朝核危机的反复出现，其间美国的对朝政策扮演着重要的角色，掌握着主动权的美国负有不可推卸的责任。

2.朝鲜核问题的实质

美国在朝核问题上大做文章是希望牢牢掌握朝鲜半岛及东北亚地区安全的主动权，维护其在这一地区的战略地位。而朝鲜则希望借助核危机迫使美国改变对朝政策，并希望美国能在朝鲜安全与能源供应方面做出承诺。其目的在于彻底解除朝鲜的安全困境和为已经开始的朝鲜国内改革获取物质的和道义的支持。对于目前朝核危机中朝方的举措，相当一部分国际观察家认为，对于处在饥荒边沿的朝鲜，这样做是为了生存。只有很少的人相信，朝鲜的目标是为了把自己变成一个核大国。这次核危机爆发之时，正值朝鲜对国际打开大门并开始采取较大幅度改革措施的当口。朝鲜要推动改革开放，必须有一个稳定而良好的国际环境。保证政权和国家的生存与安全很自然地被放在第一位。从一个时期以来朝鲜的外交动作可以看出，它一直在致力于营造一个有利于推动改革和开放的国际环境。种种迹象显示，朝鲜正在谨慎地走向对外开放和经济改革。但是，朝鲜开放政策和外交努力明显遇到了来自美国的巨大障碍。

小布什政府上台后，不再支持韩国旨在促进南北和解的“阳光政策”，停止了美朝关系正常化的努力，把朝鲜确定为三大“邪恶轴心”国家之一。这都为朝鲜的国际安全环境设下了变数。美国不顾国际舆论的反对，兵伐伊拉克，武力颠覆了萨达姆政权，这不免使朝鲜政府担心自己的安全。因为在朝鲜看来，美伊战争的一个重要的教训就是，绝对不能让联合国或者其他任何国家进入自己国土进行检查之类的行动，否则将后患无穷。这是朝鲜坚决要求与美国缔结互不侵犯条约的最主要考虑之一。同时，朝鲜的国内改革也需要大量的资金支持与国际社会的援助，打出“核牌”，显然也有促使美国认同与支持朝鲜国内改革这一层考虑在里面。美国把朝鲜问题仅仅定义为核危机问题，对朝鲜的安全需要与国内开放与改革的各种趋向视而不见，显然是别有用意。

（三）朝鲜核试验与中国的国家安全

2006年10月9日，朝鲜无视国际社会的普遍反对，“悍然”实施核试验，此举遭到国际社会的一致谴责。10月14日联合国安理会一致通过第1718号决议，要求朝方放弃核武器和其核计划，立即无条件重返六方会谈，同时决定针对与朝鲜核武器和导弹等大规模杀伤性武器相关的领域采取制裁措施。

1.朝鲜核试验破坏了中国和平发展的国际环境

朝鲜核试验也对中国核心安全利益构成严重威胁，势必对中朝关系的健康发展带来消极影响。中国对此迅速作出反应，中国外交部在第一时间发表声明，强烈要求朝方信守朝鲜半岛“无核化”承诺，声明语气之强硬前所未有，中朝关系正面临自新中国成立以来最严峻的挑战。

众所周知，中国为实现朝鲜半岛“无核化”付出了艰巨的努力。在中国的不懈努力下，2003年8月，中国、朝鲜、美国、韩国、俄罗斯和日本六国在北京正式启动了朝核问题六方会谈，此后六方会谈又先后于2004年2月和6月举行过两轮，除了发表“主席声明”外，并没有取得任何实质性进展，这使一些人对六方会谈的作用提出质疑，美国的一些强硬派人士还不断要求把朝核问题提交联合国安理会处理、呼吁对朝鲜进行制裁。但在中国的积极斡旋和不懈努力下，与会各方本着相互尊重、平等协商的原则，终于在2005年9月第四轮六方会谈中取得了重要的阶段性成果，发表了“共同声明”。朝方承诺，放弃一切核武器及现有核计划，早日重返《不扩散核武器条约》，回到国际原子能机构保障监督。美方则确认，美国在朝鲜半岛没有核武器并无意以核武器或常规武器攻击或入侵朝鲜。六方同意，根据“承诺对承诺、行动对行动”原则，采取协调一致步骤，分阶段落实上述共识。2005年11月，在北京又举行了朝核问题第五轮六方会谈第一阶段会议，各方商定尽快举行第二阶段会议。但此后朝方以美国对其实行“制裁”为借口单方面退出了六方会谈。

由此可以看出，“六方会谈”，不但为朝鲜步入“正常国家”开辟了有效途径，而且中国政府在维护朝鲜半岛和平与稳定方面也尽到了最大的努力，外界对中国的外交努力也充满了期望。由于朝鲜单方面的退出，六方会谈实际上处于停顿状态。在有关各方正在为恢复六方会谈而进行着各种外交努力之际，朝鲜却寻找各种借口拒绝重返“六方会谈”并在此时进行了核试验。此举不仅让中国过去对“六方会谈”所作出的和平努力付诸东流，也给会谈前景蒙上了一等阴影。

2.朝鲜核试验使东亚地区成为潜在的战争策源地

2006年7月，朝鲜在进行核试验之前已先后试射了“飞毛腿”、“劳动”和“大浦洞Ⅱ”等近程、中程和远程导弹，韩国、日本以及美国的西海岸已处于朝鲜中远程导弹的射程之内，日本和韩国为此加紧部署弹道导弹拦截系统和“宙斯盾”防御系统以备不测，朝鲜核试验无疑将使本地区本已紧张的安全局势“雪上加霜”。朝鲜核试验带来的恐慌将刺激朝鲜周边的日本和韩国加速军备现代化步伐，甚至谋求核武器的研制开发。

日本作为世界上唯一一个曾受到原子弹袭击的国家，对朝鲜核试验的反应最为强烈。据日本方面的电脑模拟，如果朝鲜的原子弹投到东京，立即会有130万人死亡，加上原子弹爆炸后所带来的辐射，死亡者可能最终高达几百万人。长期以来，日本一直谋求通过成为安理会常任理事国等方法成为“正常国家”，朝鲜的核试验无疑将加剧日本国内有关发展核武器的争论。日本自民党政调会长中川昭一在参加朝日电视台一个节目时说，日本有必要深入讨论核武器问题。他表示，从理论上说，拥有核武器将降低遭到核攻击的可能性，因为遭到攻击后可以展开反击。虽然日本首相安倍晋三随后再次重申日本将继续坚持“不制造、不拥有、不引进核武器”的无核三原则，但有关“核武装”言论的争论还在继续。10月18日，日本外务大臣麻生太郎在国会外交委员会作证时说，在邻国拥有核武器的情况下，日本应该好好检讨，是否也考虑拥有核武器。

对于日本和韩国这两个国家来说，无论从财力还是科技水平都已具备了研制核武器的能力，一旦日本和韩国拥有了核武器，东北亚的核竞赛将不可避免，中国势必成为世界上唯一被核武器围堵和包围的国家:西南有印度和巴基斯坦、北有俄罗斯、东北有日本、韩国和朝鲜。此外，朝鲜早已被美国列为“流氓国家”，由于担心朝鲜拥有核武器后会向国际恐怖组织和其他“无赖国家”输出核技术，从而造成核扩散，美国将会加强其在东亚的军事存在，中国和平发展所需的周边安全环境将进一步恶化。朝鲜核试验破坏了东亚地区脆弱的地缘政治结构，助长了日本和韩国国内的“右倾化”倾向。

韩国自前总统金大中起一直对朝鲜实行“阳光政策”，希望通过加强双边经济合作和人员交流促进朝韩双边关系发展，通过经济援助换取朝鲜实行改革，进而实现国家统一。朝鲜核试验后，“阳光政策”在韩国国内受到前所未有的批评，韩国国内温和派受挫，而强硬派逐渐占上风。韩国在野党大国民党指责卢武铉政府对朝鲜实行的“绥靖”政策导致大量韩国资金被朝鲜用于军工生产，不仅没有成功阻止反而帮助朝鲜制造了核武器。积极推进“阳光政策”的韩国统一部长官李钟奭被迫提出辞职并得到卢武铉总统的批准。国防部长尹光雄也提出了辞职，据悉其辞职很可能与他和美国国防部长拉姆斯菲尔德达成在2012年韩国军队完全收回战时指挥权的协议有关，包括几名前国防部长官在内的韩国保守派人士强烈抨击这一协议，认为韩国军队在“条件不成熟”情况下过早收回战时指挥权无法有效遏制朝鲜的武装威胁，尤其是在朝鲜半岛核问题日趋复杂的敏感时刻，属于政府在国家安全问题上的“重大失误”，纷纷要求尹光雄引咎辞职。

韩国总统卢武铉也表示朝鲜核试验之后，韩国政府在推行阳光政策上将面临越来越大的困难，在面对国际上要求对朝鲜实施制裁和施加压力的呼声越来越大之际，韩国政府已经失去了继续与朝鲜对话的动力，韩国将必须重新考虑与朝鲜的交往政策。可以预见，韩国政府今后将重新评估和调整对朝政策，原来居于首位的南北政策将逐步让位于安全保障问题，美韩军事同盟关系也将进一步发展。

3.朝鲜核武装化严重威胁全球的安全

一旦朝鲜核武装化，可能会出现三种局面:

（1）危机在较短的时间里升级为战争。美国“先发制人”对朝鲜核基地和核设施进行毁灭性的打击，以彻底摧毁它的核武器，或绕过非军事区直接攻打平壤的。也可能采取“挑衅性”的作战方式，消耗朝鲜有限的资源，制造军队和国内的混乱。朝鲜进行报复，将首尔和朝鲜半岛变成一片“火海”，并可能直接攻击日本，日本就此全面卷入。由于朝鲜已拥有核武器，美国可能进行核突击，半岛核战争爆发。朝鲜最终可能战败，但半岛遭受重创，部分地区包括汉城甚至遭受毁灭性打击，东北亚的军事、政治和经济格局彻底改变。

（2）危机虽然没有发展为战争的极端形式，但由于美国及其盟国对朝进行海陆空全方位的封锁，在巨大的经济和社会压力下，朝鲜国内发生严重的动乱，出现人道主义危机，大批难民涌入邻国，半岛出现长期动荡，核武器有失控的危险，各大国出于各自的安全利益考虑开始介入本地区，国际关系面临严峻考验。

（3）虽然没有出现战争或者动乱，但危机陷入长期化的僵局。在朝鲜核武装化的刺激下，日本改变“无核三原则”而成为强大的核国家，地区内出现核军备竞赛。美国增强在东北亚和西太平洋的武装力量部署，加紧部署地区导弹防御系统，并在客观上加强了其“协防台湾”的能力与态势，使“台独”势力得到进一步鼓励。无论出现上述何种局面，都将改变中国的外部环境，造成严峻的战略决策困境，并可能因此丧失发展经济的战略机遇期。同样，对本地区的其他国家乃至全球也是灾难性的后果，即使是美国作为可能的战胜国，它也不仅将面对战后长期的抵抗，还要背负重建的经济、社会负担，而且必将恶化与本地区大国的互信，从而可能陷入一场新的冷战。