焦点企业与集群风险

对焦点企业的研究主要集中于焦点企业识别、焦点企业在集群中的作用分析两个方面。①在焦点企业识别方面，Cristina（2001）从意大利中小企业与大公司的关系角度去识别焦点企业：中小企业的发展严重受制于大公司，作为大公司的焦点企业能够辨别市场和产品需求，能够精心策划和管理一系列庞大的集群内外企业或机构所形成的复杂关系；Franchi和Rieser（1991）在研究意大利摩德纳地区200多家机械动力厂商后认为：分散化经营仍然是产业集群的特征，但是这些厂商的生产经常是由一些主导企业组织的。在焦点企业特征识别方面，刘友金和罗发友（2005）以角色不可替换性、快速成长性、网络联系多向性和行为示范性，定性表征了焦点企业的特征。其中，角色不可替换性指焦点企业在集群网络中的角色和任务是异质的和不可互换的（Lipparini&Lorenzon，1999）；行为示范性指焦点企业能够提出可以共享的商业理念，能够领导伙伴的发展，具备选择和吸引优秀伙伴的能力（Lorenzoni&Baden-Fuller，1995）。②焦点企业作用分析主要有：第一，从市场集中度角度研究市场导向功能。Bain、Harrison、Belussi分别从不同角度阐述了焦点企业的市场导向功能。Bain（1968）认为当八家企业控制了超过45%的市场，一个产业部门的市场集中度将上升；Harrison（1994）进一步研究得出当市场控制在少数的大型企业之中，产业集群内的市场分享将会增加；Belussi（1998）研究了意大利南部的大型家具生产商发现，在这些大型企业的市场引导下该地区家具行业衍生出了许多新的中小企业。第二，从市场正负效应的角度研究孵化器功能。市场的负效应主要体现在产业集群发展的初期，学者Berger（1980）、Piore和Sabel（1984）、Perrow（1994）论述了在产业集群的早期，存在着两种截然不同的生产方式——焦点企业采用的现代化工艺生产和中小企业采用的传统型手工艺生产，这使得大批小型企业在集群发展的早期被焦点企业所淘汰。对市场正效应的研究主要有Ottati（1994）对意大利Prato地区在第二次世界大战后，由于大型的羊毛工厂被关闭使得原来工厂中成熟的工人创办了大量的小企业的研究。Solinasi（1994）的研究则指出，焦点企业的创新和传递能力能够激发相关行业小企业的涌现。第三，从学习思潮和流行思潮的角度研究知识传递功能。Karamanosi（2003）将知识传递分为：学习思潮（learning bandwagon）和流行思潮（fad bandwagon），并通过分析焦点企业嵌入在网络结构中的密度，说明焦点企业在学习思潮中所起到的知识传递的作用；通过分析焦点企业的合作伙伴在联系网络中的效用，说明焦点企业在流行思潮中所起到知识传递的作用。第四，从技术联盟的角度研究技术创新功能。Stuart（2000）从技术联盟的角度出发，比较了与焦点企业建立技术联盟的小公司与未建立联盟的小公司之间的业绩表现，从而说明焦点企业在技术传递和创新过程中的作用。