公共治理理论来源于西方,20世纪70年代福利国家出现管理危机是治理兴起的根本原因, 同时市场和等级制的调节机制发生危机, 以及社团革命社会组织的兴起、 经济全球化、 信息技术革命都与治理的兴起有着密不可分的联系。 从理念上说, 统治所隐含的意义是通过建立一个粗糙的、 过分简单化的 “我们与他们” 的对立结构来解释现实, 必然造成仇视他人的行为策略。 统治结构中是不把人当人。 为此要宣扬君权神授, 要愚民, 要焚书坑儒。 管理是机械化大生产的有力工具, 聚焦于具体、 规律、 稳定的事务, 主张用分工、 规则、 秩序的手段来解决问题, 但常常是见物不见人。 治理是信息化社会的产物, 是在应对解决综合、复杂、 多变的公共事务中生成的新兴管理方式, 主张用协商、 对话、 参与的手段来解决问题。 遵循以人为本的价值理念强调公共事务利益相关方自身的加入, 公共权力回归社会本位。
公共治理旨在用新的视角探索政府对社会公共事业的管理模式, 打出了 “良好治理” 的旗帜。 它强调了政府、 企业、 社会组织和个人的共同作用, 摒弃了传统公共新政的垄断和强制性质, 充分开发除政府以外的各种管理和统治工具的潜力, 并重视社会各种不同组织之间的平等和系统合作, 即政府、 社会和国际组织、 私人部门等治理主体, 通过协商、 洽谈、 合作等民主互动的方式共同对公共事务进行治理。
“治理是20世纪晚期时代精神中关于政府的主流观点。”[7]我国学界与政府,自21世纪以来对这一观点逐渐接受。 俞可平运用 “治理理论” 分析得出, 政府不是唯一的社会管理主体, 公共治理的主体是多元的, 社会组织是政府和市场之外的重要治理主体, 善治是治理理论的追求目标, 善治就是一种良性的治理结构, 它需要不同治理主体的合理分工合作努力, 不同主体能够形成一种良性的伙伴关系。 美国学者彼得斯认为, 地方政府治理是指 “有关全国地方性政策和事务的执行中, 其决定主体已不再局限于中央与地方之间简单的互动关系, 还包括来自中央和地方以外的公、 私组织以及志愿性团体所形成的一种复杂的网络关系。”这其中的志愿性团体即社会组织。
[1] [美] 罗伯特D. 帕特南. 《使民主运转起来: 现代意大利的公民传统》 [M] . 王列, 赖海榕译,南昌: 江西人民出版社2001年版, 第214页。
[2] 艾森克 《心理学—一条整合的途径》 [M] . 阎巩固译, 华东师范大学出版社2000年版, 第61页。
[3] Henri Tajfel and J.C.Turner, ‘The Social Identity Theory of Intergroup Behavior', In S.Worchel and W.Austin (Eds.), Psychology of Intergroup Relations, Chicago: Nelson Hall,1986, p7-24.
[4] 莫于川. 《中国志愿服务立法的新探索》 [M] . 北京: 法律出版社2009年版, 第212-213页。
[5] 谭建光, 周宏峰. 《社会志愿服务体系——中国志愿服务的 “广东经验”》 [M] . 中国社会出版社, 第68页。
[6] [法] 托克维尔. 《论美国的民主》 (上、 下卷) [M] . 董果良译, 北京: 商务印书馆1988年版,第636-637页。
[7] J.Pierre. “Introduction: Understanding Governance.” in J.Pierre (ed) .Debating Governance, Au-thority, Steering, and Democracy.Oxford: Oxford University Press,2000, p1-10.
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
