“黄金年代”的繁荣景象是建立在凯恩斯主义的经济政策和民主社会主义的福利政策之上的。这些政策促成了战后资本积累的“黄金”结构，也带来了政府支出的大幅增加。政府的巨额支出和财政平衡从何而来？通常是两条途径：一是增加税收，二是用经济增长时的财政收入盈余来“补偿”政府投资造成的赤字。然而战后资本主义的实践表明，由于经济危机频频发生，各国政府频繁采用公共投资、拉动需求的凯恩斯主义“反危机”手段，再加上庞大的社会福利制度，致使经济高涨时的财政收入盈余根本“补偿”不了政府庞大的社会投资和福利所造成的亏空。
从表6－6中我们可以看到，1950年与1913年相比，各国的政府支出占总产出的比重大幅增长。到了1973年，该指标进一步上升，有四个国家甚至超过了40%。而且，绝大多数政府支出占国内生产总值比重的增长要远远高于同期国内生产总值的增长速度。结合前面的表6－4“主要国家和地区的国内生产总值增长率”，我们可以看到：1950—1973年，美国的政府支出增长了9．7%，但国内生产总值只增长了3．93%；英国同期的政府支出增长了7．3%，但国内生产总值只增长了2．93%；德国同期的政府支出增长了11．6%，但国内生产总值只增长了5．68%；只有日本的同期国内生产总值增长超过了政府开支的增长。
续表
表6－6 美国、日本和西欧国家政府总支出占现价国内生产总值的百分比（%）：1913—1999年
资料来源：Angus Maddison，The World Economy：ab Millennial Perspective（Development Centre Studies），OECD，2001，p．135．
注：a．为1910年的数据。
战后各国政府的大量支出是靠债务来实现的——凯恩斯经济学认为，靠借债来融资的政府支出比靠税收支持的政府支出更能有效刺激总需求（这是因为税收本质上是将一部分可用于他处的资金转移到政府，因而政府支出的一部分需要由私人支出的减少来抵消）。如亨特教授对凯恩斯主义经济政策效果的评价：
……凯恩斯的经济政策总体效果相当不错，但是正如有时看病一样，一种新的从前没有检验过的治疗方法会有副作用，这种副作用甚至与最初得的病一样严重。当我们透过国民生产总值（GNP）的表面和就业的统计数据时，我们会发现，凯恩斯主义的经济政策本质上是采用两种新的形式来缓解一种形式的资本主义危机，这两种新的形式就是，一个持续的战时经济的结构改变和一个不稳定的债务结构……[72]
于是，一方面是美国经济对“持续的战时经济结构”的依赖和由此引发的军费持续上升；另一方面是不断增长的联邦政府的财政赤字。二者叠加促发了持续上升的通货膨胀。在1960—1964年间，美国消费物价平均每年以1．2%的速度上升，1965—1969年则为3．4%；20世纪70年代的头五年，平均增长率为6．1%，后五年则为8．1%。[73]
为控制通货膨胀，尼克松政府在1971年对价格和工资的增长施行了军事化的管制。但通货膨胀并没有停止，高税赋抑制了投资的增长和劳动的积极性，工资增长冻结又引发社会有效需求不足，进一步加重了经济不景气，失业率上升，产能利用严重不足，产品生产过剩。各种危机蓄积，终于酿成“黄金年代”资本积累结构的崩溃和滞胀危机爆发（见图6－2）。
图6－2 “黄金年代”资本积累结构的崩溃和演化
注a．政府不利于经济的行为包括：政府效率低下和与某些企业之间的腐败、过高的财政赤字和债务水平、过频繁的经济调控、在20世纪60年代晚期经济增长缓慢和70年代初停滞时仍继续上升的价格和税收、70年代初的工资和价格管制，以及越战失败等。
b．二元经济（dual economy）是指美国的巨型企业占据了经济核心，核心中的企业工人享有高工资、工作保障和良好升职预期，而边缘的企业工人工资低、无保障和前途。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
