提高行政复议的公信度，降低税务诉讼的发生率

(一)提高行政复议的公信度，降低税务诉讼的发生率

主张建立税务法院的人大多认为，税务案件的专业性非常强，所以应该由非常专门的法官审理。我的看法是，税务案件专业性强固然是事实，专业化的税务法官也非常必要，但是，如果没有一个过滤和分流程序，所有税务案件都径直冲向法院，法院可能会不堪重负，最终导致降低税务诉讼的效率。而在这一点上，税务行政复议可以发挥很大作用。现在需要解决的问题是，如何提高税务行政复议的公信度，吸引纳税人主动采纳复议程序。如果税务行政复议能够发挥作用，不仅可以给税务机关改正错误的机会，同时可以很大程度降低法院的诉讼负担，此外，还可以提高解决争议的效率，降低纳税人的争讼成本。因此，确实是一个多赢的选择。

在美国，行政复议并不是起诉的前置条件。不过，法律从各个方面鼓励纳税人穷尽行政救济。首先，在联邦税务局里面，复议权独立于稽查权和征收权，复议部独立行使复议职能，可以保证程序的公正性，取得纳税人的信任。其次，复议的程序简便，周期短，效率高，有利于快速便捷解决纠纷。再次，复议部有权力与纳税人达成妥协，根据情况减免部分税收。最后，和向法院起诉一样，复议也具有某些程序方面的中止功能，如税收核定与征收都应当暂停。这样，纳税人同样可以享受到期限利益。通过这些诱导措施，大部分的争议都被吸引到行政复议，税务法院的负担自然大大降低。

中国虽然也有行政复议程序，但是由于其缺乏独立性，隶属于地方各级税务机关，与征收、稽查部分有千丝万缕的联系，因此难以做到独立公正，不能取信于纳税人。可能也正是考虑到这一点，对于欠税案件，法律强制纳税人先行复议，然后才能向法院起诉。这种做法没有抓到问题的根本，因而是不可取的。我仍然主张，取消复议前置，建立独立的税务法制部，行使行政复议权，并就其他法律问题独立提出意见，直接隶属于国家税务总局。⁽¹⁰⁾这种做法简单易行，比建立税务法院的主张切合实际。如果税务复议能够做到高效廉洁、客观公正，纳税人自然会选择先行复议，而不会直接去法院提取诉讼。