【摘要】：对促进法规范的分类，可以视为是在法律规范分类基础上的“第二层分类”，即在促进法规范的内部揭示不同规范的相互差异。促进法规范的分类虽区别于法律规范的整体分类，但研究方法是一致的。而“权力控制规范”片面强调控制国家机关权力，而忽视了权力因法律而获得并提供保障这一层面。
三、促进法规范的分类
坚持类型学的研究，是本书的主要方法之一。对促进法规范的分类，可以视为是在法律规范分类基础上的“第二层分类”，(19)即在促进法规范的内部揭示不同规范的相互差异。促进法规范的分类虽区别于法律规范的整体分类，但研究方法是一致的。类型学研究的核心是分类标准（或依据）的确定，不同的标准会产生不同的分类。目前，学界普遍以法律的调整方式（或行为方式、行为模式）为依据对法律规范加以分类，主要有三种观点：一是“义务性（命令性）规范、禁止性规范和授权性（权利性）规范”(20)分类说；二是“义务性规范、权利性（授权性）规范和职权性规范”(21)分类说；三是“权利保护规范、义务强制规范和权力控制规范”(22)分类说等。分类的标准越是接近本质属性，分类的价值越大。(23)我们认为，义务性规范和禁止性规范都是相对于权利性规范而设定的，在本质上具有一致性，没有区分的必要。而“权力控制规范”片面强调控制国家机关权力，而忽视了权力因法律而获得并提供保障这一层面。因此，我们认为，“义务性规范、权利性（授权性）规范和职权性规范”这种分类方法更能适合促进法规范的本质属性。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
