战争，道德，国际法

第四节　战争，道德，国际法

在人类的全部历史上，存在过两种极端的保障军事政治安全的认识。一种是和平主义，原则上否定任何暴力，其中包括武装暴力。另一种则承认武装力量是一种绝对必需的维护和平的手段，它反映在这样的公式中:想要和平——就准备打仗。尽管和平主义的原则在道德上十分诱人，但世界上绝大多数国家的绝大多数公民都认为，武装部队是维护国家安全和国际安全的必需手段。人们争论的焦点并不是武装力量是否必需，而是使用武装力量的具体条件。通常认为，在紧急情况下使用武装力量是不可避免的，也就是说这时候使用武力在道德上也被认为是一种正当的措施。至今仍未得到解决的问题，主要是对在何种情况下使用武装力量才是正当的和公平的这个问题的回答。

人类自古以来一直在寻找对这一问题的答案。“正义战争”的构想源于柏拉图、亚里士多德、弗马·阿科文斯基、古戈·格罗茨亚等人的著作。许多理论家、哲学家、法学家和政治家都曾研究过这一课题。它归结为两个最基本的问题:即在哪些条件下使用武装力量是正义的，哪些采取军事斗争的规则是可以被接受的。

使用武装暴力的正义性原则在世界历史的不同阶段也发生过变化。罗马帝国时期，使用武装力量是完全受到限制的，但“文明部族”反对“野蛮人”的战争被认为是正义的;中世纪的欧洲，在其周边使用武力以保卫基督教被认为是正义的;拿破仑战争之后的君主立宪国家，则把集体使用暴力镇压起义的人民看做是正义的。20世纪下半叶，殖民地人民为捍卫自己的民族自决权而进行的武装斗争是正义的观点，得到了广泛的传播。就在不久以前，世界上的大部分人还都这样认为:劳动人民反抗压迫阶级的战争是正义的。

如今，关于战争的正义性问题，正在最初的一些原则基础上，达成某种程度的广泛一致。这些原则是:只有当战争是由有权发动战争的政权(即国家)发动时，才能谈论关于战争的正义性问题。另一原则是要具有发动战争的正当理由。就这些原则本身而言，许多参与讨论的人都认可武装反抗外来侵略。正义战争必须具有的正义目的只有一个——恢复和平。只有当所有其他的方法都已经用尽时，武装力量才可以作为最后的手段加以使用。正义战争的一个显著特点，是对使用武力的分寸的把握，即不彻底消灭或惩罚敌人，但要使之遭受损失，直到恢复和平。最后，正义战争应当是有选择的，这里指的是不允许故意针对平民和非军事目标使用武装力量。

今天，“正当”地使用武力和国际安全领域的国家行为这类哲学标准，已经在国际法中得到确定，其中的一些基本原则也在联合国宪章、安理会和联大的决议、多边国际条约和协议中确定了下来。最近几年，鉴于威胁以及各国同威胁进行斗争的方法的重要程度和性质都发生了实质性的变化，人们进行了许多新的尝试去发展正当使用武力的普遍原则，以保障国家和国际的安全。

2004年底，“威胁、挑战与变革”问题高级别研究小组(也称“名人小组”——译者注)的一份题为“更加安全的世界:我们共同的责任”的研究报告发表。该研究小组是根据联合国秘书长的倡议成立的，许多国家的国际活动家都亲自参加该小组的工作。代表俄罗斯参加该小组工作的是E.M.普里马科夫。泰国前首相阿南·班雅拉春领导了该小组的工作。报告的内容包括对当代国际安全问题的全面分析和建议，以及关于联合国的改革和国际法的发展。这些问题引起了广泛的讨论，其中包括在最高级别的国际会议上进行讨论。可以认为，在这个报告中提出的一系列重要建议方面所达成的共识，必将提高国际法和国际制度在国际安全领域的效率。

但是同样明显的是，在这一领域里还存在着大量的现实矛盾，特别是这些矛盾牵涉到履行和解释已经达成协议的原则。例如，很明显，在任何一次武装冲突中，每一个参战方都试图粉刷自己的正当意图，并指责对方不怀好意。非常详尽的、并得到广泛承认的关于“侵略”的释义，在冲突的各个参与者那里可以听到不同的解释。总而言之，为“正义战争”制定出一个最终的并在任何情况下都适用的标准——这是一项无法完成的任务。然而，继续朝着这个方向进行探索仍是有益的，因为在这个探索过程中正在形成一种不断占上风的世界公众的意见:哪些战争和哪些武装暴力的使用是最不正当的。国际法，尽管它还不完善，仍然是国际军事政治安全的主要支柱之一。