作为内部深化过程的欧盟秩序的动态过程

2.3　作为内部深化过程的欧盟秩序的动态过程

目前，欧盟现有的制度化还不是宪法，也不是个体经济决策和自发调整的偶然的结果，而是一连串前后相继的建设性的行动或对行为进行协调的结果(Vanberg，1983)。在欧盟，与集体决定相联系的行动所造成的后果可以说是无所不在。需要强调的是，欧盟在秩序方面所发生的一些改变使得政治过程能够协调一致，因此，对国家层面上的政治市场所做的安排已成为一种具有重要影响的因素。同国家层次上和欧盟层次上的某种信息分布的结构性特征以及活跃的寻租利益集团相比，谈判策略的确定以及对取得一致意见的需求能够带来效率。各成员国协调一致对于公约的修改来说是非常必要的，这将对公约的内容产生深远的影响:

——公约的修改能够使意见达成一致，因为由此而产生的公约具有相互关联的特征。公约作为一个广泛的长期相互关系的构成要素，仍然存在缺陷，并且有解释的余地，而且不会对未来所有的意外事件加以考虑。由于公约在扩大的一体化机构中扎下了根，因此，可以在考虑公约精神的前提下采用解决冲突的机制和解决问题的机制。由此找到了为今后做出更大妥协的根据。

——采用赔偿解决办法(例如:在经济方面或者在内容方面作出妥协)和提出一揽子提案(Junktimierungen)的解决办法(例如:把更多的有争议的事物捆绑在一起)都是宪政化过程的标志。货币联盟、内聚基金(Konh－sionsfonds)以及通过建立与新的机构相伴随的内部市场从而使竞争压力向两侧分散开来，再加上增加结构基金等，这些都是这类相互关联的实例。长期的过渡期、逐条逐项的特殊规则、复杂的让步过程也都归于这一类别。

——对一些事物虽然无法取得一致意见，但却可以将它们搁在一边，并且可以将它们提交给以后的政府间会议。通过这种方式，也能使深化一体化的步骤取得(少量的)进展，并且能使这些进展显示出来。有关这种向前推进方式的一个典型的例子是欧盟为了准备东扩而进行的制度改革，尽管对《马斯特里赫特条约》、《阿姆斯特丹条约》和《尼斯条约》的修改都尚未完成。

可以把这些因素理解为一体化在技术上的推进器(die Integrationstechnischen Treiber)，它们可以通过一体化的内容来补充动力。最后，调整的问题再一次添加进来，并且在相互作用中导致了一个发展过程，而发展过程正是深化的一体化纲领的题中之义。可以把深化的一体化理解为一种特有的深化逻辑，并且隐藏在欧盟的制度状况背后，而制度状况通过公约及其对公约的修正才正式得以显现。

可以从内容上推导出四种调整动力，并且可以在对欧盟进行回溯时进行验证。第一种调整动力要求在贸易层面上作出新的选择或形成新的约束(例如:应对其他的一体化集团的竞争能力，新型的信息技术和通讯技术，全球一体化等)以便能适应管理层面。因此，通过某种共同货币来致力于实现深化过程的努力，至少也要依赖于这些因素。第二种调整动力来自于某个能够协调一致的一体化目标，该一体化目标把进一步的一体化步骤按照时间顺序在需要履行的目标中预先加以考虑。欧洲统一文件的通过，就可以从这种观察角度来理解。第三种调整动力来自于事实上的前后不一致，它把在没有充分考虑到经济上的相互依赖性的情况下所产生的对制度进行调整的需要反映了出来。前后不一致不是使信誉受到削弱，就是使经济政策的相互作用过程出现了错误的发展，并且产生了在信息传递上进行改革的需要(signalisierter Reformbedarf)。第四种调整动力表现在制度的前后不一致上。例如:欧盟公约和欧盟现实之间的断裂，或者正规制度与非正规制度之间的差异，抑或国家职权与超国家职权之间的偏离等，由这些因素而产生了调整的压力。在对正式治理结构的解释上存在着回旋余地(Interpretationsspielr－ume der formellen Governance-Strukturen)，这一点被私人活动家(die privaten Akteure)、欧盟成员国的政治活动家(die politischen Akteure)以及欧盟层次上的活动家们所利用。这一建立在条约不完善的事实基础上的现实，导致了将条约具体化，对条约进行修正或者从实际的操作方式上来理解条约。

由此看来，深化的一体化通过其自身的规律得到了漫无边际的发展。在这方面的背景是，某种与分配要求相一致的深化过程的尝试将带来配置收益(die allokativen Gewinne)。与此同时，由此而产生的对一体化的制度背景加以适应的过程又将使活动家们的战略选择发生改变。