国际格局的结构分析

一、国际格局的结构分析

现代国际体系结构展现在全球层次上，是世界主要大国、国家集团在一定历史时期内互动而形成的相对稳定的国际核心结构和战略态势，它是体系内能够对全球重大事态发展发挥作用的单位，即所谓“极”，在利益和力量对比基础上构成的国际格局。目前，在现代国际体系的转型期，尚未形成可与之匹敌的全球力量，因此，国际格局的传统概念尚未改变，尽管从长远的历史视角来看，极的传统意义逐步下降，将被赋予新的含义。但是，在相当长的一段时期内，极的概念确实会告诉我们一些重要的事态及其发展变化，如关于单极化与多极化、格局转移、霸权体系、霸权国与挑战国、联盟与均衡、军事竞争与综合国力竞争、硬实力与软实力等。

国际格局之所以十分重要，主要是涉及国际体系的稳定性。体系运动的总趋势是原有的稳定总要被打破，经过不稳定达到新的稳定。所谓稳定，也非消极地维持现状，而是寻求动态的平衡。西方学者注意研究体系的结构、功能对稳定性的影响，重视极的数量、力量的集中与变革。

对于任何一个给定的国际格局来说，关键性的决定因素是极的数量和力量大小。随着极的数量发生变化，体系互动的模式必然发生变化，进而决定体系的运作方式和走向。每一极都是一个力量中心，但并非所有的力量中心大小一样，而且，此消彼长也是常态，或者极之间力量的集中、分散发生变移，体系的稳定性也会发生变化，最令人关心的问题是：极的数量对战争的频率和烈度的影响。

由于国际格局反映了国际体系的核心结构，西方学者以此为中心设计了各种国际体系模式，一类是力图反映实际的模式，另一类是分析性的理论模式，属可能的未来型。芝加哥大学教授莫顿·卡普兰对此做过系统的研究，他在《国际政治的系统与过程》一书中，建立了六个国际体系模式，其中的均势体系与松散的两极体系，分别近似地反映了近代与第二次世界大战后初期的国际体系，其他的四个模式为牢固的两极体系、全球体系、等级统治体系和单位否决体系，是纯粹为未来世界设计的。他比较分析了这六种模式的稳定机制和基本规则，认为国际体系的稳定性与其一体化程度成正比，因此，单位否决体系最不稳定，而全球体系和等级统治体系最为稳定。

就目前而言，最值得关注的是关于单极、多级与两极体系的研究。

随着冷战的终结，两极格局走完了它的生命历程，但人们对两极格局在多大程度上有利于稳定存在分歧。斯坦利·霍夫曼、肯尼思·华尔兹等人认为，两极体系比多级体系稳定，其主要依据是两极体系控制力强，多极体系控制力分散，体系平衡易遭破坏。约翰·米尔斯海默认为，以大致的军事平衡和核威慑为基础，二战后的两极体系是高度稳定的。他和华尔兹等人都认为，由于超级大国和其他国家之间的实力对比悬殊，而且两个超级大国都拥有巨大的核武器库，所以两极国际体系要比多级国际体系更稳定。华尔兹强调，在两极体系中两个相互竞争的超级大国保持其强大实力是有效用的，因为“拥有最强大实力的国家很少被迫使用武力”^[11]。在他看来，“两极结构的表现，是两个最强大的国家由于相互对抗而造成相互控制的局面……每一方都对对方的收益十分敏感”^[12]。

美国康涅狄格大学教授约翰·罗尔克对两极体系的评判是，“两个行为体或者行为体联盟大致平分秋色，是这一类体系的特征。……两极之间敏锐的敌意是两极体系的集中特征。因此首要的规则如下：（规则1）如果必要并且风险可接受的话，用包括战争在内的方法削弱某一集团。（规则2）通过诸如增加新成员和阻止其他国家加入敌方集团的方法来增强自己相对于另一集团的实力。”“在两极体系的运作方式上，……可以见到‘非友即敌’的不容忍中立主义的现象。”^[13]

卡尔·多伊奇和戴维·辛格等人截然相反。按照他们的观点，就冲突的强度和后果而言，多极体系的稳定性要更大一些。他们认为，两极均势结构最为敏感，一方力量的任何消长，都会引起势力天平的倾斜，而多级均势结构由于相互之间的牵制作用，因而相对比较稳定。而霍夫曼对此持有不同看法，他认为，有五个不对称力量中心的国际体系，是不受欢迎的，也是很危险的，因为平衡的不确定性的增加，将导致军备竞赛，这必然使世界动荡不安。有的学者的研究结果表明，极和国际稳定之间存在着相关性，但无法确定这种关系是因果关系，或许有其他变量产生因果影响，例如美苏两个超级大国处于战争的边缘，却始终没有走向战争，这一事实或许说明，核威胁所起的约束作用，要大于两极结构所起的作用。

罗尔克认为包含了四个或者四个以上主要大国的多级体系相对而言更不稳定，更具有竞争性，体系中的国家不断地变换着同盟。这类体系有时候被刻画为势力均衡体系。“多极游戏的规则是：（规则1）反对任何具有成为霸权国危险的行为体或者同盟。这也是势力均衡政治的中心原则。（规则2）增强自己的实力，或者至少维持自己的实力。为了这一目标，尽可能通过谈判，必要时可以动用武力。（规则3）即使是通过武力，也不能毁灭另一个主要的行为体，以免破坏体系的稳定。因此，允许被击败的行为体维持或者重新获得它们的地位。这第3条规则是建立在今天的对手可能成为明天阻止今日盟友霸权野心的联盟伙伴的认识基础上。除此以外，多极体系的灵活性还意味着，主要行为体的崛起或者衰落不会明显地改变多级体系的基本性质。”^[14]

冷战结束，两极体系解体，美国成为唯一超强国家的现实，以及美国国内关于建立罗马帝国式的美利坚新帝国的争论，使得单极体系研究提上了日程。一部分学者认为，单极体系既危险又不稳定。诸多强国倾向于结盟或联合起来反对那个最强大的国家，因为它的实力和影响对各国构成了威胁。按照这个逻辑，只有各国用集团的力量来对抗超级大国，才能重新建立均势。由此可见，单极体系很可能只是暂时的。另一部分学者则认为单极体系既和平又持久。单极体系是这样一种结构，其中单极强国的力量是如此强大，以至于任何其他国家的联合都无法与之抗衡。而单极体系的持久性取决于许多因素，其中包括单极强国维护其地位的意愿^[15]。单极体系实质上是霸权体系。它的规则是：（规则1）霸权国家在国际事务、国际制度和行为规则诸方面拥有决定权，尤其主导、甚至垄断着军事、经济杠杆。（规则2）霸权国家在解决体系单位争端上掌握着生杀大权。（规则3）霸权国家遏制其他体系单位挑战霸权的任何企图，特别是崛起大国成为挑战国的企图。（规则4）其他大国或极，当它们不甘处于霸权统治之下时，会想方设法逃避或减弱霸权损害，同时，它们首要的外交政策目标之一是尽力促成世界由多极构成。