现实主义理论视角下的无政府状态

现实主义理论视角下的无政府状态

世界体系的性质一般是指，相对于国内体系而言，世界体系有何不同之处。换言之，世界体系和国内体系最根本的区别是什么？沃尔兹（Kenneth N．Waltz）在《国际政治理论》一书中所给出的回答，几乎成为所有主流国际关系学者都认同的答案，甚至成为这个学科的标志性词汇之一。沃尔兹使用的词汇是“无政府状态”。

沃尔兹在其《国际政治理论》中对此作了如下的阐述。

作为国际体系的一员，每个国家经常是在暴力的阴影下处理本国事务的。由于一些国家可以选择在任何时候使用武力，所有的国家都必须小心戒备——或是听凭在军事上更为强大的邻国的摆布。国家间的自然状态就是战争状态。这并不意味着战争会经常爆发，而是说由于各国可以自行决定是否使用武力，因而战争随时可能会爆发。不论是在家庭、社区还是全球范围内，连偶然的冲突都丝毫不存在的交往是不可想象的。希望在没有任何行为体对冲突各方进行管理和调控的情况下，能够始终避免使用武力也是不现实的。国家之间，正如在人与人之间一样，无政府状态，或者说没有政府的状态，是与暴力的发生联系在一起的。^[7]

沃尔兹将国家间的战争理解为无政府条件下的自然状态。《牛津英语词典》也直截了当地将无政府状态定义为政治上的无序。而根据常识，人们也常常认为无政府就意味着混乱（chaos）和无序（disorder）^[8]。由此推出，国际体系中的国家就置身于一个混乱的、人人自危、战乱频仍的舞台上，各个国家彼此对立，不断卷入你死我活的冲突之中。

此后，诸多国际关系学者几乎不加置疑地接受了“无政府状态”，使其成为国际关系研究中具有深刻影响和占据重要的地位的概念。这主要体现在以下三方面：

首先，无政府状态被视为客观存在的事实，因此具有不以人的主观意志为转移的特性。只要世界体系存在，无政府状态就是这个体系最显著的特征。

其次，无政府状态成为国际关系学研究中的头号重要假定。既然是假定，就是无需证明即可以认可的东西；既然是头号，就是最重要的假定。因此，几乎所有国际关系的理论研究都以这个假定开始。如新现实主义从无政府状态开始，考虑国家为了生存而竞争；新自由主义则从无政府状态开始，探讨国家为了发展而合作。

再次，无政府状态成为国际政治和国内政治这两大政治学分支的分界线。无政府状态在某种意义上定义了国际关系学的研究范围。为此马丁·怀特（Martin Wight）指出：“无政府状态具有将国际政治与一般政治相区别的特性。”无论在经典的教科书中，还是在绝大多数国际关系理论著作中，无论在现实主义学派那里，还是在许多自由主义理论中，无政府状态都被假定为国际社会与国内社会的本质区别，而且也是国际社会最本质的特征。因此，正如海伦·米尔纳（Helen Milner）所说：“无政府状态的观念，已经被置于国际政治学的中心地位”^[9]。