国家与世界体系的关系

国家与世界体系的关系

近代资本主义的诞生和资本主义市场的扩张，使世界由分隔走向联合。通过数百年的海外扩张，西欧列强在19世纪末建立了世界殖民体系，几乎把地球上所有的国家和地区都包括在内，人类的历史由地方史、地区史变成了世界史、全球史。现代世界体系形成之后在政治、经济、文化等方面的扩张最终会把所有的国家揽入其中，这是一个难以阻挡的历史潮流。

从客观角度说，但凡欧洲文明扩张所至之地都已经变成世界的一部分，几乎所有的体系外国家在经历漫长的抗争和妥协之后，最终都主动或被动地改变了自己的态度，成为世界的一部分。所以，从这个意义上讲，并不存在所谓“国家与世界的关系”问题。但从主观角度说，尽管所有的国家都逐渐被卷入最早以西方为主导的世界体系，但由于国家对世界体系的认同程度和自我角色定位不同，就会出现“国家与世界的关系”问题。本书是在这个意义上分析国家与世界体系的关系问题的。

对于英法等欧洲大国来说，它们本身就是最早的现代国家，是世界体系的最初创建者，自然会认为自己是现代世界体系的中心国家。但对于其他被动卷入世界体系的国家和地区来说，它们并不是在进入世界体系的那一刻就能意识到自己身份的转变。这如同刚到国外的中国人往往遇到所谓的文化冲击（culture shock）一样，需要一段时间的调适才能适应新的环境。例如，《南京条约》签完之后，道光皇帝不可能马上就意识到中国已经进入以欧洲为主导的世界主权国家体系中。

国家对世界体系的认同程度决定着国家的对外政策和行为。对这些被动卷入现代世界体系的国家来说，它们对世界体系的认同程度至关重要。这如同一个人如果认可当前的政府和制度，他才有可能成为一个遵纪守法的公民（即使有批判意见也是善意的）；而一个人如果质疑目前的政府和社会秩序的合法性与正当性，那他就可能成为社会的不稳定因素乃至恐怖分子。国家也是如此。

图15．1　国家与体系关系

根据国家对世界体系认同程度的不同，可以把国家分为体系外国家、游离性国家和体系内国家三大类。体系外国家对体系极度不认同，以推翻体系为己任，属于改变现状者。游离性国家对体系既不支持也不反对，根据具体情况来决定自己的态度，常常是“事不关己，高高挂起”。体系内国家又可分为体系中心国家和边缘国家，它们对体系的认同度较高，愿意维护体系的稳定，但中心国家是体系中居于主导和支配地位的大国，而边缘国家一般都是体系内的小国，所有的体系内国家都可视之为维持现状国。

那么，是什么因素决定着国家对世界体系的认同程度，或者说，国家与世界体系的关系呢？这主要取决于国家在世界体系中的角色定位。