融杂包涵着许多不同的含义，不仅有跨时间的、也有跨文化语境的含义。在发达的古典文化背景中，对“标准”的守护比较严格，很容易就把融杂当作对准则或经典的违背(完全没有意识到准则或经典本身也是有着融杂的特征的)。在流行文化中，各种元素和风格的融杂不容易被觉察到，人们很可能就理所当然地接受下来了(Frow 1992)。创造和创新常常把不可能的东西结合在一起，因此，在艺术和科学领域里面，融杂是很普遍的，而且也比其他领域更容易被接受。
在不同的文化圈和不同的时期，融杂承载的意义也不尽相同，拉德克里希南(Radhakrishnan，1996)区别了大都会式的融杂和外省地方式的融杂，但也不是所有大都市的融杂意义都完全相同，也不是所有外省地方式的融杂就都一样。融杂的文化意义是根据它发生的方式区别开来的，在美国，种族是一个非常重要的、需要解决的当务之急的问题，因此关于融杂的讨论就集中在种族问题上(Chideya，1999)。然而，“种族融杂”仅仅在“种族”是个问题的地方才有意义，而在那些历史上没有种族隔阂的地方，或者说宗教和意识形态的界限占主导的地方，融杂就没有什么意义了。融杂完全是和语境相关的，在某个背景下非常明显的融杂在另一种背景下或许根本就察觉不到。融杂所跨越的界限触及到哪里，其重要性就延伸到哪里，如果融杂颠覆的是某种地方主义，那在这个地方以外，融杂就毫无意义。
总的来说，融杂在亚洲和在拉丁美洲是不一样的。在亚洲，普遍情绪是积极乐观的，虽然有各种各样的冲突，但仍然把融杂看作是自愿的、积极的。而在拉丁美洲，长期以来认为融杂意味着是破碎、分裂，融杂过去常常被体验为命运主义的状态，是强加于身的、而非自愿的，例如Octavio Paz(1967)讨论过的墨西哥人的玛琳切情结(Malinche complex)[19]，这要溯源到拉丁美洲经历的二元化基础:一是征服，二是在西班牙裔的拉丁美洲混血儿和当地土著之间发生的冲突，这导致了拉丁美洲的“二元社会”的特征(忽视了其他的身份个性，比如非洲奴隶的后代、亚洲移民、混血儿，等等)。近年来，拉丁美洲人对融杂的观念有所改变，原来他们将其看作是某种痛苦恼恨，现在却逐渐认识到，融杂是一种流行的创造(Canclini，1995;Ortiz，2000)。“拉丁语的使用”现在成了一种普遍的观念。
在日本，与玛琳切相同的例子是阿吉(Okichi)[20]:“阿吉是美国赴日本的第一位使节的情妇，她的故事被看作是一个悲剧的象征，象征着纯洁被玷污了，国家灭亡了(国家是阳性的)。”(Willis，2001a，p.32)此处的痛苦经历为研究“日—美”文化提供了素材。在亚洲的日常谈话中，可以常常听到谈论快速现代化的消极影响，例如在印度尼西亚，“政府一直以来在探讨如何成功地发挥精神和文化领域的成果，才能抵消快速现代化的消极后果”(9 March 1995)。现代化从来没有被普遍地、完全地接纳过，然而，还是有很多的利益和状态一直是通过现代化的透镜来理解的，从“传统主义者”到“现代化者”，反现代化或亲现代化以及保守的现代化人士，或者他们维护现代化，都是把现代化作为一个考量的尺度。
在撒哈拉以南的非洲，有关现代化的主题一直都是“传统的社会制度和价值”——比如在黑人精神气质、非洲社会主义和乌贾马社会主义。奴隶、枪支—奴隶贸易圈和欧洲殖民主义阻碍了非洲社会的发展，在这里，殖民主义仍然很兴盛，而且比在任何其他地方更具有破坏性，非殖民地化是最近才有的事情。修正主义者的历史激发了人们对埃及文明的非洲中心主义的解读，本土化形成了语言政治和非洲中心主义的民族社会学。同时，“改进的现代化”在非洲社会成为一股非常突出的潮流(Pred＆Watts，1992;Appiah，1992)。
南半球的现代化及其发展就是诸多融杂的过程，对此要举证说明并非难事。在人类学中“融杂”这个术语已经被广泛使用了[21]。人类学家巴亚尔特(Bayart，1992)引用社会的和政治的“融杂”来说明非洲现代化的特征。融杂也是拉丁美洲的一个常用术语，在亚洲，“融合”之类的词汇也是很常见的。新传统主义是很普遍的，另一个例子是阿拉伯世界中的新父权制(Sharabi，1988)。在任何地方，语言上的各种混合、连接以及即兴发挥都能反映出反殖民主义、去殖民主义和发展觉醒中的各种变化。
在西方，融杂的思想已经是一种时尚，而各种边界还是仍然存在——见证着移民、种族主义和非法居住、少数民族的阶层分隔以及国际发展中的一些奇思怪想。多元文化是太多了还是不够，这个问题仍然具有重要的意义，但是这个问题在反融杂的争论中仍然是悬而未决的。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
