（一）中国主张不得通过制裁干涉国家内政
中国对安理会因科索沃问题制裁南联盟的第1160（1998）号决议，投弃权票，理由之一就是“科索沃是南联盟领土的一部分。从根本上说，这是南联盟内部的事情”。
中国对安理会因国内选举等问题制裁津巴布韦的决议草案，投反对票，理由之一就是“津巴布韦局势迄今事态发展尚未超出其内政范畴”。
（二）中国主张慎重使用制裁
2005年《中国关于联合国改革问题的立场文件》阐明了中国对制裁问题的如下立场：“中国一贯主张谨慎使用制裁，必须以用尽和平解决的所有手段为前提。”
中国代表多次阐明这一观点。
中国代表针对第1333（2000）号决议发言指出：“中国原则上不赞成动辄或反复使用制裁手段。一直主张在采取制裁措施的时候应该非常谨慎。制裁作为安理会的一种工具是一把双刃剑，特别是在加强制裁措施的时候。即使产生有限的作用，也难免伤及无辜。制裁或强化制裁只能是在迫不得已的情况下所采取的手段。”[18]
中国代表在对制裁津巴布韦的决议草案，投反对票后，发言指出：“中方一贯主张，谈判对话是解决问题的最佳方法，在国际上动辄使用制裁或威胁使用制裁无助于解决问题。”[19]
（三）中国主张在实施制裁前必须有确凿证据
中国代表针对第1054（1996）号决议发言指出：“我们认为，安理会在未掌握确凿证据情况下对苏丹进行制裁，将为安理会今后工作开创不好的先例。”[20]
中国代表针对第1672（2006）号决议发言指出：“制裁是一个极其慎重的步骤。在诸多具体细节尚未搞清楚，缺乏令人信服的证据的情况下，有些成员即要求结束制裁委员会的讨论，将此提交安理会采取行动。这有悖于安理会多年形成的做法，也不符合制裁委员会工作指导原则。我们对此持保留态度。”[21]
（四）中国主张制裁应有利于解决争端而不能激化矛盾
中国代表针对第1591（2005）号决议的发言指出：“中国代表团刚才投了弃权票，是因为对决议有严重保留。……不考虑问题的复杂性，不考虑达尔富尔危机的具体情况，一味施压，其结果恐怕只会使局势更加复杂与困难，无助于推动达尔富尔问题的政治解决。”[22]
中国代表对制裁津巴布韦的决议草案，投反对票后，发言指出：“当前，津巴布韦局势高度复杂敏感，有关谈判进程已经启动，如果安理会此时通过制裁津巴布韦的决议，将不可避免地干扰谈判进程，导致局势进一步恶化。”[23]
【注释】
[1]简基松：“联合国制裁之定性问题研究”，载《法律科学》，2005年第6期。
[2]［英］劳特派特修订（王铁崖等译）：《奥本海国际法》（下卷第一分册），商务印书馆1972年版，第116页。
[3]《威胁、挑战和改革问题高级别小组的报告》第180段。
[4]S/2006/997第17段。
[5]E/C.12/1997/8第3段。
[6]［英］詹姆斯·马亚尔著（胡雨谭译）：《世界政治》，江苏人民出版社2004年版，第92页。
[7]A/53/1第62段。
[8]A/53/1第124段。
[9]S/PV.5933。
[10]S/PV.5933。
[11]S/PV.5933。
[12]S/PV.3660。
[13]S/PV.3868。
[14]S/PV.4251。
[15]S/PV.5015。
[16]S/PV.5153。
[17]S/PV.5423。
[18]S/PV.425I。
[19]S/PV.5933。
[20]S/PV.3660。
[21]S/PV.5423。
[22]S/PV.5153。
[23]S/PV.5933。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
