出借人向第三人交付借款，能否认定借款已实际交付

热线疑问

2009年8月29日上午，应某向贺某借款400万元，并出具借条，还款日期为2009年9月3日，郑某作为担保人签名。后由郑某填写汇款单据，贺某将400万元汇入案外人乐某的账户。汇款时应某也在场，应某、郑某对贺某的汇款无异议。借款到期后，贺某在2009年9月10日，将借条寄给郑某，委托其向应某催讨借款。因催款未果，郑某将借条退回给贺某。问出借人贺某向第三人乐某交付借款，能否认定借款已实际交付?

律师解答

本案涉及的是出借人向第三人交付借款，能否认定借款已实际交付的问题。在本案中，可以认定借款已实际交付。

自然人之间的借款合同是以借款的实际交付为生效要件的，根据《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”借款人及担保人已出具借据给出借人，但出借人将借款汇给案外第三人，在有证据证明该交付行为系借款人认可的情况下，应认定借款已实际交付。如双方当事人对保证方式未作约定的，根据《担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”应按照连带责任保证承担保证责任。同时，根据《担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”

热线疑问

2009年8月29日上午，应某向贺某借款400万元，并出具借条，还款日期为2009年9月3日，郑某作为担保人签名。后由郑某填写汇款单据，贺某将400万元汇入案外人乐某的账户。汇款时应某也在场，应某、郑某对贺某的汇款无异议。借款到期后，贺某在2009年9月10日，将借条寄给郑某，委托其向应某催讨借款。因催款未果，郑某将借条退回给贺某。问出借人贺某向第三人乐某交付借款，能否认定借款已实际交付?

律师解答

本案涉及的是出借人向第三人交付借款，能否认定借款已实际交付的问题。在本案中，可以认定借款已实际交付。

自然人之间的借款合同是以借款的实际交付为生效要件的，根据《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”借款人及担保人已出具借据给出借人，但出借人将借款汇给案外第三人，在有证据证明该交付行为系借款人认可的情况下，应认定借款已实际交付。如双方当事人对保证方式未作约定的，根据《担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”应按照连带责任保证承担保证责任。同时，根据《担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”

具体到本案，应某、郑某在出具借条后，由郑某填写收款人为乐某的汇款单据，贺某将自己卡内的400万元汇入该账户，汇款时应某、郑某均在场，对贺某的汇款无异议，由此可推定借款400万元汇入应某指定的账户，后果由应某承担。郑某为借款提供担保。应某和郑某未约定担保方式，应承担连带责任。郑某在承担保证责任后，可以向应某追偿。

法条链接

《合同法》

第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。

《担保法》

第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。

第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。