论证有效性分析应试指导

论证有效性分析应试指导.doc(下载附件 68.5 KB)

论证有效性分析应试指导

 

指导一  短时间内完成技巧

写作本质 ：论证有效性分析就是读文章、挑毛病、说理由。

步骤如下：

第一步：边读文章，边标出问题的结论（句子）。【读8分钟，写12分钟】

这是写好全文的基础。相信各位的中文阅读能力，语法、词汇问题不是这里要说的。问题句子是指不符合逻辑的结论、定义或观点。什么样的论证才算是不符合逻辑呢？详见下文。阅读的重点应该放在带有观点、结论性的句子上，每遇到这样的句子就要先想它是否能从前面的论据100%的推出来。只要有1%的疑问，你就可以做标记。也就是所谓的构思吧。读思同步，不知道这样的要求你是否能做到？如果你会读这样的中文，你的文章就完成的一半。

具体见例文演示。

第二步：写标题。

标题可以读完文章后写，也可以写完文章后写。看自己的安排，如漏写扣分。

写法：

1>     保守稳妥写法：一则值得商榷的论证；

2>     自己发挥写法：对……（根据文章内容选择动词）的质疑，或者质疑结论；

一则盲目的决策（文章如有决策的话）；

保守写法优点：稳妥；      缺点：不能吸引阅卷老师的眼球；

发挥写法优点：灵活，写得好可以获取阅卷老师的欢心，可能会对文章给高分有帮助。

           缺点：写得不好或不符合阅卷老师的口味，则起到反作用；

选择什么样的写法，根据自己的水平决定吧。

第三步：动手写，出手要快，注意书写。格式化写法，因为时间有限。

第一段：起承上启下的作用。“上述论证材料旨在（说明问题、结论）……，但是由于论证过程存在若干逻辑漏洞，……（其结论）是值得怀疑的/值得商榷的”

第二、第三、第四段是你挑文章毛病，说理由的主战场，也是主要得分点。可以用首先、其次、再者、最后等词语来引导段落，依次挑出文章的毛病。用数字来代替文字引出段落顺序亦可。

写作格式：略引原文 + 指出错误的实质（错误的名称、类别）+ 分析原因

第5自然段：用一句话说明其作用是有限的或负面的等。

综上所述，原文通过……（论据、材料，得出的结论），是难以使人信服的。

文章完成。

附1：第一步阅读中要注意的逻辑错误，也就是你要挑的毛病类型，常见的有：

1. 机械类比（类比不当）：

只要是比较，肯定会有不恰当的地方，但仅指出二者之间具有不同的属性，特点以及面临不同的环境则有点过于泛泛。比较好的做法是不仅指出二者不同之处，而且还能说明具体不同的地方，让人觉得你的质疑有理有据，真实可信。

比如我们知道一台机器，各个零部件越规范，整体的效率就越高。企业经营也是一样，只有把各个部门各个员工的工作都固定下来，企业整体的效率才会最高。这个比喻就犯了机械类比的错误。因为企业经营所面临的环境要比机器的运作复杂的多。机器只是满足某个固定的功能，而企业要满足不断变化的市场需求。仅从这个角度，把每个员工的工作都固定化，不仅不会带来企业的高效率，还会给企业带来不能适应市场变化的经营失败。

又如，新加坡的自由汇率改革是成功的，我国的自由汇率改革一定可行。（两国的金融市场成熟度、监管体制都不同）

2. 绝对的百分比：

我们经常会遇到百分比的问题，材料列举一大堆百分比或者单纯通过百分比的比较就做出某种决定，是犯了绝对百分比的逻辑错误。实际上，百分比是相对的概念，忽略了基数的百分比之间互相比较是没有什么意义的。

比如甲市场的增长率是30％，而另一个市场乙的增长率是10％。但实际上是得不出我们就该进入甲市场的结论。即使我们不考虑其他因素，仅从这一个方面来说，决定进入市场的主要依据是市场规模。而甲的增长率比乙的大，但有可能甲市场规模是乙的百分之一。则因此就匆忙决定进入甲市场很明显是不明智的。

3. 迷信权威：

材料会借用某个专家的话或观点来表明某个事情是正确的。迷信权威通常有两个方面的错误，一是这个人是否是这方面的专家，比如有些材料会有请经济专家预测企业经营管理这样的偷换专家概念的简单错误；二是即使这个人是这方面的专家，也是一家之言，只能作为参考。注意：如果是公认规律、定理则需要注意驳对方的风险性。除非你是行家，有充足的理由，否则考试过程中不提倡驳倒这类规律、定理。如经济运行的规律等。（我也不是专家，只是在平时中遇到这样的情况，顺便提醒！）

比如：据北京房地产专家王大年预测：北京2008年奥运会期间房地产业将达到一个新的高峰，房价将在目前的基础上再上涨20％。因此我们公司应该放弃目前从事的互联网服务业务，转向投资房地产，肯定会获得巨额的回报。

这短短的一段话，其实犯了好几个逻辑错误。

一是迷信权威，这个专家的专家性到底如何，材料没有提及，就算这个人真的是房地产方面的专家，也是一家之言，不足为信。

二是绝对的百分比。就算这个专家确实言之有理，房价上涨 20％的速度也不一定说明进入房地产领域是有利可图的，很有可能原材料上涨的幅度会超过20％从而造成房地产产业的利润率下降。

三是材料没有说明我们公司目前从事的互联网服务行业的行业环境和增长状况，如果这边的增长幅度是50％，那放弃互联网领域而进入房地产显然是一个不明智的做法。

四是即使确实互联网不如房地产领域，但也不能得出我们进入房地产就会获得巨额利润的结论。即使撇开进入房地产行业的壁垒不谈，公司也没有显示出能够在房地产领域取得盈利的经营能力，因此贸然决定进入另一个完全不同的领域是很危险的决策。

4. 忽略变化：

众所周知，唯一不变的就是变化。而材料经常会给出某种不含变化的一个错误，比如从今天的发展速度就能推出几年后会如何如何，或者从过去的经验不加变化就应用于未来。这都是犯了忽略变化的逻辑错误。我们面临的环境是复杂多变，企业本身的竞争能力，也会变化，还有竞争对手的实力等等。

5. 以偏概全：

这是一个经常出现的逻辑错误。但又不是很容易发现。以偏概全和由个别到一般虽然有点差别，但在论证有

效性分析里面，不用加以区分。我们在分析时要指出材料将一个特殊性或者片面性的结论推广到全体或者一般情况，是不恰当的。

比如由安然公司的倒闭我们就说美国面临着信用危机等。

6. 非此即彼（非黑即白）：

材料中往往在否定一个结论后，马上选择这个结论的反面，其实是犯了非此即彼的错误。企业经营面临的选择往往不是矛盾的，这时需要指出具体的其他选择即可。

比如生存和发展的问题。我们不选择只顾生存，并不意味着我们只能选择光顾发展，而我们可以在生存和发展之间找一个适当的平衡，兼顾生存和发展，才是一个最优的选择。

又如，萨达姆是邪恶的，所以美军是正义之师。

7. 并非因果：

材料中经常出现这样的问题，用“因为”“所以”或者其他因果关联词将本来不是因果关系的事件联系起来。我们要做的就是分析他们之间的关联，然后说明是否为因果关系。

比如某学校自从盖了新教学楼后，招到的学生就多了。盖教学楼和招学生之间并不一定存在某种因果关系，还有可能是因为招的学生多了才盖的教学楼呢。要是真的盖教学楼就能招到学生的话，那么多闲置的教学楼又该做如何解释呢？

8. 存在它因：

存在它因和并非因果的差别就在于确实是因果关系，只是单纯这一个因素不能决定结果或者不是主要的决定因素，因此即使这个因素存在，也不能得出肯定性的结论。

比如：因为原材料的成本上涨，因此公司必须提高产品的价格，来保持原来的利润水平。这个材料就明显犯了这个存在它因这个逻辑错误，

首先，确实原材料的成本对产品的成本有影响，但究竟影响多少，材料中没有给出。如果所占的比例很小，是不足得出提高产品价格的结论的。

其次，就是产品的成本受诸多因素的影响，即使原材料的成本提高，我们还可以通过提高劳动生产率等办法来提高生产效率，从而降低其他成本，使总成本降低或保持不变，不必然得出提高产品价格的结论。

12. 偷换或混淆概念：

最后，产品价格的确定很多时候取决于外部市场情况，如果一个厂商自行提高价格，很有可能带来销量的下降，从这个意义上说，其提高或保持利润水平的想法未必能够实现。

9. 不当假设：

很多时候，在做一个决定的时候，是省略了很多假设的，就像三段论的推理省略某个前提一样。这类的逻辑错误隐藏较深，不太容易发现。在分析的时候需要画出逻辑关系图，才能对其假设恰当与否做出分析。

10. 忽略基数：

这个错误一般和绝对百分比配套使用。但它也可以单独出现。它的表现形式是材料中往往没有提及整体的概念，而直接应用某些比较性的结论。对这个问题要指出你可能基数的大小，以及其对所比较事物的影响。

比如中国政府对环保工作日益重视，在2000年投入的污染处理费为 200亿元，而在2006年，这个费用是 500亿元。

这段材料就明显犯了忽略基数的错误，虽然2006年比2000年的污染处理费用增加了，但是材料中并没有说明污染的情况，如果2000年80％的污染都得到处理，而2006年则只有60％得到处理的话，我们或许会得出政府对环保的忽视。

其次，即使污染的情况大体相同，但仍有可能在2000年200亿元占政府总财政支出的5％，而2006年500亿元却仅占财政支出的3％，所以仅从污染处理费的投放上依然不能得出政府对环保工作重视的结论。

11. 平均数陷阱：

这个也是经常遇到的一个问题。平均数的高低并不能代表一个整体的水平，因为可以通过差异和数量的混合来实现。

比如，某学校声称去年mba毕业生的平均年薪达到20万元，和入学前相比，增长幅度90％。因此选择该学校的MBA是物超所值的。这段材料有个明显的问题就是平均数陷阱，平均年薪达到20万元并不能说明大家实际的薪资水平，比如有一个是一千万元，则其他的人可能低得可怜。至于比入学前增长幅度达90％则是一个百分比谬误，由于我们不知道他们入学前的工资水平怎样，如果只是每月2000元，那毕业时的3800元工资对许多人来说是没有吸引力的。所以得不出选择该学校的MBA是物超所值的结论。

这个经常遇到但是不容易发现。材料中可能提到一个概念表示某种含义，过一会在提到的时候就表示不同的含义了。

比如中国人具有勤劳勇敢的传统，所以我们有充分的理由相信由中国人组成的中国企业也一定能靠勤劳勇敢在国际竞争中占据重要的位置。这里面两个中国人就是不同的概念。

注意：

这里只是列出论证有效性分析经常遇到的一些逻辑错误，仅供参考。肯定还会有其他的一些错误，可以自己总结，这样可以提高写作的效率。

但要注意的是，最好不要直接用逻辑的专业术语来指出文章的错误，如果用了要给予解释。毕竟不是逻辑考试。

除了要掌握常见的错误外，适当的分析练习也是必要的，有助于养成批评性思维和快速发现问题的能力。

附2：战法演示（2007年1月联考原题）

第一步：读文章，阅读与思考同步，并对有问题的概念、观点、结论做标志。

①每年每当诺贝尔奖颁发的时候，尤其是当诺贝尔经济学奖颁发的时候，全球人都为获奖者为之激动。②诺贝尔经济学奖获得者确实代表着一流经济学家，因为他们的奖项蕴含着对人类社会实践的研究，对社会进步和经济发展都起着很大的推动作用。③在中国人羡慕诺贝尔经济学奖被西方人包揽之余，往往许多人期盼着中国的经济学家有朝一日能获得诺贝尔经济学奖。

④然而，我们必须面对的事实是，中国的经济学还远没有走到经济学科的门口，中国能称得上是经济学家的人至多五人。⑤经济学作为经济科学，经济学家应该具有理想化的思维。⑥马克思.韦伯说：现代化的核心是理性化。⑦理性化是现代科学的标致，如果没有理想化，就没有现代科学。⑧但是，在中国经济学界，却是另外一番热闹景象，谁都可以成为经济学家，有的经济学家可以开口谈股市，有的经济学家可以谈汇率，争论不休，莫衷一是。真正的经济学家应该做严肃的经济学研讨。

⑨经济学和物理学、数学一样，所讨论的都是非常专业的问题。⑩经济学家应该能经得起世俗的诱惑，关闭在书斋中，做潜心的研究才是。⑾在中国，经济学家都可以找到行业的代言人，在美国不是这样的，这样的经济学家在美国只能被投资银行雇佣，这样的人至多是产业经济学家。⑿经济学家只有把经济学作为经济科学来看待，坚持研究的独立性和严肃性，与商界和商业保持一定的距离，才有可能在独立的研究领域中取得比较可喜的成就。

⒀说中国的经济学家至多只有五人，难免有几分刻薄。⒁但是，如果翻看世界一流经济学术杂志，查一查里面研究有几篇是中国的经济学家写的文章，你就觉得这句话还是比较宽容的。

（为了方便定位，在每句前加上序号，考试不用标注）

读完以后，是否觉得红色部分有写问题呢？如果是，它们就是我们要攻击的对象，要质疑这些内容。一般考试的文章都有6个以上的逻辑漏洞，我们只要挑4点出来写即可。时间不够，准确挑出3点来写也可以。因为得分点是三点，之所以写四点是为了防止其中一点写走题，另一点可以起替补作用。

第二步，动手写

标题：一则值得商榷的论证

第一段：

上述论证材料旨在通过诺贝尔奖和文章数量来说明中国经济学家至多五人，但是由于论证过程存在若干逻辑漏洞，该结论是值得怀疑的。

（第二、三、四段：）

首先，真正的经济学家应该做严肃的经济学研讨。谈股市、汇率不算是严肃的经济学研讨，那么什么是严肃的经济学研讨？文中没有明确说明。不说明这点，也就不能明确真正的经济学家应该做什么，不该做什么。

其次，经济学和物理学、数学一样，所讨论的都是非常专业的问题。这是不当类比。因为经济学研究的领域有其自身的特殊性，涉及人类心理活动、社会活动、经济运行规律等诸多方面，与物理、数学所研究的对象不同。

再者，一流经济学家的奖项蕴含着对人类社会实践的研究，而经济学家应该关闭在书斋中，做潜心的研究才是。两者前后论述不一致。经济学是实践性科学，脱离了实践只能是闭门造车。

最后，说中国的经济学家至多只有五人，因为中国的经济学家发表的文章数量少。这点难以令人信服。衡量经济学家的标准只是发表文章数量的多少吗？显然经济学家所要做的事情涉及面很广，而不单纯是发表文章。由此就得出中国的经济学家至多只有五人是没有依据的。

综上所述，原文通过诺贝尔奖和文章数量来说明中国经济学家至多五人，是难以使人信服的。

 

注意：所写的一切一定要围绕材料展开，在说明错误理由的过程中切忌扯一些题外话，以免跑题。

 

指导二  论证有效性分析写作中常见逻辑错误

1．混淆或偷换概念

a.“请问你们这里有没有好手机，我要买一个送人。”

“我们这里的手机都是好手机，次品都是不能出厂的。”

b.本土公关公司的利润率平均20%，外资公司为15%。可见，本土公关公司利润水平高。

2．非此即彼（非黑即白）

a.顾客不是选择你，就是选择你的竞争者。

b.在一个经常变化的世界里，混乱的行动比有序的衰亡好得多。（2003-1）

类比（或类推）不当

a.新加坡的自由汇率改革是成功的，我国的自由汇率改革一定可行。

b.日本公关市场营业额大约为5亿美元，人均公关费用是中国的10多倍。由此推算，在不远的将来，若中国的人均公关费用达到日本的水平，中国公关市场的营业额将从25亿元增长到300亿元，平均每家公关公司就有3000万左右的营业收入。（2004-1）

因果关系使用不当

因果无关、倒置因果、有其他原因（必要条件当成充分条件）

a.因为小华考试不及格，他的小狗疯了，他的房子也被台风吹倒了。

b.研究人员让抑郁症患者每天接受六小时伴有花香的阳光照射，一周之内七名患者完全摆脱了抑郁，另外两人也表现出了显著的好转，因此阳光照射可以治好抑郁症。

c.只要比竞争对手快，你就能战胜竞争对手。（必要条件当成充分条件）

d.调查发现经常玩溜冰的学生的平均学习成绩相对其他学生更好一些。看来玩溜冰可以提高学生的学习成绩。

以偏概全

a.地龙液公司的补血产品不过2年就退出了保健品市场，可见这类产品的生命周期很短。

b.“文学家是在时代的激流中造就出来的，高等学府出不了文学家，古今中外不乏其例。外国的高尔基、巴尔扎克、雨果上过大学没有？中国古代的曹雪芹、施耐庵上过什么大学？现代的梁斌、柳青、周立波、高玉宝也没有上过什么大学。”

数字陷阱（平均数字陷阱、没有基数的百分比、荒唐的数据比较、数据与结论不相干）

a.我们公司的营业收入已经超过了同行业的平均营业收入，这意味着我们已经成为本行业的巨头。

b.过去5年中，洋快餐在大城市中的网点数每年以40%的惊人速度增长，照此速度发展下去，预计在未来的10年，洋快餐在中国饮食行业的市场占有率超过20%。

c.在美国与西班牙作战期间，美国海军曾经广为散布海报，招募兵员。当时最有名的一个海军广告这样说：美国海军死亡率比纽约市民还要低。海军官员就报告解释说：“根据统计，现在纽约市民的死亡率是每千人有16人，而尽管是战时，美国海军士兵的死亡率也不过每千人只有9人。”

d.某位酒厂老板对自己厂出的酒赞不绝口，因为每百位消费者中只有三位投诉该酒有质量问题。他说“这就是说，有97%的消费者对我厂的产品满意，由此可以看出我厂的酒是多么好。建议大家经常买我们厂的酒喝。”

其他不常考逻辑错误：

循环论证、自相矛盾、窃取论点、诉诸权威、诉诸无知、诉诸于众、诉诸感情等。

 

指导三  论证有效性分析模板

一、文章开头

第一段：

（一）正写开头法：

上述计划（报告、文章、评论、建议等）

或上述论证 +通过（论点A）+（论点B），

或论证者认为 结论 论（论证、报告、建议）是值得商榷的/有时偏颇的/不可信的

（二）倒叙开头法：

上述计划（报告、文章、评论、建议等）

或上述论证 指出（提出/得到） 结论

或论证者是因为（其提供的理由/论据）（论点A）+（论点B）。

上面的说法看起来非常有道理（有说服力），但仔细推敲存在许多问题。

二、文章主体：

第二段～第五、六段（阐述错误）

首先，有他因影响类 上文中 结论 是基于 论据1或2 ，但是 论据1或2 是否是导致 结论 的唯一原因呢？显然可以导致

结论 的还可能存在 、 等诸多的影响因素。那么， 结论 是否能让人们认可/能否实现预期的效果，还有待考证。

其次，“混淆概念”类 文中在概念的使用上 也存在某些问题 /（也很模糊）。比如，在说到事件1 时，上文中用的是

概念1 ，而在说到事件2 的时候，用的却是概念2 。这两个概念显然是前后不一致的，因为概念1或2 不仅仅只是 概

念2或1 。这种概念混淆的问题，也大大削减了上文推理的严谨性和有效性。

另外，“不当类比”类 文中未能将 （故事/寓言）和（企业经营之道/启发） 进行有效的类比。（故事/寓言）是因

为 原因1 ， 企业/启发 是因为原因2 二者的规律也许有某种共性，但也必然有本质的区别和界限，上述论证把故事

/寓言 ，一般化为企业/启发应对不确定性的普遍性原则。似乎有些轻率地概括，因此，不具有客观的类比性。

再者，“以偏概全”类 上文中对 调查/个案例子的叙述也很含糊。文中并没有提供 调查/个案 存在的可靠依据。就算

调查/个案是真实的，读者并不知道该项 调查/个案 是否具有典型性。那也无从谈起其具有“推而广之”的代表性。

最后，再找出其它的错误分析，希望同学们自己总结.

三、结尾：

最后一段：

（一）总结式：

综上所述，该论证（文中）即不能有效论证 论据1、2 ，又不能有效论证结论的成立 。从而该论证还有待再论证。

（二）委婉式

综上所述，如果上述论证（分析）能进一步提供相应的 数据/论据 和相关信息,排除原文的论证缺陷就很有说服

了,但该文中并没有说明其他信息，所以该论证是不全面的/有缺陷的。

（三）简洁式：

1.由于该 论证存在上述种种问题。所以，该论证是难以令人信服的。

2.所以通过以上分析，在 做决定 之前，还需要进一步的分析和研究。

3.总之，该论证存在着“ ”、“ ”、“ ”等逻辑错误，因此论证是站不住脚的，值得再商榷。

 

指导四  两类题型经典套路

A类：毫无合理性的，一味批驳的

题目：一份缺乏说服力的论证

开头：写两句话

1、 该材料通过一系列数据、推理等方法得出“?????”这一结论，

(或者：该材料通过一系列数据、推理等方法得出“?????”、“??????”等一系列结论)，

2、 其论证实在缺乏说服力，试剖析如下：

中间：四段为宜(首先…… 其次…… 再次…… 最后……)

结尾：写三句话

1、 综上所述，作者在论证过程中存在诸多问题，

2、 其结论不足为信，

3、 该论证也是严重缺乏说服力的。

 

B类：还有一定合理性的，委婉批驳的

题目：一份有待完善的论证

开头：写三句话

1、 该材料通过举例、类比、说理等一系列手段试图论证“????”这一观点，

(或者：该材料通过举例、类比、说理等一系列手段试图论证如何?????)，

2、 从总体上讲该论证有一定道理，的确“?????????”。

3、 但是本题题干的论证中也存在一些漏洞：

中间：四段为宜(首先…… 其次…… 再次…… 最后……)

结尾：写三句话

1、 综上所述，该论证虽有一定道理，

2、 但仍存在不少缺陷，如论据不足，推理过程不严谨等，

3、 是一份有待完善的论证。

##中间写法：一般四段为宜，建议每段采用总分总的写法，现提供每段首末句。

*首句：上述材料中，作者混淆了“￥￥”和“%%”的概念。

(或者：概念不清;概念被偷换;概念前后不一致)

末句：题干前面论述的是￥￥，而后面得出的结论是“%%”，显然，“￥￥”和“%%”不

是同一概念。

*首句：作者仅以??????一个案例推出一个普遍结论，有以偏盖全之嫌。

末句：以??????这一个案例得出“????????”的结论未免牵强。

*首句：该论证将￥￥和%%作比较来说明问题，实属类比不当。

末句：故此种类比很难令人信服。

*首句：该文中“???????”这一论断有待商榷(有失偏颇)。

末句：??????也有可能?????，太绝对化(武断)。

 

指导五  论证有效性分析写作的主要环节

论证有效性分析写作由审题、立意构思、拟题、结构几个环节构成。

一、审题

审题是论证有效性分析写作的第一步，也是关键的一步。审题就是认真阅读题干，发现论证中存在的问题，如果能准确地发现题干中存在的问题，后面的写作就会自然衍生，水到渠成；如果审题时判断失误，分析混乱，后面的写作将寸步难行。

论证有效性分析提供的是一则完整的论证。既然如此，它就应该具备论点、论据、论证三要素。审题步骤为：

（一）从寻找论点（结论）入手，如果材料中有现成的表达论点的句子，摘录下来即可；如果没有现成的表达论点的语句就要根据材料进行提炼概括，这一工作是十分必要和重要的。只有确认了论证要表达的观点，才能评价其使用的论据和论证方法是否服从、服务于观点的需要了，是否将观点表达清楚了，是否具达到了令人信服的程度，即论证是否具有有效性。

例如论证材料为：有人认为矿难的频繁发生与安全监管机构在编人员太少有直接的关系。以山西省为例，有煤矿4235座，而安全监管机构在编的人员仅有1666名。于是建议政府增加监管人员，这样既可以减少事故的发生还可以缓解现在监管机构的工作压力，增强工作人员的责任心，使他们的工作更具有条理性。

这则论证是基于对造成矿难原因的认识，提出的一个建议。这则材料的论点是：矿难的频繁发生与安全监管人员太少有直接关系。

（二）寻找支撑论点的基础——论据。

上述材料支持论点的论据是一个量化的事实：以山西省为例，有煤矿4235座，而安全监管机构在编的人员仅有1666名。

（三）分析论证过程中所使用的论证方法。

上述材料使用了归纳推理中的例证法。建议部分运用了条件推理。

理清了材料的论证脉络就可以进入立意阶段了。

二、立意构思

论证有效性分析的立意是由指向性的，这一点大纲中已有说明，“论证有效性分析的题干为一段有缺陷的论证，要求考生要对此做出分析与评论。分析与评论的内容由考生根据试题自己决定”。也就意味着确定立意，要表达的是对所提供论证的一种质疑。也就是要认为提供的论证的有效性是很弱的。另外，题干中的问题可能是多方面，必须对这些问题分轻重，定主次，按逻辑要求突出重点，把握详略，使确定的立意突出、显豁。

三、拟题

论证有效性分析写作是对所提供的论证无效或有效性较弱的一种评论、分析。这种评论、分析本身也应当是一篇完整的文章。所以为其拟制标题，既是理所应当的，又是必不可少的。少了标题是要被扣除2分的，除此，还有可能强化留给阅卷者的负面影响。

给论证有效性分析作文拟题，可以从试题的实际内容出发，根据自己对题干所陈述的论证缺乏接受性的实际论述，概括归纳出合适的标题。标题最好在作文开始前形成并标上。也有考生由于时间关系，一时拟不出合适标题，则选择在作文完成之后标示的做法。这种做法虽欠科学，但也是没有更好招数时的应急之招。

拟制标题时，可以将论证中最突出的问题作为标题；可以将摘出或概括提炼出的论点加上反问的形式作为标题；也可以使用“万能”标题：“对××论证的有效性分析”。

以2002年全国测试题为例，为其拟制标题。

下文摘录于某投资公司的一份商业计划：

 “研究显示，一般人随着年龄的增长，用于运动锻炼的时间逐渐减少，而用于看电视的时间逐渐增多。在今后的20年中，城市人口中老年人的比例将有明显的增长。因此，本公司应当及时地售出足量的‘达达运动鞋’中的股份，并增加在‘全球电视’公司中的投资。”

经过分析这则论证最明显的问题，就是将可能当成了必然。于是就可将《可能性不等于现实性》或《莫把可能当必然》拟作标题。再者，论证者根据研究显示的情况及对未来的判断还提出了一个改变投资领域的建议。有鉴于此，还可将《一个根据不足的建议》或《一个难以奏效的建议》拟为标题。可以将“改变投资领域就一定会有预期收获吗？”拟为标题。

如果启用“万能标题”可以拟题为：《一个值得商榷的建议》。

当然，这里所说的万能是相对的。不同的论证其“万能”的表现形式也是有差异的，不可盲目乱套。

总之，最好选择对论证具有评价性的题目。

四、安排结构

鉴于考试时间有限等条件的制约，写作论证有效性分析作文时，最简单有效的结构形式就是：“总——分——总”结构形式。

（一）开头部分——总说

这一部分要完成两项任务，一项是概括引用所提供的论证中的重要信息，一项是基于所概括引用的信息对该论证做出“论证有效性较差”的总体评价。

可以将对论点（结论）的概括作为被引述的重要信息；在做总体评价时，对其依据可以采用两种处置办法。一种是笼统概括式的，采取这种方法处置依据，在下文写作时自由度较高；另一种是详细具体式的，采用这种方法处置依据，能反映写作者宏观、缜密的思维特点，但在下文写作中，就必须严格按照具体显示的问题及其顺序来逐次进行分析，不能有缺漏，也不能颠倒顺序。

以下面所提供的论证为例：

我国古代的很多智慧结晶都表现在众多的成语中，“蚍蜉撼大树”“以卵击石”都表现实力相差悬殊的搏斗只能以弱小的一方失败而告终。这个规律在今天的经济生活中同样适用。大企业无论在资金、人力、技术和信息等方面都有着小企业无法比拟的优势。所以，小企业若想生存，只能依托大企业，作为大企业的附庸而存在。那些自不量力，试图通过竞争与大企业分庭抗礼的做法，最终走上了一条自我毁灭的道路。

对这则论证在写作开头时可以引述重要信息，运用笼统概括式处置依据，可写成：

上述论证旨在说明小企业必须依附大企业才能生存，如果小企业要与大企业分庭抗礼，那只有死路一条。然而这一认识结论在得出的过程中存在若干令人质疑的地方，以致严重影响了其说服力。

采用了这样的开头，下文就可以较为自由地指出那些作者认为有疑、不正确、不确切的地方并进行分析了。

对上述论证在写作开头时，如果引述重要信息之后，要采用详细具体式处置依据，就可以写成：

上述论证的结论是：小企业只有依附大企业才能生存。然而，这一结论在形成的过程中存在着缺乏对核心概念的必要界定，所使用的类比不具有可比性、漠视企业发展一般规律等诸多问题，造成了论述结论难以令人信服的不良结果。

如果采用了这样的开头方式，下文的展开就要受到严格约束。也就是下文写作中一定要依次分析论证中所存在的“缺乏对核心概念的必要界定，所使用的类比不具有可比性、漠视企业发展一般规律和将大、小企业关系一元化”这些具体问题。

（二）主体部分——分说

这一部分，是就论证中存在的错漏进行评价、分析。按照大纲得分说明，要获得满分，找出的错漏个数要3—4个。

假如，开头时采用的是笼统概括法，这部分可依照论证中错漏出现的先后顺序进行逐个分析，这样做虽然不是最好的，但是比较容易操作的。最好的方法是依逻辑顺序，进行排列、分析。

假如，开头时采用的是详细具体式，这部分只要依照所排列的错漏及其顺序逐个分析即可。

分析错漏时，尽量做到一个错漏或一类错漏形成一个自然段，段与段之间要使用表示顺序的词语，如首先、其次、再次、另外；第一、第二、第三、第四；最突出的，次之、再次之……

这样做既有利于结构的清晰，又有利于评卷人配置得分。

仍以上述论证为例，开头采用了详细具体法，“上述论证的结论是：小企业只有依附大企业才能生存。然而，这一结论在形成的过程中存在着缺乏对核心概念的必要界定，所使用的类比不具有可比性、漠视企业发展一般规律等诸多问题，造成了论述结论难以令人信服的不良结果。”

主体部分，分说内容可以写为：

首先，上述论证中可以称作核心概念的是“大企业”和“小企业”，而论证者并没有对这两个核心概念进行必要界定。以往人们界定大、小企业往往依据的是人员规模，而现如今，人们界定大、小企业除了参考人员规模，更主要的是依照企业对经济、社会发展的贡献。既然对怎样的企业是大企业、怎样的企业是小企业尚无认识标准，就给出小企业必须依附大企业才能生存的结论未免荒唐。

其次，论证者将成语“蚍蜉撼大树”“以卵击石”的结果与经济生活中大、小企业的状况进行类比，是缺乏类比依据的。构成类比的先决条件是用来类比的事物与被类比的事物必须具有高度的相似性。“蚍蜉”是生物，“大树”是植物，“卵”是软的，“石”是硬的，它们都是不同性质的事物，而大、小企业却是同性质的事物。用性质明显不同的事物来类比性质相同的事物在逻辑上当属犯了不当类比的错误。

再次，论证者漠视事物发展的一般规律，触犯了辩证思维中要用发展的眼光看待事物的禁忌。如今的许多大企业当初大都是些名不见经传的小企业，创业者们凭着对事业的执著追求，对市场的准确把握等因素，才使企业由小变大，不断发展的。如果按照论证者认识事物的逻辑，别说小企业要依附大企业了，恐怕现实中连企业都不会有了。

（三）结尾——再总说

文章的最后要对主体的分析和评价进行总结，再次表明题干的论证缺乏有效性，以保持文章首尾呼应、结构完整。如果开头使用的是笼统概括法，结尾则可以将对主体部分分析的错漏进行归纳；如果开头使用的是详细具体法，结尾处只需再强调一下开头中做出的评价即可。

结尾时，常用的总结用语有：“综上所述”“总之”“总而言之”“因此”……

仍以上述论证为例，结尾可以写为：

综上所述，一个存在着如此多错漏的论证，其结论要想为人接受的可能性几乎为零。