由于媒体的报道，“拆二代”最近火了。与很多人印象中一夜暴富、挥金如土的“拆二代”形象不同，有调查显示，“拆二代”有着“另一副面孔”。
“拆二代”多数是“80后”“90后”，他们出生在城市近郊，继承了父辈留下的房产，在城市扩建过程中，由于拆迁补偿而一夜暴富，形成了一个特殊群体。坊间流传不少有关“拆二代”的段子，描述他们暴富之后奢靡、错乱的生活。但此次调查显示，“拆二代”在经济适应方面呈现出“普遍适应、少数困难、个别极端”的特征。课题组发现，许多“拆二代”并不像媒体报道的那样“一夜暴富”，有些人的收入反而降低。这是因为，拆迁前许多家庭会把富余的房子租出去，每个月能得到一笔稳定的房租收入。拆迁后房子变成了钱，装修、换车花费不菲，每个月的收入反倒少了。至于炫富、高消费等行为，只占极低的比例，而且很多都不是拆迁后才发生的。
这显然颠覆了很多人对“拆二代”的印象。为何会有这种反差？这恐怕与“拆二代”被标签化有莫大关系。熟悉网络的人，对“×二代”之类说法不会陌生。所谓“拆二代”，是由“官二代”“富二代”等称谓衍生而来的。部分媒体总喜欢简单粗暴地给某些青少年群体贴标签，除了各种“×二代”，常见的还有“学渣”“学霸”“熊孩子”等。相对于正面或中性的标签，负面甚至污名化的标签容易导致偏见，社会学家称之为“刻板印象”。美国心理学家埃里奥特·阿伦森在《社会心理学》一书中提到，“如果我们因为受刻板印象的蒙蔽而无视一群人的个体差异，那么这样的刻板印象就具有潜在的危害”。
阿伦森所说的“潜在的危害”，在未成年人犯罪问题上有更突出的体现。日前，四川一少年为抢手机而泼汽油致人严重烧伤，因未满13岁而免于刑责。不少人义愤填膺，纷纷给少年贴上“小恶魔”“害人精”的标签，认为必须严惩，并呼吁降低刑责年龄。
一位专办未成年人案件的检察官在与网友互动讨论时指出,我们不能依据几则新闻来推翻一个刑事制度。作为一名检察官，真心不想轻易给一个孩子贴上犯罪的标签，因为这个标签带来的社会暗示和自我暗示，真的会杀人于无形，导致孩子毁弃一生，家庭从此残破。
近年来，关于降低刑责年龄的讨论，很大程度上缘于校园暴力事件不断被媒体曝光。这其中，也存在着简单粗暴贴标签的问题。首先，很多青少年暴力事件并非发生在校园内，甚至施暴者的身份也不是学生，却被不少公众和媒体笼统地贴上“校园暴力”的标签。如此一来，舆论很容易把问题归咎于学校，认为是学校教育出了问题。其实，青少年暴力问题是一个复杂的社会问题，与社会大环境和青少年原生家庭的环境有很大关系，这一点在国际教育界早有共识。
其次，“校园暴力”“未成年人犯罪”等贴标签式的叙述话语，把极少数未成年人的违法犯罪问题，甚至偶发个案，简单地扩大到整个未成年人群体，给全社会造成“校园暴力频发”“犯罪低龄化”等刻板印象。然而，有法律界人士指出，迄今为止，我国还没有对14周岁以下未成年人实施危害行为的情况进行系统统计和研究，校园暴力事件也缺乏统一的报告统计制度。对于降低刑责年龄，最高人民检察院前不久明确表态称，要慎重论证这一问题，单纯靠刑罚手段并不能有效解决未成年人犯罪问题。最近，《人民日报》也发文指出，降低刑事责任年龄的主张违背未成年人成长规律。
对待青少年，尤其是未成年人，简单粗暴地贴上负面标签，并不是一种负责任的态度，也无助于问题的真正解决。对待青少年尤其是未成年人所存在的问题，固然不应一味纵容，但也不应把社会上的暴戾、武断之气传递给他们。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
