该书共分为绪论、正文六章和结语三大部分。
绪论集中梳理了国际学界的相关研究成果，探讨了本项研究的研究思路与缘起，同时对使用的档案文献资料进行了说明。
第一章以美国社会转型时期药品问题的凸显为切入点，探讨美国医生的职业化过程。其间，“美国医学会”最终成为了医生职业化的理想“工具”，它的创建为保护和拓展医学界的权利和特权奠定了组织基础。而这一时期的掺假药品进口和专利药品问题恰为美国医学会积极地介入公共事务，影响立法者提供了良机。美国医学会积极推动联邦政府颁行立法，管制药品进口。1848年《药品进口法》的颁行揭开了美国医学会参与政府政策过程的序幕。
第二章以1906年《纯净食品和药品法》的颁行为中心，考察美国医学会与联邦政府间接管理麻醉品使用之关系。美国医学会通过内部改组与动员，借助《美国医学会杂志》制造社会舆论，外部通过与妇女组织、“黑幕揭发者”的联合，以及与官僚机构的结盟等多种方式敦促国会颁布了《纯净食品和药品法》和1912年的《谢利修正案》，管理包括麻醉药品在内的药品的掺假和贴假商标，规范专利药品制造及贸易。这一过程中，美国医学会与联邦政府的互动合作优化了转型年代国家与社会的关系。美国医学会逐步向药品政策过程的中心迈进，它也借对公共卫生事务的参与最终实现了业界利益与公共福利的双赢。
第三章集中考察美国医学会与麻醉品管制联邦化之关系。20世纪以来美国医学会希望掌控开列成瘾物质的权力，并使之成为医学界职业化过程的组成部分，是为医学界推动政府直接管制麻醉品的肇端。医学界、药学界、药品贸易商与政府机构之间的合作与妥协，使美国国会最终通过了1914年《哈里森法》，这是联邦第一项管制开列鸦片和可卡因处方的立法，也是联邦第一个禁毒法令，它的颁行成为美国毒品政策转变的关键“分水岭”。尽管美国医学会对于法案给医生行医制造的麻烦心存不满，然而理论上消除了患者可无限制地从其他渠道合法获得麻醉品的威胁，削弱了来自非正规医学的挑战。医学界开始逐步掌控麻醉品开列权，注册医生在法律上成为麻醉品的唯一合法供应者，它也因此成为麻醉品管制运动的最大赢家之一和法案颁行的最大受益者之一。
第四章主要探讨《哈里森法》推行过程中医学界与政界的合作与冲突。《哈里森法》和国内税收局的相关规定，加之联邦最高法院一系列支持性判决，使消费和出售麻醉品由合法突然变为非法。而执法所导致的更为严重的后果是对成瘾者认识和法律地位的变化，成瘾不再被视为一种疾病而被视为犯罪行为。结果，《哈里森法》逐步演化为禁止麻醉品的非医学用途，以及管理进而管制医用。面对联邦政府对医生行医实践的干预，美国医学会在抗争无效之后，极力在与政府合作中维权。
第五章以美国医学会参与大麻管制的联邦化为中心，探讨美国医学会、联邦麻醉品局在毒品管制拓展过程中的合作与冲突。随着政治经验的积累，以美国医学会为代表的医学界逐渐向管理大麻问题的中心靠拢，主导了管理大麻医用的发展趋向，联邦政府则借助医学界的压力部分实现了其管理权力的扩张，进而确立了“管理”大麻的政策。然而，随着美国医学会权势网络的不断扩张和对“国家医学”的恐惧，由它主导的与政界的合作同盟关系开始动摇。而联邦麻醉品局和安斯林格局长开始涉足大麻的管制，以及1937年《大麻税法》的颁行，最终导致了医学界与政界合作关系的不确定性。
第六章集中探讨第二次世界大战结束之后美国医学会与毒品管制政策的新转向。20世纪50年代以来，“被麻醉”的美国医学会因地方和州医学会的有识之士的积极鼓动，“再次被唤醒”。美国医学会相继联合美国律师协会、美国科学院国家研究委员会，携手影响国会立法和政府决策。《麻醉品成瘾康复法》和《毒品滥用预防和管制综合法》一定程度上采纳了医学界的建议，开始考虑到麻醉品成瘾预防和医学治疗的重要性，进一步完善了美国禁毒体系。
结语部分进一步申明美国医学会在毒品管制政策源起过程中扮演了特殊而重要的角色，“垂直维度”的官僚机构与“水平维度”的医学利益集团之间的相互角力和交互作用，推动着毒品管制政策的演变。透过这一视角来研究美国毒品管制政策的源起，能够更深入地理解政策过程的复杂性和多歧性。进而提出，现代化造就的复杂社会的再生产已经不可能单纯依赖官僚机构借助强制力来解决所有问题，相反，越来越多地需要各种有专业知识的精英群体为政府的决策提供智力支持，越来越多地需要以社会团体和非政府组织为核心的集团力量参与社会治理。而如何更好地协调医学界、政界和民众三者之间的复杂关系，仍需要开展进一步的研究。
【注释】
[1]Rufus King，“‘The American System’：Legal Sanctions to Repress Drug Abuse，”in James Inciardi and Carl Chambers，eds.，Drugs and the Criminal Justice System，Beverly Hills，CA：Sage Publications，1974，pp.17-37。
[2]张勇安：《荷兰禁毒政策的源起与流变：以“咖啡馆体制”为中心》，《欧洲研究》2006年第2期，第119—134页。
[3]这里需要强调指出，20世纪20至60年代，英国政府曾倡导过以“医学治疗”为核心的禁毒模式，被国际毒品政策史专家称为“英国体制”，然而，随着以“司法惩治”为核心的美国体制逐渐地主导了国际社会，加之英国毒品问题的日渐恶化，英国逐渐成为“美国体制”的追随者。相关的国外学者的研究可以参见：Harry J.Anslinger，“British Narcotic System，”JAMA，Vol.156，No.8（1954），pp.787-788；Alfred R.Lindesmith，“Traffic in Dope：Medical Problem，”Nation，April 21，1956，pp.337-339；Philip Bean，“American Influence on British Drug Policy，”in Jurg Gerber，Eric L.Jensen（eds.），Drug War，American Style：The Internationalization of Failed Policy and Its Alternatives，New York and London：Garland Publishing，2001，pp.79-88；David Whynes，“Drug Problems，Drug Policies，”in David Whynes，Philip Bean，ed.，Policing and Prescribing：The British System of Drug Control，Macmillan Academic and Professional LTD，1991，pp.2-11；Edwin Schur，Narcotic Addiction in Britain and America：The Impact of Public Policy，London：Tavistock Publication，1962，pp.174-177。国内学者的研究可以参见：王磊：《当代英国禁毒政策探析》，《欧洲研究》2004年第5期，第133—145页。
[4]Wesley J.Health，“America's First Drug Regulation Regime：The Rise and Fall of the Import Drug Act of 1848，”Food and Drug Law Journal，Vol.59，No.1（2004），pp.174，181.
[5]Oscar E.Anderson，Jr.，The Health of a Nation：Harvey W.Wiley and the Fight for Pure Food，Chicago：University of Chicago Press，1958.
[6]James Harvey Young，The Toadstool Millionaires：A Social History of Patent Medicines in American before Federal Regulation，Princeton，New Jersey：Princeton University Press，1961；James Harvey Young，The Medical Messiahs：A Social History of Health Quackery in Twentieth-Century America，Princeton，New Jersey：Princeton University Press，1967；James Harvey Young，Pure Food：Securing the Pure Food and Drugs Act of 1906，Princeton，New Jersey：Princeton University Press，1989.
[7]Clayton Coppin and Jack High，The Politics of Purity：Harvey Washington Wiley and the Origins of Federal Food Policy，Ann Arbor：University of Michigan Press，1999.
[8]Daniel P.Carpenter，The Forging of Bureaucratic Autonomy：Reputations，Networks，and Policy Innovation in Executive Agencies，1862-1928，Princeton，NJ：Princeton University Press，2001.
[9]“黑幕揭发运动”是在19世纪末20世纪初美国社会问题成堆的历史环境下，由一批新闻记者和文学家等知识分子发动的专门以揭露社会弊端为主的运动。这批新闻记者和文学家等知识分子群体被称为“黑幕揭发者”。Arthur and Lila Weinberg，eds.，The Muckrakers：The Era in Journalism that Moved America to Reform—The Most Significant Magazine Articles of 1902-1912，New York：Simon and Schuster，1961；James H.Cassedy，“Muckraking and Medicine：Samuel Hopkins Adams，”American Quarterly，Vol.16，No.1（Spring，1964），pp.85-99；Arlene Finger Kantor，“Upton Sinclair and the Pure Food and Drugs Act of 1906，”American Journal of Public Health，Vol.66，No.12（December，1976），pp.1202-1205；Marc Law and Gary Libecap，Corruption and Reform？The Emergence of the 1906 Pure Food and Drug Act and the 1906 Meat Inspection Act.International Center for Economic Research（ICER）Working Paper No.20/2003，June，2003；李剑鸣：《大转折的年代——美国进步主义运动研究》，天津教育出版社1992年版；肖华锋：《舆论监督与社会进步：美国黑幕揭发运动研究》，上海三联书店2007年版。
[10]Lorine Swainston Goodwin，“The Pure Food，Drink，and Drug Crusaders，18791906，”Unpublished Ph.D Dissertation，University of Missouriat Columbia，1996；Lorine Swainston Goodwin，The Pure Food，Drink and Drug Crusaders，1879-1914，Jefferson，North Carolina and London：McFarland＆Company，Inc.，Publishers，1999.
[11]Ilyse Barkan，“Industry Invites Regulation：The Passage of the Pure Food and Drug Act of 1906，”American Journal of Public Health，Vol.75，No.1（January，1985），pp.18-26；Donna J.Wood，“The Strategic Use of Public Policy：Business Support for the 1906 Food and Drug Act，”Business History Review，Vol.59，No.3（Autumn，1985），pp.403-432；Robert H.Wiebe，The Search for Order，1877-1920，New York：Hill and Wang，1967.
[12]Daniel P.Carpenter，The Forging of Bureaucratic Autonomy，pp.2，266.
[13]Peter Temin，Taking Your Medicine：Drug Regulation in the United Statres，Cambridge，Massachusetts：Harvard University Press，1980，pp.27-29，35-36；Peter Temin，“Government Actionsin Times of Crisis：Lessons from the History of Drug Regulation，”Journal of Social History，Vol.18，No.3（Spring，1985），pp.434-435。
[14]Lorine Swainston Goodwin，The Pure Food，Drink，and Drug Crusaders，18791914，p.265.
[15]Clayton Coppin and Jack High，The Politics of Purity，p.60.
[16]Edward B.Logan and Simon N.Patten Fellow，“Lobbying，”Annals of the American Academy of Political and Social Science，Vol.144，Supplement（July，1929），p.7.
[17]Jonathan D.Wirtschafter，“The Genesis and Impact of the Medical Lobby：1898-1906，”Journal of the History of Medicines and Allied Sciences，Vol.13，No.1（January，19-58），pp.15 49.
[18]James Burrow，AMA：Voice of American Medicine，Baltimore：Johns Hopkins Press，1963，Chapter 4 and 6.
[19]James Burrow，Organized Medicine in the Progressive Era：The Move Toward Monopoly，Baltimore：Johns Hopkins Press，1977.
[20]Paul Starr，The Social Transformation of American Medicine：The Rise of a Sovereign Profession and the Making of a Vast Industry，New York：Basic Books，Inc.，Publishers，1982.
[21]Jonathon Erlen and Joseph F.Spillane，eds.，Federal Drug Control：The Evolution of Policy and Practice，New York·London·Oxford：Pharmaceutical Products Press，2004，pp.5，10.
[22]Charles E.Terry，“The Harrison Anti-Narcotic Act，”American Journal of Public Health，Vol.5，No.6（June，1915），p.518.
[23]Earle V.Simrell，“History of Legal and Medical Roles in Narcotic Abuse in the U.S.，”Public Health Reports，Vol.83，No.7（July，1968），pp.592-593.
[24]Richard J.Bonnie and Charles H.Whitebread II，“The Forbidden Fruit and the Tree of Knowledge：An Inquiry into the Legal History of American Marijuana Prohibition，”Virginia Law Review，Vol.56，No.6（October 1970），p.987.
[25]Johnathan Lieff，et al.，“Attitudes of the Medical Profession toward Drug Abuse，”American Journal of Public Health，Vol.63，No.12（December，1973），p.1035.
[26]Douglas C.Kinder，“Shutting Out the Evil：Nativism and Narcotics Control in the United States，”in William O.Walker III，ed.，Drug Control Policy：Essays in Historical and Comparative Perspective，University Park，Pennsylvania：The Pennsylvania State University Press，1992，pp.124-125.
[27]Rufus King，“The Narcotics Bureau and the Harrison Act：Jailing the Healers and the Sick，”Yale Law Journal，Vol.62，No.5（April，1953），pp.736-749；Rufus King，“Narcotic Drug Laws and Enforcement Policies，”Law and Contemporary Problems，Vol.22，No.1，Narcotics（Winter，1957），pp.113-131.
[28]Seymour Ostrow，“The Medico-legal Conflict，”The American Journal of Nursing，Vol.63，No.7（July，1963），pp.67-71.
[29]David F.Musto，The American Disease：Origins of Narcotics Control，3rd ed.，New York：Oxford University Press，1999，Chapter 6，pp.56-58.
[30]Catherine Charles，Doctors and Addicts：A Case Study of Demedicalization，Unpublished Ph.D.Dissertation，Columbia University，1979.
[31]Caroline Jean Acker，Social Problems and Scientific Opportunities：The Case of Opiate Addiction in the United States，1920-1940，Unpublished Ph.D.Dissertation，University of California，1993；Caroline Jean Acker，“Addiction and the Laboratory：The Work of the National Research Councils Committee on Drug Addiction，1928-1939，”Isis，Vol.86，No.2（June，1995），pp.176177；Caroline Jean Acker，“From All Purpose Anodyne to Maker of Deviance：Physician's Attitudes towards Opiates in the US from 1890 to 1940，”in Roy Porter and MikulášTeich，eds.，Drug and Narcoticsin History，Cambridge：Cambridge University Press，1995，pp.114-132；中文版参见：卡罗琳·阿克：《从万能止痛剂到异常行为的标志：1890年到1940年美国医生对鸦片制剂的态度》，载［英］罗伊·波特、米库拉什·泰希主编：《历史上的药物与毒品》，鲁虎、任建华等译，商务印书馆2004年版，第144—167页；Caroline Jean Acker，Creating the Americna Junkie：Addiction Research in the Classic Era of Narcotic Control，Baltimore＆London：Johns Hopkins University Press，2002，pp.36-37。
[32]Lori A.Parker，The Discriminatory Origins of the American Wars，The Creation of the Drug Criminalization Industry，and the Effect on Modern Fourth Amendment Law，Unpublished Master's Thesis，Tennessee State University/Middle Tennessee State University Joint Criminal Justice Master's Program，2003.
[33]Virgina Berridge，“AIDS，Drugs，and History，”in Roy Porter and MikulášTeich，eds.，Drug and Narcotics in History，p.195.
[34]［英］H.K.科尔巴奇：《政策》，张毅、韩志明译，吉林人民出版社2005年版，第31页。
[35]David B.Truman，The Governmental Process：Political Interests and Public Opinion，New York：Alfred A.Knopf，1951，p.viii.
[36]Oliver Garceau，The Political Life of the American Medical Association，Cambridge：Harvard University Press，1941.
[37]Julian E.Zelizer，“Introduction：New Directions in Policy History，”Journal of Policy History，Vol.17，No.1（January，2005），pp.1-4.
[38]Paul Pierson，“The Study of Policy Development，”Journal of Policy History，Vol.17，No.1（January，2005），p.34.
[39]David B.Truman，The Governmental Process，p.x.
[40]张勇安：《美国大麻政策研究》，复旦大学博士学位论文，2005年。后以《变动社会中的政策选择：美国大麻政策研究》为题出版（东方出版中心2009年版）。
[41]American Medical Association（AMA），1846-1958 Digest of Official Actions，Vol.I，Chicago：AMA，1959；AMA，1959-1968 Digest of Official Actions，Vol.II，Chicago：AMA，1969；AMA，1969-1978 Digest of Official Actions，Vol.III，Chicago：AMA，1979.
[42]N.S.Davis，M.D.，History of the American Medical Association，From its Organization up to Januanry，1855，Lippincott，Grambo and Co，1855.
[43]N.S.Davis，M.D.，History of Medicine：with the Code of Medical Ethics，Chicago：Cleveland Press，1903.
[44]Morris Fishbein，A History of the American Medical Association，1847 to 1947，Philadelphia＆London：W.B.Saunders Company，1947.
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
