【摘要】：为了给《哈里森法》披上“合宪”的外衣，国会给予其一个税法的表象，但事实上它是一个治安措施，从而造成了对立法机构所有权的滥用。《哈里森法》颁布过程中，美国医学会及其同盟者出于经济动机积极倡导和支持管制麻醉品的无限制贸易和使用，注册医生成为麻醉品的唯一合法来源。《哈里森法》是否违宪，联邦最高法院的司法解释将产生至关重要的作用，扮演不可或缺的角色。
为了给《哈里森法》披上“合宪”的外衣，国会给予其一个税法的表象，但事实上它是一个治安措施，从而造成了对立法机构所有权的滥用。
——美国诉金辉谋案
《哈里森法》颁布过程中，美国医学会及其同盟者出于经济动机积极倡导和支持管制麻醉品的无限制贸易和使用，注册医生成为麻醉品的唯一合法来源。“美国医学会令人嫉妒地保护着医生决定医疗活动范围和性质的独享权力。”[1]然而，随着法案的推行，国内税收局和麻醉品分部主要着力于取缔鸦片的非医学使用，进而划定医生在成瘾治疗中的角色，[2]并逐步把税收法案转变成了生产税法，引起了法案的合宪性危机。《哈里森法》是否违宪，联邦最高法院的司法解释将产生至关重要的作用，扮演不可或缺的角色。1919年，联邦最高法院的支持性判决[3]宣布维持成瘾违法，[4]《哈里森法》走出了执法初期的违宪危机，[5]而美国医学会则通过同联邦政府合作和支持性行动，进一步捍卫和巩固了正统医学在合法行医实践中的垄断地位。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
