电视新闻评论员的构成不同

从现有的电视新闻评论员队伍来看，大陆的新闻评论员大致可以划分为三类:媒体从业人员、学者专家和带有官方色彩的研究人员。在这三类电视新闻评论员中，学者专家有自己专精的专业领域，在相关领域的问题上，他们能够作出专业、权威、有足够说服力和公信力的解读和分析。带有官方色彩的研究员，他们的观点和言论往往能充分引起政府的关注，得到足够的重视，甚至他们当中的一些人本身就是政府的智囊，他们的一些言论在电视媒体上公开，多多少少带有政府政策透过媒体在民间试水的意味。而媒体从业人员的角色则相对独立和灵活，由于站在“非专业”和“非官方”的角度，他们对于各类新闻事件的观点，往往来自长期对各类新闻事件的感触，长期的新闻工作让他们更靠近新闻事实，也让他们在很大程度上比专家学者和带有官方色彩的研究员更能够从电视观众的角度出发去看待问题、分析问题，让观众对他们的观点和言论产生更多的共鸣。

香港地区的电视新闻评论员大多来自参与媒体工作多年的新闻从业者。香港地区良好的言论环境与政治环境使得这些新闻评论员大多敢于说话，并且对节目的制作流程具有一定的决策权。以凤凰卫视为例，各个频道与节目都实行开放式的管理体制，让新闻评论员有足够的自由和权力进行评论，对新闻评论的审查较少。杨锦麟就曾说过:“凤凰最吸引我的地方是宽松，每天的编辑完全由我个人支配，24分钟完全是我个人的想法，到今天为止，没有人暗示或者明示你应该怎么样。”^[25]曹景行也说过:“以个人经历为例，我做了十几年的新闻评论，凤凰高层从来没有审查过我的评论，也从来没有让我写过检查，给了我充分的话语空间。新闻是动态的，每个评论员又是独立的思想体，如果设置条框规定什么话必须说什么话不能说，规定评论员不准说错话，那评论是无法进行下去的。凤凰新闻评论能有现在的良好口碑，我认为很大程度上是源于这种评论空间的灵活性和话语的多元性。”^[26]

我国台湾地区的电视新闻评论员大致也来自三类人:不同政治立场的媒体从业人员、不同政治立场的民众代表与不同政治立场的专家学者。其中，在这些新闻评论员中，有些人身兼双重甚至三重身份。比如国民党籍的民意代表邱毅，同时也是经济方面的学者;台湾地区著名的电视节目主持人陈文茜也曾经是一名民意代表。很明显，在台湾地区“蓝绿”两大阵营严重对立、台湾社会被人为撕裂的情况下，台湾地区的新闻评论员被打上了极其鲜明的政治烙印，他们的言论也都带有各自鲜明的政治色彩。这使得台湾电视新闻栏目的评论往往缺乏客观理性的分析，而多了不同政治立场之间的主观对立，给电视节目带来了激烈的矛盾冲突，让电视节目火爆、可看性强。在评论员的观点越来越极端，言论交锋越来越激烈，观众的“口味”越来越重的情况下，形成了一个恶性循环。比如，在台湾地区的一些电视新闻评论栏目中，就曾经出现过不同立场的嘉宾因政治立场和观点不同、言论冲突而大打出手的现象，造成极其恶劣的社会影响。除了以上三类电视新闻评论员之外，台湾地区的电视评论栏目还有另外一类，他们也可以看作新闻评论员的群体，即通过电话连线方式进行时事新闻评论的受众，他们可以就当天的新闻话题发表自己的看法。