误把邀请当要约，农场白白受损失

【相关法条】

《合同法》第十四条：要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。

第二十五条：承诺生效时合同成立。

【案　　情】

某果品公司因市场上西瓜脱销，向新疆某农场发出一传真说：“因我市市场西瓜脱销，不知贵方能否供应。如有充足货源，我公司欲购十个冷冻火车皮西瓜。望能及时回电。”农场因西瓜丰收，正愁没有销路，接到传真后，喜出望外，立即组织10个车皮的货物给果品公司发去，并随即回电：“十个车皮的货已发出，请注意查收。”在果品公司发出传真后，农场回电前，外地西瓜大量涌入，价格骤然下跌。接到农场回电后，果品公司立即复电：“因市场发生变化，贵方发来的货我公司不能接收，望能通知承运方立即停发。”但因货物已经起运，农场不能改卖他人。为此，果品公司拒收，农场指责果品公司违约，并向法院起诉，后法院判决农场败诉。

【点　　评】

此案双方发生纠纷的原因是农场没有搞清楚《合同法》中的要约和要约邀请的区别。

要约是一种能导致合同关系产生的法律行为，它表明只要对方承诺（即无条件同意），双方合同就能成立的意思。而要约邀请则是希望对方主动向自己提出订立合同的意思表示，不能导致合同关系的产生，因此既使对方同意，还必须再向自己发出一个要约，自己承诺以后，合同才能成立。果品公司给农场的传真是询问农场是否有货源，虽然该公司在给农场的传真中提出了具体数量和品种，但同时希望农场回电通报情况。因此，果品公司的传真属于要约邀请。农场没有按果品公司的传真要求通报情况，在直接向果品公司发货后，才向果品公司回电，因果品公司没有提出要约而不具有承诺的性质，因此，农场的行为应属于一个新的要约。在此情况下如果果品公司将这批货接下来，这一行为无疑属于承诺，合同自然成立。但由于果品公司拒绝接收货物，这批货物买卖在客观上就没有承诺。按《合同法》第25条的规定，没有承诺，合同也自然不成立。合同不成立，违约自然也就成为无稽之谈。因此，本案中法院判决农场败诉是正确的。