市场制度的激励及失灵理论

第七节　市场制度的激励及失灵理论

丹尼尔·F·史普博（Daniel F．Spulber　1985）基于经济管制应用于市场这一观点，针对改进产品质量安全的成分收益分析，认为对产品质量安全实施管制研究需要一个分析市场失灵的框架，对管制政策的经济分析必须强调同时施加在消费者和企业决策之上的种种限制。竞争性的购买和销售决策会受到现有管制政策的制约。而这些因素又依次决定市场的均衡价格、产量和产品的种类。管制的最终结果将影响商品和服务的市场均衡配置，因此需要对管制的全部福利和成本作出正确的估价。在竞争性的食品市场中，企业对于水产品质量安全进行更多投资的激励主要源自两个方面：一是通过与企业或产品认证或标签相联系的对于声誉提升的需求推动，二是基于效率改善带来的供给推动。在许多情况下，这两种激励互相联系同时起作用。而一旦发生产品质量安全事件，企业将面临召回产品、声誉下降、销售额减少、股票下跌甚至破产的经营危机，同时也将面临政府监管部门的处罚。如何扭转这种局面，恢复企业的声誉，是产品质量安全事件发生后，企业必须面临的考验和挑战。来自产品质量安全市场的供求，将直接影响产品生产企业的市场占有率和利润率。

在没有市场干预的情况下，消费者和生产者可获得的信息以及企业由于产品质量安全事件对伤害进行赔偿实际应该承担的责任大小决定了产品的产量水平和安全性。如果产品的生产商能够在一定程度上认识到来自产品质量安全事件的伤害，企业将通过自愿的方式实施产品质量安全控制对来自市场或消费者的压力作出反应，自愿地改变产品或生产过程，如实施更严格的质量安全标准，努力向消费者提供更加安全的产品。而生产更高安全水平的产品，往往需要生产企业付出更多的成本，而如果企业能够从生产更安全的产品中得到经济补偿，企业的生产意愿就会是主动自愿的。

西方著名的经济学家Klein和Leffler认为，只有在企业获得连续租金收入流，且欺骗性的生产低安全性的食品会遭受损失时，企业才会提供高质量的产品。如果将该理论具体用于水产品生产和销售时，可得出如下表述：假设所有的水产品生产加工企业拥有同样的技术，且拥有相同的总成本函数，C＝c（x，y）＋F（q）。其中，q代表质量水平，F代表固定成本，而c（x，y）就是由于生产出质量更好且产量更多的水产品时需要增加的可变成本。更高质量和更多数量要求更高的生产成本，则Fq＜0，C＞0，则c（x，y）＞0。Klein和Leffler同样很好地区别了可收回和不可收回的固定成本。由此可见，要求生产商对于因提高产品质量而增加成本与收益进行准确分析和正确选择是比较困难的。市场激励制度的缺陷是市场失灵的必然。