【摘要】：作为19世纪末在英国产生的“工艺美术”运动的代表人物，威廉·莫里斯的这段话道出了纯艺术与设计之间的关系，也反映了“工艺美术”运动的精神领袖约翰·拉斯金[John Ruskin]对于纯艺术与设计之间关系的理解——他否认在造型艺术，即所谓大艺术与小艺术的手工艺、室内装饰等之间存在着什么差别，主张美术家从事产品设计，要求美术与技术结合。那么，莫里斯与拉斯金为何会在此时提出消弭纯艺术与设计之间差异的理念？
Ⅷ 小设计与大艺术？
“我们没有办法区分所谓的大艺术[即纯艺术]和小艺术[指设计]，把艺术如此区分，小艺术就会显成是毫无价值的、机械的、没有理智的东西，推动对于流行风格的抵御能力，丧失了改革的力量；而从另外一方面来说，失去了小艺术的支持，大艺术也就失去了为大众服务的价值，而成为毫无意义的附庸，成为有钱人的玩物。”
——威廉·莫里斯
作为19世纪末在英国产生的“工艺美术”运动的代表人物，威廉·莫里斯的这段话道出了纯艺术与设计之间的关系，也反映了“工艺美术”运动的精神领袖约翰·拉斯金[John Ruskin]对于纯艺术与设计之间关系的理解——他否认在造型艺术，即所谓大艺术与小艺术的手工艺、室内装饰等之间存在着什么差别，主张美术家从事产品设计，要求美术与技术结合。他甚至提出，世界上最伟大的作品都是要适合某一特定场合，从属于某种特定目的的，绝对不会有那种非装饰性的所谓最高美术的存在。这实际上是强调了“美术”的实用性目的，也就是提出了将“大艺术”与“小艺术”进行融合的主张。
那么，莫里斯与拉斯金为何会在此时提出消弭纯艺术与设计之间差异的理念？在纯艺术与设计之间，是否一直存在着不可逾越的鸿沟？
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
