【摘要】：为了对比验证上述三个简化模式的合理性，本文采用一个算例进行对比分析。每层填土厚度为0.25m，地下水位为距地表0.25m，填土容重取20kN/m3。根据影响深度的确定原则，取地基的计算深度为20m。图6的沉降计算对比表明对于本算例工况，填筑高度较低，搅拌桩质量较好时，采用上述3种方法计算得到的结果与实测结果较为相近。其中，修正复合模量法计算结果与桩土分算计算得到的结果较为相近，而按传统复合模量法计算得到的沉降较上述两者小。
3 各种简化方法对比分析
为了对比验证上述三个简化模式的合理性，本文采用一个算例进行对比分析。算例来自连盐高速公路K4＋300～K4＋350路段，该路段土层剖面如图5所示，试验得到桩土参数见表2，计算模型均采用弹性模型。
图5 土层参数
计算中取桩长10.5m，桩径0.5m。每层填土厚度为0.25m，地下水位为距地表0.25m，填土容重取20kN/m3。根据影响深度的确定原则（附加应力为自重应力的0.1～0.2倍），取地基的计算深度为20m。图6为该路段实际填筑曲线和计算时采用的填筑曲线，两者差异不大，计算中按计算曲线进行加载，图6为实测沉降与加固区按复合模量法、修正复合模量法和桩土分算的模式计算得到的路中沉降。
表2 桩土计算参数
图6 填土过程和沉降曲线
图6的沉降计算对比表明对于本算例工况，填筑高度较低，搅拌桩质量较好时，采用上述3种方法计算得到的结果与实测结果较为相近。其中，修正复合模量法计算结果与桩土分算计算得到的结果较为相近，而按传统复合模量法计算得到的沉降较上述两者小。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
