社会学的方法

第二节　社会学的方法

社会学方法是社会学研究的指导原则、逻辑基础、研究模式、操作程序、调查技术和手段等的总称。它由方法论、研究方法和技术手段三个层次构成。社会学的方法是整个社会学知识体系不可或缺的重要组成部分。

社会学方法论包括社会学范式和社会学研究的指导原则、逻辑基础、评价标准等，它处在社会学方法体系的最高层，对处于中层的研究方法、处于下层的技术手段起指导作用。社会学方法论还探讨社会现象的性质、社会知识的标准、社会研究的目标等元理论问题或工具理论问题，因而又与涉及具体经验事实的社会学实质理论相区别。尽管社会学理论也具有某种方法论意义，但并不意味着任何一种理论本身都是方法论。

一、社会学范式

范式这一术语最早是由美国科学史家T.S.库恩使用的。库恩使用的范式主要是指科学家共同体在社会和认知方面的整合。按照库恩所下的定义，凡科学家在某一科学领域内所达到的共识及基本观点，便是这门科学发展的范式。从这个意义上说，范式是一种世界观，是最高层次的方法论。任何一门科学都是在一定的范式指导下观察对象、搜集并分析数据、检验假设、发展知识的过程。自从库恩提出范式概念后，学者们从多层面、多种意义上加以引申和使用。如美国社会学家K.D.贝利就把马克思的人口理论与马尔萨斯的人口理论视为研究人口现象的两种范式。社会学研究者往往更多地在较低层次的意义上使用范式概念，用以指在研究过程中所使用的一套概念工具。这些概念工具反映了社会现象的性质和社会现象之间的关系，所以也是一种理论模式。没有这种理论模式的规范及其概念工具的帮助，社会研究便无法着手。例如，用迪尔凯姆的社会学理论研究社会，那就要用社会事实、社会类型、社会强制、失范等概念做观察分析工具;用唯物史观理论研究社会，就要用生产力和生产关系、经济基础和上层建筑、阶级和阶级斗争等概念做观察分析工具;用韦伯的理解社会学理论研究社会，就要用合理化、理想型、权威类型和官僚制等概念做观察分析工具，如此等等。

二、三种基本的方法论

对社会学方法论的探讨，是建立和发展社会学的必要条件之一。历史地看，社会学有三种基本的方法论，这就是实证主义的、反实证主义的和历史唯物主义的方法论。

1.实证主义方法论

孔德在近代经验论哲学、理性实验科学和社会思想成就的影响下，系统地提出了他的实证主义方法论。这种方法论把理性限制在感觉经验范围之内，以区别于过去神学的、形而上学的方法论。他把“实证”解释为“实在”、“有用”、“确定”、“精确”、“有机”、“相对”，认为只有在经验的范围内，理性才能是实证的，超出这个范围，理性就要走向自己的反面，变成虚妄、无用、不确实、不精确、机械、绝对。正是在这种实证主义方法论的指导下，孔德提出用自然科学的观点和方法来研究社会。实证主义方法论到了斯宾塞那里又得到进一步论证和补充，斯宾塞引进了生物进化论的观点研究社会。孔德和斯宾塞的实证主义方法论是直接引用自然科学的观点和方法来研究社会，从严格意义上讲，他们并没有真正建立起属于社会学的实证主义方法论，这个任务是由迪尔凯姆完成的。迪尔凯姆认为社会现象和自然现象一样，都是受客观必然性支配的，可以用研究自然现象的实证方法来研究社会。但他又指出不能直接用物理学、生物学或心理学的观点来解释社会，必须用社会学的观点来解释社会。所谓社会学的观点，就是他认为社会现象是实实在在的客观事实，它独立于个人之外并支配着个人的行为。社会学研究的对象和单位就是这种独立存在的社会事实。社会事实并不直接同人的生理因素和心理因素相联系，而是同社会类型和社会环境联系在一起，所以对社会类型的分析和对特殊的社会环境的考察，才是解释社会现象的钥匙。因此迪尔凯姆认为，不能从个人方面，必须从社会结构方面来解释社会现象。社会结构是一个客观实体，对这个实体本质的认识只能用实证主义的经验方法去获得。迪尔凯姆还专门研究了社会学的方法，提倡用社会调查的方法来获得经验资料。

实证主义方法论在社会学的形成和发展过程中起了重要的作用，但也不断地遇到非实证主义方法论的诘难。

2.反实证主义方法论

在用科学的精神认识社会的问题上，西方学术界自文艺复兴运动以来，一直存在着两种对立的思潮，即占主导地位的自然主义、客观主义等实证主义思潮;强调历史科学、人文科学的特殊性，强调主观意义的反实证主义思潮。早在17世纪20～40年代意大利历史哲学家G.维科写成的《新科学》中，就区分了“关于自然界的科学”和人类理解自身产生的“历史科学”。维科这一思想在18～19世纪得到了广泛的承认。其中，对理解问题作出重要贡献的有德国神学家和史学家F.施莱尔马赫等人。施莱尔马赫分析了理解过程，指出要理解的东西不仅仅是文字及其客观意义，而且包括作者的心理个性。这一时期，关于理解的论述重点是强调把自然科学的“说明”与人文科学、历史科学的“理解”区分开来，为人文科学、历史科学的自立要求作论证。这可以看做反实证主义方法论的酝酿时期。

首先对19世纪中后期在社会学中占统治地位的实证主义发起理论挑战的，是德国生命哲学家W.狄尔泰，他在强调人文科学的特殊性及其与自然科学的区别性的同时，着重提出了理解的三原则:历史知识是自我意识;理解与说明是有差别的;理解是从生命到生命的运动。他的目的是反对实证主义把自然科学方法绝对化的独断论。

在反实证主义方法论的提倡者中，韦伯占有十分重要的地位。韦伯从个人及其行动方面，而不是从社会整体结构方面来研究社会。韦伯认为，人类活动有两个方面——主观方面和客观方面。社会学在研究人的行动时，必须把这两个方面结合起来，否则就不属于社会学研究的范围。行动的客观方面是可以被观察和体验到的，可以用实验方法和调查方法获得这方面的经验。但是行动的主观方面，即行动的意义和动机是不能被直觉所观察到的，必须联系具体的历史环境，建立一种概念工具，加以解释和理解。只有深入行动的主观方面理解其意义和动机，才能说明行动的原因、过程和结果;只有把直觉的经验结合到由理解而产生的因果说明的理论结构中去，经验知识才能变成有效的知识。韦伯并不反对用实证的方法研究社会现象，他认为归纳和抽象的科学方法，适用于研究自然现象，也适用于研究人类行为。自然科学和社会科学都必须从经验入手，然后进行抽象和概括。在经验面前，事物是一种客观存在，是具体的因果联系，不是应当如何的价值判断，所以韦伯把“价值中立”当做科学研究的规范原则。但是，韦伯并没有把价值中立绝对化，并不主张从全部研究活动中排除价值判断，相反，他的“价值中立”是以“价值关联”为前提的。所谓价值关联，首先是指任何一种人类行动都是由一定的价值支配的;其次，研究者对什么问题感兴趣以及他要得到什么样的说明，取决于他们的理论范式;最后，研究者对社会现象的解释，必须联系行动者的主体价值。所以研究对象的选择、理论结构的建立，以及对经验事实的解释，都是与价值关联的，这正是社会科学的研究与自然科学研究的区别。

加芬克尔创造了一种叫民俗学方法论的理论和方法。民俗学方法论认为，社会秩序是建立在行动者对行为的主观意义共同理解的基础之上的，而这种共同的理解或“共同的现实感”是通过语言运用的技术来实现的。语言是在特定的互动场合中用来指示某种意义的，对意义的共同理解必须与特定的互动场合、行动者的意图和以往的经验密切联系起来才能达到准确无误;也只有这样，互动才能顺利进行，社会秩序才得以维持。从这个理论出发，加芬克尔主张社会学研究的对象应是人们在日常生活中如何运用指示性的语言来建立对互动的共同理解，并从中发现人际交往的一般规律。加芬克尔还做了“反规律实验”，使平时不被人们注意，却在日常生活中默默遵守着的规则显现出来，以此说明在互动中使用语言、符号的技术和规则对于维持社会秩序的重要性。

综上所述，反实证主义方法论的特征可以大体概括如下:强调在自然客体和社会现象之间作出区分，突出社会现象的特殊性、不可重复性，要求社会学使用与自己研究对象的特点相适应的方法，反对把自然科学方法绝对化;突出社会行动者的主体性、意识性和创造性，反对把人当做非人格的客观结构的物化现象;主张借助价值关联，理解人的主观意义在社会认识上的重要作用，在社会认识上要求对社会事实和价值判断、理论和实践作出分别处理，因而具有相对主义倾向。

3.历史唯物主义方法论

尽管马克思从来没有把自己的学说称做社会学，但是由于他在社会宏观理论方面所作的贡献，后世学者都把他看做理论社会学的创始人之一。马克思创立的历史唯物主义，把社会学置于科学的基础之上，第一次使人们有可能科学地对待历史问题和社会问题。历史唯物主义作为一种研究社会现象的科学方法论，其基本特点是:从社会生活的各种领域中划分出经济领域来，从一切社会关系中划分出生产关系来，并把它当做决定其余一切关系的基本的初始关系。也就是要从经济条件出发解释社会现象及其关系。但同时又要注意不忽视其他参与交互作用的社会因素，避免把经济因素看做唯一的决定因素。把社会看做处在经常发展中的活动机体，必须客观地、辩证地分析组成该社会形态的生产关系，研究该社会形态的活动规律和发展规律。矛盾分析法是研究社会的根本方法，在阶级社会里，阶级分析法是研究社会的根本方法。马克思的《资本论》对资本主义所做的深刻分析是运用这些方法论原则的范例。

三、具体的研究方法

社会研究用来搜集数据和分析数据的主要研究方法有个案法、调查法、观察法、实验法、历史法、比较法等。人们采取何种方法进行研究是由方法论决定的。每一种方法论都侧重于运用某一种方法进行研究。例如实证主义方法论，侧重于采取社会调查的方法研究社会。因为实证方法论把社会过程看做纯客观的现象，使用社会调查的方法所搜集的资料具有全面性和代表性，并可运用统计的方法对大量数据进行分析找出一般规律。这种方法的优点是比较客观、全面、具体，能够比较及时和比较准确地提供社会普遍关心的必要的信息，如市场调查、盖洛普民意测验等。此外对一些重大理论问题和实际问题的研究，也时常采取这种方法。不过社会调查法也有明显的局限性，它强调研究对象的共性，要使用统一的规范化的测量工具和方法，这就无法照顾到每一个研究单位的特殊性，调查中难免有削足适履的现象，得来的数据比较一般化，缺乏真实感，无法深入具体地解释某种社会现象。

反实证的人文主义方法论认为，任何一种社会现象都是一种特定的文化。文化都是特殊的、具体的，不能用一般的方法去调查，必须一个一个地深入研究，所以个案法是这派学者通常采用的方法。个案法以一个社会单位为研究对象，通常是一个小区、一个群体，有时也以个人为研究单位。以小区为研究单位的也叫小区研究法，以群体为单位的也叫群体研究法，它们都是个案研究的一种形式。个案研究是一种“田野工作”，研究者要身临其境，通过直接与研究对象的接触和观察，深入了解研究对象的特征、它们的主观世界及客观世界，以便具体地把握研究对象。这种方法对于深入了解一个小区或群体的形成、发展、现状及其特殊的文化是很有帮助的。不过这种方法只重视研究对象的特殊性，忽视它们之间的共性，而且要花费较长的时间，用它进行社会预测是不可能的。

每一种研究方法都有它的优点和缺点，每一种方法论都有它的合理性和局限性。在社会学的发展过程中，理论日趋多元化，多种理论互相借鉴和补充，而不是互相拒斥，研究方法也可以互相借鉴和补充。只强调一种研究方法而排斥其他方法、观点和做法，都不是科学的、实事求是的态度。