危险源分析和应急能力评估

在编制高速公路应急预案前，需要进行危险源分析和应急能力评估。通过能力评估，可以明确管理区域的危险源分布和突发事件类型，为应急预案中的预防与预警准备、应急处置流程、应急组织职责确定、联动程序设计做好准备工作。

4.1.1　危险源分析的内容

危险、危害辨识是应急预案编制的基础，更是减少或避免事故不可缺少的环节。如果危险、危害辨识中出现遗漏，就不可能在综合预案中列出相应的预警措施，也不可能制定正对事件类型的应急预案。高速公路危险源辨识的主要内容包括人、车辆、道路与附属设施、管理、气候等方面，具体包括：

1）人

占道行驶、超速行驶、临时停靠、违章超车、违章超载、车辆逆行、驾驶员心理素质差、驾驶员生理条件差、疲劳驾车、酒后驾车等。

2）车辆

车况差、超载行驶、车辆准入制度执行不严、车辆老化等。

3）道路与附属设施

路面坑槽，安全设施不完善、设置不合理，暴雨、洪水、雪灾、冰冻、大雾、沙尘暴、高温，桥梁垮塌、隧道垮塌，山体滑坡、泥石流，化学危险品泄漏、爆炸，通行设备失电，路面障碍物、路面行人、树木挡道等。

4）管理

车辆安全管理制度缺陷、道路交通违章控制不力、突发事件交通管制错误、应急救援不及时、高速公路专业人员缺乏、管理制度不完善、巡查不到位、应急机构联动困难等。

以上高速公路危险源的辨识分类还可进一步细分，如车况差还可以细分为车辆制动控制失灵、车辆轮胎老化、车辆方向失灵等；山体滑坡还可细分为岩石开裂、岩石剪切挤压、泥土长时间浸泡、暴雨、山体植被破坏等。前一种车况差在交通部门工作中很少涉及，其分类基本没有必要，而山体滑坡的征兆往往可通过养护巡查发现，在预案编制中可进行进一步细分，以作好预防与准备工作。因此，在高速公路管理机构应急预案编制中，危险源是否细分还需要依据预案类型和实际需要具体操作。

4.1.2　危险源分析法

危险、危害辨识的方法包括直接经验法和系统安全分析法。

1）直接经验法

（1）对照、经验法

对照有关标准、法规、检查表或依靠分析人员的观察分析能力，借助于经验和判断能力直观地评价对象危险性和危害性的方法。经验法是辨识中常用的方法，其优点是简便、易行；缺点是受辨识人员知识、经验和占有资料的限制，可能出现遗漏。为弥补个人判断的不足，可采取会议的方式来相互启发、交换意见、集思广益，使危险、危害因素的辨识更加细致、具体。此外，还可对照高速公路日常使用的事故隐患检查表或安全生产检查表来辨识危险、危害因素，可弥补知识、经验不足的缺陷，具有方便、实用、不易遗漏的优点。

（2）类比方法

利用其他高速公路或交通系统已经发生的突发事件类型，或职业安全健康的统计资料来类推，分析评价对象的危险因素。该方法主要用于开通不久或通行环境较为特殊的高速公路。

2）系统安全分析法

系统安全分析方法即应用系统安全工程评价方法进行危险源辨识，该方法常适用于复杂系统、没有事故经验的新开发系统。常用的系统安全分析方法有事件树分析（ETA）法与事故树（FTA）分析法等。

（1）事件树分析法

事件树分析（ETA）是一种从原因推论结果的系统安全分析方法。它在给定一个初因事件前提下，分析此事件可能导致的后续事件的结果。整个事件序列成树状。

事件树分析法着眼于事故的起因，即初因事件。当初因事件进入系统时，与其相关联的系统各部分和各运行阶段机能的不良状态，会对后续一系列机能维护的成败造成影响，并确定维护机能所采取的动作，根据这一动作把系统分成在安全机能方面的成功与失败，并逐渐展开成树枝状，在失败的各分支上假定发生的故障、事故的种类，分别确定它们的发生概率，并由此求出最终的事故种类和发生概率。其分析步骤大致为：确定初始事件→判定安全功能→发展事件树和简化事件树→分析事件树→事件树的定量分析。

事件树分析法适用于多环节事件或多重保护系统的风险分析和评价，既可用于定性分析，也可用于定量分析。

（2）故障树分析法

故障树（FTA）分析是安全系统分析、风险评价常用的一种分析方法。

FTA把系统可能发生的某种事故与导致事故发生的各种原因之间的逻辑关系用一种称为故障树的树形图表示，通过对故障树的定性与定量分析，找出事故发生的主要原因，为确定安全对策提供可靠依据，以达到预测与预防事故发生、提高系统可靠性和本质安全的目的。

①故障树最基本的符号有：

a.矩形符号（a）：表示顶上事件（T）或中间事件（Mi），将事件扼要记入矩形框内。

b.圆形符号（b）：表示基本（原因）事件（Xi），它表示最基本的事件，不能再继续往下分析了。

c.屋形符号（c）：表示正常事件，是系统在正常状态下发生的正常事件。

d.菱形符号（d）：表示省略事件（Xi），即表示不能再分析，或没有再分析下去的必要的事件。

e.与门符号（e）：表示在输入事件B1、B2同时发生的情况下，输出事件A才会发生的连接关系。

f.或门符号（f）：表示在输入事件B1或B2中，任何一个事件发生都可以使事件A发生。

②最小割集。割集是事故中某些基本事件的集合，当这些基本事件都发生时，顶上事件必然发生。如果割集中任意除去一个基本事件就不再是割集，则这样的割集称为最小割集，也就是导致顶上事件发生的最低限度的基本事件的组合。通过最小割集可以发现系统的最薄弱环节，为诱因结构的确定提供依据。按其包含的基本事件的个数，将最小割集分为单事件割集、双事件割集以及多事件割集。

③最小径集。所谓径集指的是故障树中某些基本事件的集合，当这些基本事件都不发生时，顶上事件必然不发生。所以系统的径集代表了系统的正常模式，即系统成功的一种可能性。如果在某个径集中任意除去一个基本事件就不再是径集了，这样的径集就称为最小径集。换句话说，也就是不能导致顶上事件发生的最低限度的基本事件组合。

④结构重要度分析。结构重要度分析是分析基本事件对顶上事件的影响程度，为改进系统安全性提供信息的重要手段。故障树中各基本事件对顶上事件影响程度不同。从故障树结构上分析，各基本事件的重要度（不考虑各基本事件的发生概率）或假定各基本事件发生概率相等，分析各基本事件的发生对顶上事件发生的影响程度，称为结构重要度。在少事件割集中出现次数少，多事件割集中出现次数多，以及它的复杂情况，可用近似判别式。

I（i）＝钞Ki（1/2）n－1，X∈K

式中　I（i）——基本Xi的重要系数近似判别值；

Ki——包含Xi的（所有）割集；

n——基本事件X所在割集中基本事件的个数。

I（1）＝I（3）＞I（4）＞I（2）＞I（5）

在用割集判断基本事件结构重要系数时，必须按上述原则进行，先判断近似式是迫不得已而为之，不能完全用它。

通过危险源分析，可以确定组织安全运营中面临的各类危险源，但在众多的危险源中，哪些是导致事件频发的重要因素，还需要对其进行分析，采用危险源评价表可以有效解决这个问题。

表4.1　危险源评价表

通过表4.1中危险源的发生可能性与危害性，分析人员可得到众多危险源的两类排序结果。得分较高的危险源是应急预案编制中预防与预警准备的主要对象。另外，依据经验可以将排列在前的若干种危险源对应的事件列为高速公路潜在的主要突发事件。

4.1.3　潜在突发事件辨识与方法

除了采用危险源评价表找到主要的潜在突发事件外，还可以通过分析来确定事件。这些事件应包括那些已由地方应急管理机构辨识的紧急事件。应同时考虑以下两个方面的内容：单位可能发生的紧急事件和所在地区可能发生的紧急事件。在考虑以上两个方面内容的基础上，应特别考虑以下4个方面的突发事件：

①所处地理位置可能发生的突发事件，如公路水毁、桥梁垮塌、隧道失火、路面冰冻、大风、雨雪、大雾、暴雨、节假日拥堵等。

②由于技术原因导致的突发事件。由于运载工具失效可能导致下列紧急事件：火灾、爆炸、危害品事故、交通事故等。

③由于人为失误导致突发事件，如交通事故、危化品泄漏、收费站停电、交通拥堵、火灾、群体性事件等。

④由于单位设计、建造不当导致突发事件，如危化品事故、交通事故等。

在应急分析中，面对可能发生的紧急事件，由于数据资料不全可能只能采用定性分析的方法。而定性分析方法中较为有效的一种则是通过征询企业内外的有关专家确定潜在紧急事件的专家意见法。头脑风暴法和德尔菲法是较为常见的两种方法。

头脑风暴法（Brainstorming）的具体实施过程如下：应急管理小组邀请内外部有关方面的专家聚集一堂，向他们介绍相关情况，请专家各抒己见，各自谈出自己的观点与看法。通过与会专家的启发和相互影响，使所有的与会专家都能开动脑筋，将注意力集中到对潜在紧急事件的风险分析上。头脑风暴法是为与会专家提供一个自由宽松的环境，让他们大胆地提出自己的想法，因此会议主持人要努力营造这样一个氛围：会议时间不应开得太长，要保持与会专家头脑清晰、精力充沛；同时注意在专家发言时，尽可能避免被他人打断，或遭受他人批评而失去积极性。当所有专家都发表完自己的观点后，再由会议主持人统一归纳这些意见，并逐一讨论，最终形成对潜在紧急事件的基本结论。头脑风暴法有助于组织发现那些平时容易被忽视的潜在紧急事件。

德尔菲法是通过函寄法收集汇总专家意见。在对潜在紧急事件的分析过程中，该方法采用匿名的方式征求有关专家意见，在向专家发送背景资料的基础上，请各位专家根据自己的判断写出对潜在事件的看法，然后将意见寄给应急管理小组。应急管理小组在对所有的专家意见汇总、整理之后，再将汇总、整理的结果分别反馈给每一位专家，作为重要的参考资料，要求他们重新斟酌自己的意见，重新进行判断，必要时还可以请他们解释为什么自己的估计与大多数人的意见不一致，如此反复，专家的意见将趋于一致。随着互联网发展，可以有效地实现德尔菲法与计算机技术的结合。各位专家通过计算机接收相关的背景资料，将自己的看法输入计算机传递给应急管理小组，计算机将所有专家意见汇总后再传给各专家作为重新评判的参考依据。通过多次反复得出最终结论。

头脑风暴法和德尔菲法也可用于企业的危险、危害因素辨识中。

4.1.4　潜在突发事件发展趋势判断

通过头脑风暴法与德尔菲法，可以得到高速公路管辖区域内的潜在突发事件类型。仅依据这些事件的类型，无法判断出事件发展的趋势，即不能提出应急处置措施的逻辑先后次序。高速公路的突发事件往往容易导致次生事件，如山体滑坡容易导致公路交通拥堵，危化品事件极易导致公路拥堵和人身伤亡，而高速公路交通部门往往不能独自应对这些次生事件。因此，分析事件发展的趋势，提出相关的应急联动措施，有助于交通部门内部应急处置程序和外部联动程序的确定。突发事件的趋势分析是在经验判断的基础上，利用情景分析方法对该事件导致的次生事件进行判断，并清晰描述各类次生事件发展逻辑过程的活动。例如，高速公路危化品泄漏事故发生后，将导致人员伤亡和高速公路车辆拥堵，进而导致交通管制，最后导致收费广场拥堵等一系列次生事件，如图4.1所示。

图4.1　危化品事故发展趋势图

通过以上分析，可以基本确定突发事件的发展过程，通过这些次生事件的逻辑次序，可以进一步确定各事件的应急处置部门，从而为应急响应和应急处置的编写打下基础。

4.1.5　组织应急能力评估

通过突发事件的发展趋势分析，可以确定相应的应急处置机构，这些组织能否有效处置这些事件，还需要进行应急能力分析。因组织的应急能力难以有效评判，而应急资源在应急管理中往往最为关键，在某种程度上甚至可以代表应急能力，在实际分析中可以用应急资源分析替代应急能力分析。应急能力分析又包括内部应急资源分析和外部应急资源分析两类。

1）组织内部应急资源分析

组织内部应急资源主要包括应急人员、应急装备、应急技术等。

（1）应急人员

应急人员应涉及以下人员：应急指挥人员、应急处置小组、应急资源管理人员、专业技术人员、信息传递人员等。

（2）应急装备

高速公路应急装备包括：防护服、工程设备、铁锹、融雪剂、电锯、发电机、交通车、牵引车等。

2）外部应急资源分析

突发事件的发生可能不仅仅影响企事业单位自身，而且一个单位的应急资源是有限的。当突发事件发生时，有很多外部资源可用于应急管理中。高速公路交通应急组织所涉及的外部应急机构包括：地方应急管理机构、消防部队、危化品处置部门、医疗机构、环保部门等。

通过以上应急能力的分析结构，可以通过表4.2对组织内外应急能力进行评价，表中的处置次序表明了应急预案的应急流程。

表4.2　突发事件应急能力评估表