工业污染治理成本核算结果汇总

四、工业污染治理成本核算结果汇总

（一）按年份汇总

将前面浙江省2008—2010年大气污染、水污染和固体废物污染三个方面核算结果进行汇总，可以得到浙江省2008—2010年工业污染的实际治理成本和虚拟治理成本总量，其中大气污染和水污染的实际治理成本由各年的运行费用指标得到，汇总结果如表5-42所示。

表5-42　浙江省2008—2010年工业污染实际和虚拟治理成本汇总表（单位：亿元）

由表5-42可知，浙江省2008—2010年的工业污染总的治理成本分别为85.31亿元、137.98亿元和125.50亿元，其中实际治理成本分别为72.95亿元、121.82亿元和110.68亿元，虚拟治理成本分别为12.36亿元、16.16亿元和14.82亿元，这也说明工业污染引起的环境退化价值3年分别为12.36亿元、16.16亿元和14.82亿元。

根据表5-42中的数据计算浙江省2008—2010年工业污染总治理成本中实际治理成本与虚拟治理成本的比重，如表5-43所示。

表5-43　2008—2010年工业污染总治理成本中实际治理成本与虚拟治理成本的比重（单位：%）

从表5-43可看出，浙江省2008—2010年工业污染总治理成本中实际治理成本占比重较高，虚拟治理成本占比重较低。以2010年的数据为例，总治理成本中实际治理成本和虚拟治理成本所占比重分别为88.19%和11.81%，分别可用来表示工业造成的污染已被治理的部分和未被治理的部分的比重，可见2010年浙江省工业造成的污染其中的88.19%已被治理，还剩11.81%未被治理，环境污染治理程度较高。从具体的污染来看，三种污染中，固体废物污染的治理程度最高，达到97.37%，只有2.63%未被治理；其次是大气污染，达到88.89%；最低的是水污染，治理程度只有85.95%，说明水污染治理方面欠账较多，需要加大水污染治理的投入。

根据表5-42中的数据进一步计算各种污染引起的治理成本的比重，如表5-44所示。从表5-44可看出，工业污染治理成本中主要以大气污染和水污染为主，固体废物污染的比重相对比较低，以2010年为例，大气污染、水污染和固体废物污染在实际治理成本中的比重分别为54.09%、39.53%和6.38%，说明政府主要把治理污染的重心放在大气污染和水污染上；三种污染在虚拟治理成本中的比重分别为50.46%、48.25%和1.28%，则从另一个角度说明引起环境退化的罪魁祸首是大气污染和水污染，政府还需要继续重点治理的也是大气污染和水污染。

表5-44　浙江省2008—2010年工业污染中各种污染的治理成本比重（单位：%）

（二）按地区汇总

将前面浙江省2010年各地区的大气污染、水污染和固体废物污染三个方面核算结果进行汇总，可以得到浙江省2010年各地区工业污染的实际治理成本和虚拟治理成本总量，其中大气污染和水污染的实际治理成本由各地区2010年的运行费用指标得到，汇总结果如表5-45所示。

表5-45　浙江省2010年各地区实际和虚拟治理成本汇总表（单位：万元）

由表5-45可知，2010年浙江省各地区工业污染的总治理成本排名前三的地区分别是宁波（32.46亿元）、杭州（22.08亿元）和嘉兴（15.18亿元）；其中实际治理成本排名前三的地区分别是宁波（30.44亿元）、杭州（18.93亿元）和嘉兴（13.70亿元），说明这三个地区的环境治理投入最大；虚拟治理成本排名前三的地区分别是杭州（3.15亿元）、宁波（2.02亿元）和绍兴（1.71亿元），说明这三个地区的环境退化价值最高；舟山无论是实际治理成本还是虚拟治理成本都是浙江省11个地市中最低的，因为舟山总体经济规模较小，工业污染绝对数值相应也较低。

根据工业污染虚拟治理成本，可得到2010年浙江省各地区的工业污染程度如图5-4所示。

图5-4中颜色越深的地区表示工业污染越严重，从中可以看出杭州、宁波等地区的工业污染程度最高，而丽水和舟山等地区的污染程度较低。

图5-4　浙江省工业污染程度示意图

（三）按行业汇总

将前面各工业行业的大气污染、水污染和固体废物污染的核算结果进行汇总，得到浙江省2010年各工业行业环境污染治理成本汇总结果如表5-46所示。

表5-46　浙江省2010年各工业行业的环境污染治理成本汇总表（单位：万元）

续表

续表

由表5-46可知，浙江省2010年工业污染虚拟治理成本排名前三的行业分别是：电力、热力的生产和供应业（4.31亿元）、纺织业（3.31亿元）和造纸及纸制品业（1.46亿元）；总治理成本排名前三的行业分别是：电力、热力的生产和供应业（40.34亿元）、纺织业（15.58亿元）和化学原料及化学制品制造业（14.46亿元）。