孙晓忠：大家好才是真的好
我们常常将“文化”挂在嘴边，但仔细琢磨，文化究竟是什么？又不是三两句话说得清的，据说全世界关于文化的定义好几百种，研究文化的专家学者，数以万计；企业招标的文化课题、大学里的文化课程琳琅满目，但文化的标准是啥也是众说纷纭，甚至吵个不停。这足以说明人们对“文化”的理解差异很大，所以，文化的观念尚且模糊，要谈城市文化，就更难了。
什么样的城市才算有文化？这个问题太深奥，比讨论什么样的城市没文化更难。理论是灰色的，我们今天暂且抛开那些文人学士的高头讲章，谈谈生活世界中究竟怎样才算有文化。为了说清这个问题，我们不妨打个比方，将城市比作一个人，看看一个人怎样才算有文化？然后再回想怎样的城市才算有文化。能做这个类比，是因为二者是有联系的，不是一直在讨论“城市品格”或“城市精神”吗？看来城市和人一样，也有精神状态和人格形态的。再说，怎样建城市，根子里还就是怎样做人。人有千姿百态，有各样的活法，城市亦然。城市有紧凑小城，人间有小家碧玉；城市有超级大都市，人间也有超男和超女，这个比方是可行的。
但什么样的人是有文化的呢？这个问题其实也很复杂。是高学历往来有鸿儒。还是举止高雅，出入音乐厅？是留长发的先锋艺术家，还是书斋里孤独的作家？当然，物质上和精神上，这些人无可厚非，也很“文明”，但这些都太远了，距离我理解的“有文化”也还有距离。我所理解的，或者说我所认同的文化，当然也跟“活法”有关系，但不是在独立的个人内部来谈生活，我甚至偏激地认为，一个社会不是文化越丰富，越有差异，种类越多，社会就越有希望和“可能性”。所以也就不认为丰富的，有差异的，不一样的“活法”就一定代表有文化。我认为理解城市文化的丰富也是如此，否则我们就变成此也一是非，彼也一是非的文化相对主义者了。
因此，文化固然模糊，但谈文化得有个准绳。好的文化只有一种，不能让大杂烩领导我们前进，既然文化跟活法有关，好的活法也只能有一个标准，就个人来说，你环保，你慈善固然都很好，但是不能变成大家的活法，所以没有可行性。看来要谈活法，功夫又在个人的“身外”，所以我们古人将文化的重音放在“化”上，谈文化，重在讨论哪一种生活是好的生活方式，在实践上这样的文化又怎样具有“化”大众的可能，让大家都找到生活的意义，用我们今天的专业术语来说，文化就是“核心价值观”，需要关于怎样活才有意义的一套准则，来训导大众怎么生活。我所说的注重“身外”，就是要考察他怎么和人相处，怎么进入他人的内心，怎么处理人与人的关系，如何对待弱者，并引导他们一起变好，一起创造一个好的理想社会，这才是生活的最终意义。否则光看到他自身的好，找不到“化”我们的“好”来，这就不叫文化。
我想城市文化也应如此理解，我们的口号是：大家好才是真的好！如果一个城市的越来越好建立在内地城市的越来越差之上，如果一个城市的文化像个磁石，把乡村的铁都吸过来，这个竞争型的结构就有问题。比如说吧，你不得不承认在某些方面上海发展很好，上海的“好”，是被内地的差比出来的，这里也存在一种结构关系。我们不能容忍一个人的富裕，来自于对他人的剥削，正像我们不能容忍美帝国主义对第三世界的殖民，如果沿海大城市的发达以内地小城市的衰落为代价，如果城市的发达以乡村的赤贫为代价，如果一个城市的繁荣源于这样一种掠夺型的经济结构，这个世界，这个城市的发展模式就有问题。所以这次会议上，总书记才痛下决心，改变地方经济发展模式。
今天伴随着经济学的繁荣，赢利型的或掠夺型的“活法”越来越多了。就说上海之房事，不说炒房团，单说租房，有两套以上的中年房主常常拎着一长串钥匙，穿行于街头里巷，今天搓麻将，明天斗地主。更“文化”点的，哼京戏，听清口。他们随着行情，将自己的收入长在辛苦的上班族上。我自然不是批评打麻将、听清口就一定不文化了，而是想指出：伴随着这个社会主流文化观念的变化，一个社会的生活方式和劳动观念都发生了变化，这种活法的人如果越来越多，底层的小老百姓尚且过着一种吃租子的生活，不要谈起他阶层了，我们就是将这样的生活和文化，这样的一种人与人的关系“化”给我们的下一代吗？
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
