教育功能方向的判别标准

二、判别标准

首先应解决的是教育功能方向的判别标准问题。从目前来看，大体上存在两种标准，其一是“系统维持标准”，即以教育的功能对其所在社会的存续而言是贡献性的还是损害性的作为判别标准，若为前者，则为正向功能，若为后者，则为负向功能;其二为“社会进步标准”，教育的功能是推动社会向文明进步的方向发展则为正向功能，阻碍社会向文明进步的方向发展则为负向功能。这两种判别标准都有一定的道理，不过，他们用来作为教育社会功能的判别标准似乎更为适切。在这里，我们采用的教育功能方向判别的标准是，如果一种教育功能有助于社会的维持和发展，有助于个体形成反思、批判与革新的意识，有助于个体更好地发展，则该功能为正向功能;反之，为负向功能。

其次，在探讨教育对于社会和个人发展所起的作用时，必须分别进行考察，而不应把两者混在一起。教育对社会和个人所起作用的方向并非都是同向的，而是存在不同的组合，如表3-1^[8]所示:

表3-1　教育的正向功能和负向功能

表中字母的意义分别是:

A:教育对社会和个体发展均为正向功能，如素质教育;

B:教育对社会发展为负向功能而对个体发展为正向功能，如卢梭针对法国当时的黑暗社会提出的自然教育;

C:教育对社会和个体发展均为负向功能，如片面追求升学率的教育;

D:教育对社会发展为正向功能而对个体发展为负向功能，如伊里奇所谓的现代资本主义社会的教育。

最后在探讨具体教育对个体的作用时，不应把个体看做抽象的，而应把个体看做有区别的。如教育对男性和女性发展所起的作用在方向上并非完全相同，如表3-2所示:

表3-2　教育的正向功能和负向功能的表现

表中字母的意义分别是:

A:教育对男性和女性的发展均为正向功能，如建构在社会性别公平理念基础上的教育;

B:教育对男性发展为负向功能而对女性发展为正向功能，如极端女权主义者主张的以女性经验、知识等为基础的教育;

C:教育对男性和女性的发展均为负向功能，如男女分校的教育;

D:教育对男性发展为正向功能而对女性发展为负向功能，如传统的性别化教育。

应指出的是，在辩证多维教育功能中，以上四个方面不是截然分开的，而是一个有机的整体。如果把它们割裂开来，就可能产生一些教育正向功能观或教育负向功能观所固有的片面性。